Re: [心情] 因為核廢料每天都失眠

作者: BarBatos (金馬英久子 (冠夫姓))   2014-05-09 19:12:34
※ 引述《b19911221 (cecelia)》之銘言:
: ※ 引述《yovatte ()》之銘言:
: 大家都是女人 有誰能告訴我 你生出了遭受核廢料污染的孩子 你拿多少錢會覺得甘心?
: 我覺得門都沒有 孩子的健康最重要 要核廢料放我家 我丟了房子也要逃走
本人力場一向反核四不反核 不過妳這樣講我有點想法
我個人支持認購核廢料 最好用可樂罐大小來計算補助金
然後請給我一年兩次健康檢查的福利 還要認購期間電費五折
嗯,就先這樣吧~ 各位覺得這樣跟國家要會不會太過分?
基本上我認同妳的那份恐懼
這世界上也沒人能證實有鬼,但是你要我住凶宅,我還是會怕怕,
核電、基地台、電塔,我想都差不多,確實是可以找出很多資料論證「可能」
對人體沒有顯著的影響
支持妳會不會產生恐懼的,不見得是科學,這點我可以體會
不過想買可樂罐回家擺最重要的一點是
因為我是一個人 我沒有後代 我敢買可樂罐擺家裡
今天要是我有老婆 打算生小孩 就算有再多數據 我可能還是不願意買可樂罐
所以..順便建議政府在核電廠旁邊蓋免費的單身公寓吧~
在公寓找到伴就可以早點搬出來 拿補助金去結婚(誤)
作者: MATTANDLOLI (matt)   2014-05-09 20:27:00
反核我接受,反核四不反核是我覺得最奇怪的立場。明明
作者: MATTANDLOLI (matt)   2014-05-09 20:28:00
核四比核一二三都安全許多,甚至比日本的有更多緊急
作者: MATTANDLOLI (matt)   2014-05-09 20:29:00
應變措施。相對來說是台灣核電廠中最安全的一座。拼裝車保特瓶也都被破解很久了,不懂反核四不反核的理由
作者: realJume (巴毛兒)   2014-05-09 21:20:00
核四本來就比核123安全很多啊 核123都那麼老舊了
作者: realJume (巴毛兒)   2014-05-09 21:36:00
不只是這個原因 你可以自己去讀資料 不要什麼都要別人找給你
作者: realJume (巴毛兒)   2014-05-09 21:37:00
核四比核123安全是毋庸置疑工程又不是人 什麼年輕的老的 機具用久了本來就會老舊損壞
作者: realJume (巴毛兒)   2014-05-09 21:41:00
你的描述才怪吧 = = 咕狗沒那麼難的
作者: realJume (巴毛兒)   2014-05-09 21:42:00
機具都有使用年限這不是常識嗎
作者: kudoshaki (法恩)   2014-05-09 21:48:00
拖那麼久不是因為某人上任就宣布停建核四嗎= =...??
作者: kudoshaki (法恩)   2014-05-09 21:50:00
我沒有要你做什麼,我只是說「拖那麼久才上市的原因,不
作者: kudoshaki (法恩)   2014-05-09 21:51:00
是因為他有問題,是因為他在製作時就被腰斬」他可能有其他問題,「但不是因為他拖很久的關係」
作者: kudoshaki (法恩)   2014-05-09 21:53:00
我不會因為你說歷史共業撻伐你,但是他拖很久的原因並不是因為他有問題呀?
作者: cph23 (cph23)   2014-05-09 22:38:00
拖很久就是因為之前的那次停建造成的這絕對是主因你可以把你的問題 po到核能流言終結者 請他破解
作者: cc200711 (水族世界)   2014-05-09 22:40:00
作者: cc200711 (水族世界)   2014-05-09 22:42:00
其實核四一直都有問題,並沒有大家說的那麼安全
作者: cph23 (cph23)   2014-05-09 22:45:00
其實核四並沒有大家說的那麼危險
作者: cph23 (cph23)   2014-05-09 22:49:00
講哪麼多 請請教李敏 或者 核能流言終結者
作者: cph23 (cph23)   2014-05-09 22:51:00
我信啊 你如果不信 那你就去找更專業的反核的也好 或是 擁核的也好
作者: cph23 (cph23)   2014-05-09 22:52:00
妳就只能去找你能相信的不是嗎? 我的意思就是說 吵根本沒有用你不找也行喔 你這態度不錯
作者: blacktight (喵喵)   2014-05-09 22:57:00
毫無專業卻能講出b>z的到是有很多反核的
作者: blacktight (喵喵)   2014-05-09 23:00:00
所以也沒必要講這個阿 起碼馬身邊有很多專家
作者: nuendo (endoyuya)   2014-05-09 23:04:00
馬身邊的專家...看到這句話突然覺得很有笑點XD
作者: blacktight (喵喵)   2014-05-09 23:06:00
反核身邊有什麼專家?劉黎兒嗎
作者: cph23 (cph23)   2014-05-09 23:07:00
最後那句 Z>B 按照本篇作者的邏輯
作者: cph23 (cph23)   2014-05-09 23:08:00
也是取決於自己相信哪一邊畢竟 也是有些經濟學家贊成 Z>B
作者: cph23 (cph23)   2014-05-09 23:10:00
報紙上也提過 陳添枝網路上 也能查到 吳聰敏還有官德星
作者: cph23 (cph23)   2014-05-09 23:11:00
所以照作者的邏輯 他嘲笑的Z>B事件 也應該是基於主觀的
作者: realJume (巴毛兒)   2014-05-09 23:37:00
就是這樣啊 自己不看資料都要人家找給他看
作者: realJume (巴毛兒)   2014-05-09 23:51:00
http://ppt.cc/tB6Y 要理由 這篇文章就是理由資料給你了 自己看吧有問題你可以去核能終結者發問 記得不要自己腦補喔!
作者: realJume (巴毛兒)   2014-05-09 23:52:00
也不要亂說話東漏西漏的去誤導別人喔
作者: realJume (巴毛兒)   2014-05-09 23:55:00
我終於了解一直想CD給噓的心情
作者: realJume (巴毛兒)   2014-05-09 23:57:00
不 讓你了解不要一直造謠才是最重要我不是專業 但我相信專業 而不是....???
作者: ed10254 (碰碰先生)   2014-05-09 23:58:00
補血 昨天我也被罵很慘 滾出去 跳針 沒做功課 都冒出來總之 核四理論不會有事 但誰又能知道會發生什麼呢??
作者: realJume (巴毛兒)   2014-05-10 00:00:00
無的放矢造謠說我說核四安全無虞的不知道誰喔
作者: blacktight (喵喵)   2014-05-10 00:02:00
台電的斷然處置是斷假的嗎...
作者: kudoshaki (法恩)   2014-05-10 00:02:00
現行運轉的發電廠每個都理論上不會有事,每個都不知道
作者: kudoshaki (法恩)   2014-05-10 00:03:00
會發生什麼事,你怎麼不叫他們停止運轉呢?
作者: blacktight (喵喵)   2014-05-10 00:03:00
我看的懂 也是工程專業 我可以說話嗎
作者: realJume (巴毛兒)   2014-05-10 00:03:00
很想問一下你所謂反核四不反核 是要核123繼續延役嗎
作者: realJume (巴毛兒)   2014-05-10 00:05:00
你真愛說笑 應該是噓爆吧
作者: realJume (巴毛兒)   2014-05-10 00:08:00
如果是我我還希望可以少塊肉 orz
作者: nuendo (endoyuya)   2014-05-10 00:09:00
...何必這樣連噓人家呢 這樣和上篇那個連噓的有何不同= =
作者: realJume (巴毛兒)   2014-05-10 00:11:00
我不喜歡人家隨意曲解我的意思 啊剛好要留言的時候CD時間過了 要給推我心理不蘇胡啊不是說要看資料 怎麼又跑去另外一攤?看不懂嗎
作者: realJume (巴毛兒)   2014-05-10 00:15:00
解釋不出來說一聲大家可以體諒
作者: luann (luann)   2014-05-10 00:22:00
辛苦了 上篇連噓但後來覺得道不同不相為謀這話頗有道理
作者: luann (luann)   2014-05-10 00:25:00
就個人而言,國際原子能總署IAEA等級的機構出來檢驗是再好不
作者: luann (luann)   2014-05-10 00:57:00
這種議題不是辯贏就好了吧...遠目 或許他認為謠言深植人心
作者: hajimechan (醬醬)   2014-05-10 01:16:00
http://ppt.cc/-dMq 這篇ba大可以參考看看
作者: hajimechan (醬醬)   2014-05-10 01:17:00
另外也推realJume給的連結,兩方文章都看可以激盪出不同思考層面
作者: hajimechan (醬醬)   2014-05-10 01:18:00
只是就「我國的高鐵、捷運等均是分包工程的產物,目前
作者: hajimechan (醬醬)   2014-05-10 01:19:00
均運行良好。」這段,前兩天出包的文湖線和高鐵好像...
作者: hajimechan (醬醬)   2014-05-10 01:22:00
不過其他地方都寫的有憑有據,比無憑無據強多了
作者: hajimechan (醬醬)   2014-05-10 01:27:00
另外ba大如果想看反核方的說法
作者: hajimechan (醬醬)   2014-05-10 01:28:00
作者: hajimechan (醬醬)   2014-05-10 01:29:00
有看過也許沒看過。不過覺得不管是挺或反,覺得最大的
作者: hajimechan (醬醬)   2014-05-10 01:30:00
問題點可能在於對政府信任度和風險評估
作者: hajimechan (醬醬)   2014-05-10 01:31:00
不然核能真的是乾淨又有效率的發電方式沒錯啊
作者: cph23 (cph23)   2014-05-10 08:12:00
人渣文本的說法還是陷入循環論
作者: cph23 (cph23)   2014-05-10 08:16:00
第二戰研所提的問題 許多都被澄清了蓋了一座那麼貴的核四
作者: cph23 (cph23)   2014-05-10 08:18:00
如果能夠安全使用下卻不使用的機會成本相當高這些人卻完全沒有談
作者: xiaopei (???????)   2014-05-10 11:03:00
重點應該是高階核廢料處理問題, 哪一廠比較安全,不是問題(攤手)
作者: souzay (蘇才)   2014-05-10 21:10:00
有個網站叫核能流言終結者 質疑的人要不要看完再反對啊?不要一直質疑轉貼資料的人 有疑慮就去跟專家說啊
作者: souzay (蘇才)   2014-05-10 21:12:00
轉貼的人都擺明不管他們是不是專業 他們都願意相信專家了那質疑的人該去找的是他們看到的專家 而不是對肯定的人跳針吧
作者: souzay (蘇才)   2014-05-10 21:13:00
這跟一直跑去叫支持政府的人上街遊行有啥兩樣?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com