火力發電的汙染其實有很多方法再降低
核廢料的輻射會造成多大傷害無法預期
太陽能比較適合區域性自給性發電
大家都要用電，大家都不要汙染
不如多推廣節能減碳，多種樹（少砍樹），甚至以價制量
某黨有多貪，大家都看到了
核電廠附近的居民誰關心？
核廢料要是真的要放你家附近，你不抗議，你鄰居會樂意嗎？
到時又是抗爭
不要再為反而反，為了反反核而挺核
什麼科學、偽科學，我們都不是專家
到底有誰是可以相信的？不如相信自己吧！
如果你因為隨便一篇文章就改變看法，變來變去
那就是盲從了
也難怪台灣會有這麼多宗教、直銷、怪力亂神
台灣人普遍沒有時間思考，別人說兩句就信了吧
※ 引述《sobiNOva (殞落的索比)》之銘言：
: : 我和其他反核者不一樣，我這個人比較現實，
: : 所以我沒有興趣用再生能源填補核電缺口。
: : 我一貫主張有錢，燒天然氣，沒錢，燒煤炭去發電補缺口。
: : 天然氣很優，但是貴，所以有錢時用。
: : 煤炭便宜，但是污染大，所以沒錢時用。
: 台電最新的燃煤發電技術污染已經降到很低了，台電自己都號稱要搞成生態電廠了XD
: 能源效率也不錯(碳排會比以前舊機組低)
: ，當然你要跟核能天然氣比還是有落差，但是台灣絕對不是不能用火力
: 上次試算過，建一座核四等級的燃煤電廠，大約會增加台灣碳排總量2-3%
: 如果改天然氣會更低，說實在的並不多，台灣不是不能選擇火力。
: 火力是一個非常優良的能源來源，甚至很多時候都比核能還好用。
: 美國30幾年沒蓋核電廠也都是靠火力在玩的，最近開始蓋那幾座是因為核能變安全??
: 不是嘛~因為前幾年化石燃料飆到新高，火力不划算才去玩核能的。
: 核能占世界電力比10年掉了4%，還有人說什麼各國都在致力於減低火力，增加核能
: 我可以跟你說~聽你放屁，化石燃料持續落在低檔的時候不會有人跑去玩核能。
: 各國是都有在蓋核能沒錯，不過火力蓋的更勤阿。XD