我主張廢除死刑 但要有終身監禁不得假釋
所以我認為台灣應先推動真正的終身監禁刑罰 再廢除死刑
(我的廢死跟台灣廢死盟的主張不太相同
我不認同他們某些說法 請不要相提並論)
本版 #1JVnsTtc 這篇文 是我認為應當廢死的原因
我認為因冤獄問題死刑應廢 有些版友有疑問 我想再多解釋一下
→ tako7905:如果死刑的判決只適用於這種罪刑明確的殺人犯 05/23 20:12
→ tako7905:冤獄還是足以當作反對死刑的原因嗎? 05/23 20:13
如果在罪證確鑿的情況下 我們是不是能對罪大惡極者處以死刑?
那麼我想問大家 什麼是"罪證確鑿"?
我們可以說的很簡單 死刑只要用在罪證確鑿的人身上就好了阿!
但判決的是人 偵查的也是人 過程中只要有一個失誤
就能讓有疑點的證據變成罪證確鑿
捷運砍人你可能覺得他罪該萬死非死不可
但我想跟大家講個故事
假設今天"罪證確鑿"的鄭捷被處以死刑了
但其基因被保存下來
然後過了50年 醫學比現在發達很多
科學上驗證了有反社會暴力基因存在 會導致人精神異常執行暴力行為
然後在鄭捷的基因上發現了反社會暴力基因
然而此種精神病患不應當被處死刑的 但鄭捷已經被處死了
你說這不是冤獄嗎?
你可能覺得這很唬爛
但醫學進步讓原本案情被推翻的事情歷史上都是有的
更何況確實已經有醫學研究發現人的暴力行為很有可能是基因關係
(請google 暴力基因)
假設鄭捷真的因基因造成精神問題 使他難以控制行為
面對這種生下來註定難以融入正常社會的"異種"
你認為我們應該"消滅"他們? 還是只要"永久隔離"他們就好了?
今天死刑的存在只是為了能永久隔離罪犯
但終身監禁無假釋 同樣可以達到這個目的
讓犯人永不見天日 與社會隔絕 不會有出獄再犯 而且不會有冤獄
那為什麼我們一定要罪犯 "死" 呢?
作者:
SamMark (里維士官長)
2014-05-23 22:25:00花納稅人的錢還是花你的錢養這些罪犯??
作者:
di777 (S7)
2014-05-23 22:27:00無法認同
作者: ponyon (失戀) 2014-05-23 22:27:00
寧願養罪犯也不要養立委官員那些垃圾來害人害命
作者:
SamMark (里維士官長)
2014-05-23 22:27:00無辜的人就該死嗎 換個角度想你家人被捅了你心情是如何
作者:
lobabun (登不登多多)
2014-05-23 22:27:00嗯
作者:
SamMark (里維士官長)
2014-05-23 22:29:00溫老背被人過失致死拎背到現在都還忿忿不平
作者: ponyon (失戀) 2014-05-23 22:29:00
如果我心愛的人被殺 我絕對無法原諒那個人
作者: ponyon (失戀) 2014-05-23 22:30:00
但這跟國家殺人是兩回事 如果你老爸被國家冤獄被冤死
作者:
SamMark (里維士官長)
2014-05-23 22:30:00很想把當時過失的人讓他跟溫老杯承受一樣的下場
台灣文化普遍有殺人償命的觀念，是人權和哲學觀的問題
作者:
SamMark (里維士官長)
2014-05-23 22:31:00等你家有人RIP再來講要不要廢死吧
作者: ponyon (失戀) 2014-05-23 22:32:00
如果你想要這麼做就自己去幹 不要拖其他人下水
作者: tako7905 (Tako) 2014-05-23 22:36:00
現在連50年後的東西都可以拿來當作理由了喔?
你說的監獄支出包含獄卒?欸都忘記叫什麼，以及其他監獄相關公務人員嗎？因為老實說當關的人變多，支出問題很複雜，你照顧的人也要多，甚至找地方蓋新監獄。不過上面有人說的很好，我更不想養智障官員
作者: tako7905 (Tako) 2014-05-23 22:37:00
等真的做到了再說吧 拿這當作反駁的理由真的很可笑
作者:
nosense (loiterer)
2014-05-23 22:38:00精神患者犯罪沒什麼好減刑的
作者: oceanpitts (OceanR) 2014-05-23 22:41:00
不只江國慶數十年還翻案，之後還拖了個許榮洲下水
作者: bonnielin7 2014-05-23 22:41:00
無法認同
作者: tako7905 (Tako) 2014-05-23 22:41:00
還在那跳針 跟你解釋了又用拿可笑的基因理論出來講
作者: oceanpitts (OceanR) 2014-05-23 22:42:00
而那種想要祭品的心態真的很要不得
作者: oceanpitts (OceanR) 2014-05-23 22:44:00
有終身監禁辦不到一定要死刑的事啊，就是血腥競技場
作者:
SamMark (里維士官長)
2014-05-23 22:44:00你先問被害者家屬同不同意就好了
作者: ponyon (失戀) 2014-05-23 22:45:00
所以殺幾個人要"消滅"? 1個人? 10個人? 非親手殺的百萬人?
作者: ponyon (失戀) 2014-05-23 22:46:00
然後也被判死刑XDD
作者: tako7905 (Tako) 2014-05-23 22:46:00
果然又跳針 鄭捷如果被判死刑 冤獄的可能在哪?
作者: tako7905 (Tako) 2014-05-23 22:47:00
如果終身監禁跟死刑有同樣的效果 又何必多花那筆錢?
作者:
ueyfn (又)
2014-05-23 22:50:00ariel大智障官員不只獄卒獄監,所以如果要解決這個問題要從
作者:
ueyfn (又)
2014-05-23 22:51:00所有的政府官原來整頓
作者: tako7905 (Tako) 2014-05-23 22:51:00
如果連被害者家屬都沒資格表達意見 憑什麼輪到你這局外人
作者: tako7905 (Tako) 2014-05-23 22:53:00
要犯人付出生命做為犯錯的代價 這就是終身監禁辦不到的
作者:
shinome (宅化中的腐麻糬)
2014-05-23 22:54:00精神患者犯罪沒什麼好減刑+1，況且50年後的精神患者和現在定義也不一定相同
其實就是殺人償命的理論啦，對於人權的認知不同很難有交集
作者: tako7905 (Tako) 2014-05-23 22:59:00
那句話是回應ponyon 我可沒說死刑是為了安撫大眾而存在
作者:
kdldt 2014-05-23 22:59:00那就去推終身監禁啊.一堆廢死的只會喊廢死其他都不會
作者:
kdldt 2014-05-23 23:00:00今天廢死改成推動終身監禁盟我想不會這麼惹人反感
作者:
kinling (pet陪我玩=^ .^=?)
2014-05-23 23:01:00....無聊 他活著有什麼意義很難講 但他死了直接就會有意義至少對家屬 對社會 都有個作用 再者 殺人償命都不夠還 他配有命活著?
作者:
kinling (pet陪我玩=^ .^=?)
2014-05-23 23:04:00廢除死刑 你不如講先推終身監禁 死刑犯假釋可能=終身監禁而非 廢除死刑
作者:
guest0079 (SpongeBob SquarePants)
2014-05-23 23:04:00也就是說 沒有理想的終身監禁制出現前 不應該廢死
作者: ponyon (失戀) 2014-05-23 23:04:00
國家有死刑這種東西 誰敢說自己是局外人? 哪天倒楣都不知道
作者: ponyon (失戀) 2014-05-23 23:05:00
被害者家屬的意見大概只用在有沒有原諒加害人 減刑用的從來沒有因為被害者家屬的需求要判人死刑的
作者:
kinling (pet陪我玩=^ .^=?)
2014-05-23 23:06:00就算有 也沒有必要廢死
作者:
meowyih (meowyih)
2014-05-23 23:06:00怕踩死螞蟻那就連路都不會走了 = = (這句話今天用二次了@@
作者:
kinling (pet陪我玩=^ .^=?)
2014-05-23 23:07:00兩者併行 為何不可? 但絕不給其假釋推!! 怕踩死螞蟻 連路都不會走 根本因噎廢食...
作者: ponyon (失戀) 2014-05-23 23:08:00
原來人=螞蟻
作者: tako7905 (Tako) 2014-05-23 23:08:00
同意樓上 除了人權觀點 我不懂兩者為何不能同時存在
作者: tako7905 (Tako) 2014-05-23 23:10:00
這兩天看下來 廢死的論點除了人權以外都是可以透過制度
作者: tako7905 (Tako) 2014-05-23 23:11:00
改進得到更好的結果 不需要廢死才能達到
作者: mushroomjc (香菇JC) 2014-05-23 23:25:00
不認同「死刑能達到的目的終生監禁都能達到」這句，以嚇阻力來說，大多數人還是認為死刑比終生監禁更恐怖，而且還必須考慮監獄容納問題。
作者: mushroomjc (香菇JC) 2014-05-23 23:57:00
是的，誠如你所言這個是有爭議的，所以無法證明我說的情形絕對不會發生吧，既然如此那句話便無法使我認同了。容納問題需要長期觀察，不過算是比較小的問題，先不談以免模糊焦點^_^
作者:
namis77 (Hakuna Matata)
2014-05-24 00:07:00終身會使犯人生理心理出現障礙，即使是冤案，讓犯人恢復自由，但身心如何恢復以前
談廢死之前 請先看看我們的法政系統跟人民素質....一個不被人民相信的法政系統跟低落的人民素質 這時候談廢死只是空口說白話跟浪費社會成本 造成更多社會問題所以沒有配套跟相當的共識 光只會講廢死 只是拿別人家庭的破碎成就自己的偉大 反正別人家的孩子死不完 不是嗎 不只偽善 更是冷血
如果真的50年後發現那種反社會暴力基因導致人精神異常
執行暴力行為，那我會更覺得他執行死刑很正確吧，這種人確實有與社會永久隔絕的必要阿....不過認真的說，我覺得拿未來的科技來衡量現在的情況是
不切實際的一件事，不光是科技會進步，社會觀念也是流動的，既然是人審判人，只能要求在當下已盡最大查證了
作者:
ADR (Lucifer)
2014-05-24 01:43:00不死刑 那還他刀 他砍了多少刀還他多少刀 不死算他命大
作者:
dagon (pp)
2014-05-24 01:49:00照你假設的，關他五十年難道不冤？他的青春難道可逆？
作者:
dagon (pp)
2014-05-24 01:50:00這種推論是邏輯學上典型的滑坡謬誤
現在一個死刑不知道要上訴幾次 也沒逼供 幾乎在證據實足狀況判刑 若兇嫌裝哭一下又可以減刑 到底一直拿冤獄支持廢死的論點何在