※ 引述《success0409 (貢糖新衣)》之銘言：
: ※ 引述《Kai1216 (小凱)》之銘言：
: : 原文恕刪
: : 借標題發文
: : 我發現一個提倡廢死人士的主要觀點:
: : 就算執行了死刑 還是會有人因殺人會判處死刑 即使犯人知道還有死刑)
: : (這次鄭捷案件 依他自己說法 他因為不敢自殺所以刻意殺人 希望法官可判他死刑)
: : 所以實際上 死刑並沒有嚇阻的功用
: 我覺得嚇阻論已經可以不用吵了
: 不論是哪一派的
: ===========================================================================
: 「數百年來，犯罪學的研究成果已明確指出，死刑判決與執行對於重大暴力犯罪之嚇阻
: 效應，並未優於無期徒刑。而台灣於2006年至2009年停止執行死刑期間，重大暴力犯罪
: 率穩定下降，顯示停止執行死刑不會使社會治安變壞。」
: 這裡說的是「停止執行死刑不會使社會治安變壞」，
: 是指「停止死刑」與「社會治安變差」沒有正相關。
: 這是用來反駁一般人對廢死的想像「沒有死刑殺人犯就會大增」。
: =============================================================================
: 之前在八卦板說過不該採用這個調查結果的看法，
: 結果一堆對立面的(我也懶得講是哪派的)
: 立馬跑出來對我的文章又酸又噓
: (不是要求放下仇恨？怎麼自己對不同意見的仇恨值還那麼高；
: 不是要理性看待犯罪者？怎麼對不同意見甚至只是不合自己意見者的接納度那麼低)
: 這個統計結果根本不可以這樣解讀
: 不論是說死刑有用或無用
: 因為它根本是「相關性研究」
: 相關研究不可以做因果推導
: 1.因為很多變項沒有控制住，導致可能有很多連動的變因可能會因為變項而變動
: 導致兩者不是真正的因果關係
: 簡言之： a↑ c↑ 可能是因為中間有個 b在作用
: 2.相關研究的兩個項目可能a為因也可能b為因
: 就這調查如果照原先的推導方式，
: 我也可以解讀成：因為重大犯罪減少導致死刑使用率下降甚至不使用
:
所以我那篇就是說根本不該拿相關來講一堆有的沒的你還想表達啥.....？
同意這篇看法! 廢除死刑相較於死刑存在是更安全的制度!
作者: matt10137 (matt) 2014-05-24 14:56:00
push
廢死的當然會說廢死會是比較安全，但只看到前端效果後端效應卻完全忽略...... 甚至故意否認會有後端效應
作者: matt10137 (matt) 2014-05-24 14:59:00
結果一樓自己跑來又噓又酸~~
作者: matt10137 (matt) 2014-05-24 15:00:00
怎麼一樓對不同意見仇恨質那麼高~~
作者:
Lovetech (一念之差，哭哭)
2014-05-24 15:13:00問題是有些重刑犯沒被誤判 他們終身監禁的費用難道你來撐
作者:
Lovetech (一念之差，哭哭)
2014-05-24 15:15:00既然如你所說 治安不會因為廢死或不廢而變好 表示重刑犯
但我們會說要注意安全 而不是說不要開車死刑同理 應該要注意冤獄 而不是廢掉死刑
作者:
Lovetech (一念之差，哭哭)
2014-05-24 15:16:00一直都增加 監獄到最後必定走向飽和 所以到最後又要推動
作者: tako7905 (Tako) 2014-05-24 15:17:00
統計不是光看犯罪率升降這麼簡單...影響犯罪率的因素很多
作者:
Lovetech (一念之差，哭哭)
2014-05-24 15:17:00什麼? 可能會走北歐從輕量刑路線 明顯是廢死終極目標
作者:
Lovetech (一念之差，哭哭)
2014-05-24 15:19:00誤判就算只做牢 也已經毀掉當事人 因為外界不會看你是誤
作者:
Lovetech (一念之差，哭哭)
2014-05-24 15:20:00判還是怎樣 只會有個印象就是坐過牢 重點一直是司法改革
作者:
Lovetech (一念之差，哭哭)
2014-05-24 15:21:00廢不廢死根本不是主要目標 只是反廢死會被抹成民粹
作者: Rei00 (Blue) 2014-05-24 15:22:00
無法認同,那現行犯總沒有人冤枉他吧
這麼討厭噓 我再補回來 我可不是某些喊著被害者要放下恨 卻可以對不同意見連N噓的團體
作者: zenryoku (投球は一期一会) 2014-05-24 15:26:00
推
作者: j861032 2014-05-24 15:27:00
為什麼一直會有廢死就是要被害人家數原諒加害人的誤解
作者: j861032 2014-05-24 15:28:00
作者: Rei00 (Blue) 2014-05-24 15:31:00
我不懂在於如果今天我被一刀砍死,兇手還可以用一輩子懺悔
嗯啊 跑到人家文章連三噓的團體水準比較高 嘲諷人家水準的團體水準也蠻高的
作者: Rei00 (Blue) 2014-05-24 15:32:00
被教化,這到底有甚麼天理可言,真的不能認同
作者: Rei00 (Blue) 2014-05-24 15:36:00
可是被殺的人連活的痛苦都沒機會了,誰給他一次機會
作者:
roxas (旁白)
2014-05-24 15:37:00保護無辜的人才不是靠廢死...是靠健全的司法制度 還有理性不濫情的社會和人民
連自己要做錯事情道歉都很困難了 卻信誓旦旦地保證別人會誠心改過 這說服力還蠻小的
我想要是兇手被抓還能對被害家屬嘲諷比勝利手勢為了教化一個心裡有問題的人 犧牲一堆無辜被害者生命根本是得不償失
作者: Rei00 (Blue) 2014-05-24 15:42:00
不用想家屬,想如果我自己被殺了幾刀,自己能死的瞑目嗎..
作者:
roxas (旁白)
2014-05-24 15:43:00的確沒啥好談的阿 都叫"刑罰"了耶...
結果酸人家不懂刑罰的.... 應報和特別預防這倆詞很難?
我認為刑罰 主要目的就是要罰 教化甚麼的是後來附加的
如果誤判的可能性存在，為什麼不是朝降低誤判去做而是廢死?? 廢死可以降低誤判嗎?? 你覺得一個人被關二三十
作者:
roxas (旁白)
2014-05-24 15:46:00對於一個犯了罪的人 提供他:食宿 勞動機會 感化教育
之後還有什麼人生和未來嗎?? 主張誤判可能性所以要廢死
最簡單的一個問題：不用到死刑誤判啦 一般刑案誤判的
始終無法說服我，而且照這種想法自由刑反正至少沒被殺
作者:
roxas (旁白)
2014-05-24 15:47:00同意蘋果大 我真的無法理解因為怕誤判所以要廢死的詭異邏輯
活點？ 每次喊說永久監禁至少翻案後活著 但翻案率呢
作者:
roxas (旁白)
2014-05-24 15:48:00不然反死刑還有啥原因@_@?
因為害怕誤判而當做廢死的其中一個原因 我覺得很合理!
所以大家都在打賭自己不會是誤判然後死掉的人嗎@@?
作者:
roxas (旁白)
2014-05-24 15:51:00不確定是不是永久監禁 不過印象中之前有個被關30幾年然後翻案的例子
有多少刑法是要判死刑的？大家犯了該類刑法的機會是多
作者:
roxas (旁白)
2014-05-24 15:52:00為了做這彌補你的保護傘也張的太大了吧...
s大之前有個建議不錯 第一次重大刑案無期徒刑累犯的給他死刑不錯阿
廢死是為了避免死刑冤獄，沒辦法處理其它的冤獄如果接受生命權比自由權更重要，那死刑冤獄就值得更重
假釋再犯代表評估體制很有問題 始終要回歸放出來的人
誤判有多少比例會被一次宣告死刑的？有多少機會家附近
要的考量。你可以說廢死作為處理死刑冤獄是不好的方法
死了人會被銬去警局詢問的？ 為了預防萬分之一不到的可能性而整天擔憂 不如擔心走在路上被車子撞死的可能
那為什麼不能終身監禁+勞動就好了@@ 一定要死才可以0.0
多的是在監獄裝乖 出來繼續犯案的人阿 評估多有用?
開車意外的機率還大於判冤獄的機率 是不是先廢開車?
作者: Rei00 (Blue) 2014-05-24 16:00:00
誰汙辱死者?無故失去生命,兇手要懺悔教化,有多少人能接受
作者:
roxas (旁白)
2014-05-24 16:01:00這樣就很好被統治 支持廢死邏輯都這麼跳躍嗎= =
因為犯了有關死刑條文的案件機率 X 量刑死刑的可能 X
作者:
roxas (旁白)
2014-05-24 16:02:00我不太懂為啥要用殺人這詞 我比較偏好制裁耶
作者: Rei00 (Blue) 2014-05-24 16:02:00
討論請不要隨便說別人汙辱誰
作者:
Kai1216 (Q_Q)
2014-05-24 16:03:00為什麼一堆人要把別國的廢死情形放在台灣用?明明就是兩個
所以死刑達到的效果讓我們可以接受一個標準下的誤判機率
國家真的想殺人 廢除死刑又如何?他還是能用別的方法殺
作者:
roxas (旁白)
2014-05-24 16:04:00有問題的案件罪犯這定義很模糊阿 何謂有問題??
作者:
Kai1216 (Q_Q)
2014-05-24 16:04:00與其要我把錢拿去養那些無期徒刑的犯人 捐給慈善機構比較實在
作者:
roxas (旁白)
2014-05-24 16:05:00在一般人看不到所有的證據時 要怎麼界定一個案件是有問題的?
作者:
Kai1216 (Q_Q)
2014-05-24 16:06:00雖然之前不認同mi大的政治理念 但這次廢死議題很認同
國家真要整一個人 死刑對他還太客氣 無期徒刑更好整要翻案是吧 搞個三年五年的 弄到被整的人家破人亡
先通過無假釋期無期徒刑再來談廢死吧，不過既然有誤判風險，關一輩子的就不會是誤判嗎....
如果國家這麼惡劣，你們到底為什麼還讓國家能夠判死？
所以是因為現在普遍認為死刑可造成的效益>負面的效益@@?
作者:
roxas (旁白)
2014-05-24 16:10:00個人認為如果廢死是以人權觀點出發 那在廢死之後他們並不會
國家這麼惡劣應該是改善國家吧 怎麼會是廢死呢廢死了 還是有各種刑罰給國家利用阿
所以在國家改善前他做得不恰當判決都只是必要的成本？
是因為死亡跟時間雖然都不可逆 但後者比前者稍微能彌補吧
對我來說廢死是權宜之計，反正也沒有支持嚇阻力的數據
作者:
Kai1216 (Q_Q)
2014-05-24 16:13:00所以要從司法改革開始阿 = = 怎麼是一味的廢死?
作者:
roxas (旁白)
2014-05-24 16:13:00沒有嚇阻力就要廢的話我看我國應該不需要法律了吧...
是說 這問題應該只有價值差異而非完全性的對錯吧@@?
不覺得要以廢死來消極抵抗冤獄，人家的時間說不定也是命
作者:
Kai1216 (Q_Q)
2014-05-24 16:14:00xi大要不要和我說一下我貼那篇日本案件的看法 我真的很
嚇阻本來就只是對一般市民百姓 真要硬幹的 哪種法律
作者:
roxas (旁白)
2014-05-24 16:14:00本來就沒有對錯阿 看法不同罷了(?
贊成r大，沒嚇阻力又不可逆就要廢，監獄關門留下財產刑刑就好了，自由刑和生命刑哪種是可逆的??
等等又會繞回一個生命刑比自由刑還重的老套.....LOOP好幾圈了...........
就算是財產刑 20歲奪走全部家產 60歲還我 也是不可逆
他只是跑來這裡酸我的吧..... 連我原文講啥都沒看懂
我原文早就說不論哪邊拿這種相關來論述都很無聊偏偏還要重發一篇來展現我好像誤會他一樣
這篇我是很想噓啦 後來想算了 討論就討論我討厭廢死團體三連噓 自己也就不要這樣做
廢死的人不全然=廢死團體吧 也有沒有肯定立場的人 囧
又有人講到恐龍檢察官、法官，別隨媒體起舞了好嗎= =
作者:
Kai1216 (Q_Q)
2014-05-24 16:38:00原po上面第三點 罪證確鑿的鄭捷 會是你說的無辜者?
一方面又說法官恐龍 一方面又對死刑判決堅信不移 到底是相信法官還不相信法官啊？？？
作者:
Kai1216 (Q_Q)
2014-05-24 16:39:00真的很希望有廢死人士和我說明上面我貼的日本案例看法
重點不是罪證確鑿該不該死 而是讓國家有了死刑人民的權
作者: tako7905 (Tako) 2014-05-24 16:40:00
廢死真的很喜歡拿歐洲國家救援 不同的文化是有什麼好比的
作者:
hoyyy (( ￣(エ)￣))
2014-05-24 16:40:00如果像這次案件一樣不會誤判可以肯定犯人的話，是否可以執行死刑呢？
我不是說妳 還有我一堆推回來了 我也開始相信要廢死
樓上板友的納稅錢也養了很多強姦犯 和祭止兀之流政客
作者:
Kai1216 (Q_Q)
2014-05-24 16:42:00基本上杜氏兄弟的案件確實讓我非常震驚 但我認為 這兩個
Kai板友講到重點了 案件雖然不同 然而一旦賦與國家判死
的權力 國家才不管你罪證確鑿如鄭捷 還是疑雲重重如杜
氏兄弟 只要一點操作一聲命令 就造成不可挽回的死刑了
還有廢死的最愛把自由刑和生命刑混一起 怎麼會分不清是噓該篇推文者的還是噓原PO的呢
會遭到冤枉誤判 但其實我們完全無法控制死刑會被拿來用
作者: tako7905 (Tako) 2014-05-24 16:47:00
所以那應該改革的是司法制度 不是直接把死刑廢除
作者:
Kai1216 (Q_Q)
2014-05-24 16:47:00所以說要改革得是整個司法體制阿 不是廢死就可以解決阿
所以 廢死現在最急著做的不是"廢死" 而是停止死刑...
作者:
Kai1216 (Q_Q)
2014-05-24 16:48:00為什麼杜氏兄弟曾讓我懷疑死刑的存在性?因為疑點太多
在大家所期待的"司法改革"成功之前 國家仍然爽爽殺犯人
作者: tako7905 (Tako) 2014-05-24 16:49:00
如果是國家濫權的問題 不要以為廢死就能高枕無憂
作者:
Kai1216 (Q_Q)
2014-05-24 16:51:00同意su大 幹麻要說廢死?
作者:
a963 (21413131思嗎XDD謝率是12)
2014-05-24 16:55:00無辜者不僅有冤獄的那些人，包括受害者好嗎?
基本上是不可能沒有誤判的，就算司法改革後妳能保證沒有誤判嗎
作者:
a963 (21413131思嗎XDD謝率是12)
2014-05-24 16:56:00說到底為了怕冤獄就廢除死刑，根本就不是解決之道吧?
作者:
Kai1216 (Q_Q)
2014-05-24 16:56:00支持死刑的人並非是毫無目的的支持 至少我在杜氏兄弟案件
作者:
a963 (21413131思嗎XDD謝率是12)
2014-05-24 16:57:00將司法制度健全 無任何黑箱 才是更重要的不是嗎
沒錯，這次的執行是法務部長在迎合上意玷污死刑，但這
作者:
Kai1216 (Q_Q)
2014-05-24 16:57:00就曾經質疑自己一直的堅持
也不只是杜氏兄弟案而已，近年每次執行都有大有問題的
有人拿刀是做出美味的佳餚，有人是拿刀殺人要怪刀子還是怪拿刀做事的人？ 現在不只怪人連刀子
作者:
Kai1216 (Q_Q)
2014-05-24 17:00:00所以當案件是鄭捷這種的 判死刑會有冤案機率嗎?
======== 反廢死 反酒駕 反貪污 反黑官 反愚民 ====
殺人並不是唯一死刑，到時也是讓法官決定鄭嫌是否該死
作者:
Kai1216 (Q_Q)
2014-05-24 17:04:00所以moi大認為 現在這些電視上播的 都是說謊的證據?
作者:
a963 (21413131思嗎XDD謝率是12)
2014-05-24 17:04:00如果是像鄭捷這種的呢? 不討論模濘兩可的 每個人有不同看法的
作者:
a963 (21413131思嗎XDD謝率是12)
2014-05-24 17:05:00就是那麼多人都看到 他殺了這麼多人 且沒有一個正當原因的
作者:
Kai1216 (Q_Q)
2014-05-24 17:05:00我知道是法官要決定 只是若他真的判了死刑 廢死有理?
作者:
a963 (21413131思嗎XDD謝率是12)
2014-05-24 17:06:00定義鄭捷的什麼??
應該是說把誤判後的傷害減低，誤殺了人是無法死而復生呀
所以你知道，決定一個人是否會被處死不是他是否殺人，
作者:
Kai1216 (Q_Q)
2014-05-24 17:07:00鄭捷背後故事可能是原創 但他殺人是原創?
一直提鄭捷，重點就是法律無法定義只有鄭捷這種才判死刑
作者:
a963 (21413131思嗎XDD謝率是12)
2014-05-24 17:07:00我了解新聞是創作這句話的意涵， 中時還說小時後告白
作者:
a963 (21413131思嗎XDD謝率是12)
2014-05-24 17:08:00被拒絕引殺機。我不曉得你對這樣的新聞有何看法
作者:
Kai1216 (Q_Q)
2014-05-24 17:08:00所以我從頭到尾沒說死刑就一定要執行啊! 我也認同有冤案
作者:
a963 (21413131思嗎XDD謝率是12)
2014-05-24 17:09:00或甚至不看新聞 都不會接收到不同的資訊吧?
是說，死刑沒有較好的預防效果，帶來許多冤死或合法但
和人民懶於注重收容所矯治功能看被害者人權立法，一個
作者:
Kai1216 (Q_Q)
2014-05-24 17:11:00所以鄭捷殺人對你來說是小說?
好處都沒有但壞處一大堆還是一件侵犯人命手段，支持死刑的理由到底是什麼？因為有就要持續有？
作者:
di777 (S7)
2014-05-24 17:12:00同意成功大！
我沒有說是小說.... 你要不要重新回去看我的推文
作者:
Kai1216 (Q_Q)
2014-05-24 17:16:00我可以認同媒體會大張旗鼓編撰任何故事 但鄭捷殺人是事實
作者:
Kai1216 (Q_Q)
2014-05-24 17:17:00到底有什麼可以讓人誤解殺人的事實?
白色恐怖那是國家統治權的問題了吧，那時的受難者也有
作者:
Nowave (ST)
2014-05-24 17:18:00原po可以看看八卦板討論串[為什麼我堅持反廢死]
嗎?? 軍警特務一樣可以找你出去以後讓你永遠消失阿
作者:
Nowave (ST)
2014-05-24 17:20:00另推："你做了甚麼就付出甚麼代價,這樣我才知道不應做甚麼"
作者:
Nowave (ST)
2014-05-24 17:22:00看到居然有人提出白色恐怖...認真的嗎？囧
作者:
Nadialove (僕はKinKiKidsが大好きだ)
2014-05-24 17:25:00廢死不也會把加害者放出來害無辜的人
當然是認真的啊。國家必會濫權所以不應該賦予國家殺人
作者:
Nadialove (僕はKinKiKidsが大好きだ)
2014-05-24 17:26:00死刑誤判案利存在 加害者再放出來再加害案利不也存在
的歷史與現在持續發生的事。白色恐怖時期未經審判處死
死刑到底有什麼不可取代的好處，有沒有支持者能回答？
我的意思不是有審判就OK，是說死刑存否對於那種把自己
作者:
Nadialove (僕はKinKiKidsが大好きだ)
2014-05-24 17:29:00終身監禁勒 這麼多新聞加害者放出來又害人的新聞 難道假的嗎
統治權極大化/個人化的體制來講，根本沒差，拿白色恐怖來講說不能有死刑我只會覺得哪招阿，有沒有死刑他都一
作者:
Kai1216 (Q_Q)
2014-05-24 17:30:00法律上怎麼認定我不清楚 我不是讀法人士 但認真問 有人願
作者:
Kai1216 (Q_Q)
2014-05-24 17:31:00意回答我日本那個殺死媽媽和小孩的案件看法怎樣嗎?
沒有死刑就不能這樣搞啊。不會是軍頭批准警方逮人法警
作者:
Nadialove (僕はKinKiKidsが大好きだ)
2014-05-24 17:33:00再說一次啦 無辜的不是只有冤獄的人 被害者也很無辜
作者:
Kai1216 (Q_Q)
2014-05-24 17:33:00說實話 我寧願冒著被冤案的風險 也不想被鄭捷這種人殺
我認為法律上無法認定只有鄭捷這種才判死刑啊，有法界人士要出來解惑嗎？
作者:
Lovetech (一念之差，哭哭)
2014-05-24 17:34:00死刑不可取代好處 就是人民不用花稅金供殺人犯吃住
有人就9.2阿 警察拿棒子敲他頭敲到死 他大概也會跪著謝恩
被冤案只是一槍結束 被變態殺人犯殺 不知道被砍成怎樣
作者:
Kai1216 (Q_Q)
2014-05-24 17:34:00我頁不知道到底是誰說要認定? 只是以這種案例 廢死應該?
作者:
a963 (21413131思嗎XDD謝率是12)
2014-05-24 17:34:00我不知道其他人是這麼想的，我不覺得只有鄭捷這種人
...不讓犯人有再度犯案的機會不是只有把他殺掉一法啊
作者:
Lovetech (一念之差，哭哭)
2014-05-24 17:35:00當然要改成參考受害者家屬意見 兇手是否要判死刑 我贊成
作者:
roxas (旁白)
2014-05-24 17:35:00當然不是只有不讓他再次犯案的這個目的阿 還有針對案例的罰
作者:
Kai1216 (Q_Q)
2014-05-24 17:35:00基本上會到死刑的案件(冤案外) 都是重大案件了吧?
作者:
roxas (旁白)
2014-05-24 17:36:00則
事實上受刑人根本沒花稅金多少錢，監獄業務便足以供給
廢死就是覺得不該錯殺無辜，一個都不行，而死刑可以用「終身」監禁取代
作者:
viviro (viviro)
2014-05-24 17:36:00反反反反反反反反?
作者:
roxas (旁白)
2014-05-24 17:37:00那不無辜的呢????? 該不該判死???
作者:
Lovetech (一念之差，哭哭)
2014-05-24 17:37:00終身監禁總有監獄飽和的一天 到時有其它方法解決嗎?
作者:
Kai1216 (Q_Q)
2014-05-24 17:38:00所以鄭捷案 會錯殺無辜了嗎?
這篇不是說了嗎？導致監獄飽和的不是那四五十個死刑犯
作者:
roxas (旁白)
2014-05-24 17:38:00守法的人需要為生活拼命 結果殺害他人的人有得住有得吃
現在監獄已經飽和甚至過收了啦。btw你知道總共受刑人
作者:
roxas (旁白)
2014-05-24 17:39:00還不會閒著因為有勞動機會 還有醫療還有教育
有多少人、造成最多比例的罪名是什麼、無期徒刑受刑人和死囚又只有有多少名嗎？
作者:
Lovetech (一念之差，哭哭)
2014-05-24 17:41:00你有研究就說出來扭轉大家意見吧 何必用反問法
作者:
Kai1216 (Q_Q)
2014-05-24 17:41:00你有看上面的回文嗎? 杜氏兄弟我也很震驚 有人願意為他們
作者:
evilsura (The Show Must Go On)
2014-05-24 17:42:00推本篇，本來我支持死刑，但杜案讓我動搖，萬般無奈！！！
作者:
Nowave (ST)
2014-05-24 17:42:00真受不了 [屠殺][濫權][死刑]的差別很難懂？一定要混一起嗎
主張無期徒刑會造成監獄爆滿的是你耶，死囚不過五十人原po已經說過了，至於每年有多少死刑判例不難查吧。
作者:
evilsura (The Show Must Go On)
2014-05-24 17:45:00鄭捷這個案子我也不支持判死刑，應該找出他走偏的原因，何況鄭捷他殺人就是為求一死。
台灣監獄會大爆滿的原因一直是矯治和再社會有跟沒有一
作者:
evilsura (The Show Must Go On)
2014-05-24 17:47:00但虐殺男童為求無期徒刑吃免費牢飯那個案子我就支持判處死刑。
作者: tako7905 (Tako) 2014-05-24 17:47:00
為求一死就不判死刑 那為了吃牢飯的人你還判他終身監禁?
作者:
roxas (旁白)
2014-05-24 17:47:00殺人犯每年都有怎麼就鄭捷要找走偏的原因??
作者:
Kai1216 (Q_Q)
2014-05-24 17:47:00伸張正義很棒 但事實上 那就是個有爭議的案子 和這件事不
作者:
roxas (旁白)
2014-05-24 17:48:00求死的就不要判死 求牢飯的就要判死 原來逃避死刑這麼EASY喔
作者:
roxas (旁白)
2014-05-24 17:49:00e大還真是為以後的殺人犯們指引了一盞明燈阿
所以啦，因為完美的立法檢調審判執行是童話（在台灣是
作者:
Lovetech (一念之差，哭哭)
2014-05-24 17:50:00現在連殺人都不見得會判無期徒刑了 當然不會爆滿啊
笑話）永遠會有冤死或不道德的死刑，到底有什麼其他不
作者:
roxas (旁白)
2014-05-24 17:51:00以台灣的教育制度跟監獄內服刑的體制來看廢死也是笑話阿www
k大，我就是認為法律上沒有辦法入法，說只有鄭捷這種才判死刑。
我不明白以"防止監獄爆滿"為由支持死刑，又扯到台灣沒
有殺人唯一死刑是怎樣，你不是只在意監獄爆滿與否嗎？
作者:
Kai1216 (Q_Q)
2014-05-24 17:54:00我知道你的意思 這方面我確時無法辯駁 大家都有自己的想法
那我可以提供你一個意見：看是要廢除菸毒與竊盜刑責還
作者:
Nowave (ST)
2014-05-24 17:55:00台灣監獄會大爆滿的原因是矯治和再社會不足???我倒認為是台
作者:
Nowave (ST)
2014-05-24 17:56:00灣法律太寬鬆,如果今天規定酒駕處20鞭刑,大半酒駕都會消失
是凡煙毒與竊盜犯一律死刑，這樣不僅解決爆滿的現狀連半數收容所都可以直接關掉了
作者:
Kai1216 (Q_Q)
2014-05-24 17:57:00每個人都有自己論點 謝謝你讓我知道自己的漏洞在哪裡
作者:
eiriyuki (pocky)
2014-05-24 17:58:00司法制度不夠健全 所以才可以討論廢除死刑吧
作者:
Lovetech (一念之差，哭哭)
2014-05-24 17:59:00這邊沒人說煙毒竊盜只能判死 大家討論的都是鄭捷這類罪證
作者:
eiriyuki (pocky)
2014-05-24 17:59:00在明知道存有誤判機率的制度下 支持死刑恐怕有疑慮
"出去再回來"五個字講的很輕巧，有沒有想過沒事會回去
作者:
Lovetech (一念之差，哭哭)
2014-05-24 18:00:00明確的重刑犯 你只看到冤死和不道德死刑 也有更多是像這
作者:
Lovetech (一念之差，哭哭)
2014-05-24 18:01:00種的啊 對呀~如果每個殺人犯 都從嚴發判無期徒刑 不就有
作者:
Lovetech (一念之差，哭哭)
2014-05-24 18:02:00爆滿的情況
但事實上現在造成監獄爆滿的不是有期無期的殺人犯更不
作者:
Lovetech (一念之差，哭哭)
2014-05-24 18:03:00況且我支持的理由其實是不想養 爆滿是衍生出的疑慮
作者:
Lovetech (一念之差，哭哭)
2014-05-24 18:04:00我前面已經推了不用稅金供殺人犯吃住 這才是主要理由
不想養前面講過了啊。監獄沒能用多少稅金，現有的冤案
作者:
Lovetech (一念之差，哭哭)
2014-05-24 18:06:00人數低是因為現在偏向輕判與教化為主 出獄再犯時有所聞
賠償更是遠高於無期徒刑的花費，是說你想不想養一個殺
作者:
eiriyuki (pocky)
2014-05-24 18:08:00跟殺人犯比起來 用稅金供強暴犯 酒駕者吃住比較能接受?
作者:
Lovetech (一念之差，哭哭)
2014-05-24 18:08:00既然是由法官決定那有啥好討論人民意見 一堆法官都廢死派
作者:
Lovetech (一念之差，哭哭)
2014-05-24 18:09:00當然都不想養 不過強暴犯和酒駕者通常很難被判死吧
作者:
ueyfn (又)
2014-05-24 18:11:00推原po!司法改革和廢死可以同時並行。
作者:
roxas (旁白)
2014-05-24 18:11:00其實可以的話我是還蠻希望加重這兩者的刑罰...
作者:
ueyfn (又)
2014-05-24 18:12:00到底支持判死刑想達到的目的是什麼?
作者:
roxas (旁白)
2014-05-24 18:13:00希望這些奪人生命者能夠獲得應有的懲罰@_@
我唯一想到只有死刑能帶來的好處大概是希望死囚去死的
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2014-05-24 18:14:00廢死又終身監禁不得假釋，是要多蓋多少監獄啊？說真的，現在除非是罪大惡極的犯罪，否則幾乎都沒在判死刑的，法官比你我都更怕讓無辜者因自己的誤判而失去生命。如果這樣還不放心，那只針對核心犯罪人判死刑也是一個方法啊，哪有就一定只有廢死才能解決問題？
作者:
roxas (旁白)
2014-05-24 18:15:00s大你推文速度不科學阿...
作者:
roxas (旁白)
2014-05-24 18:16:00死囚被執行死刑我倒沒有情緒舒爽耶其實 我倒是希望他一開始被判死的理由不存在 但偏偏他就是犯案了...
作者:
ueyfn (又)
2014-05-24 18:16:00不是顯示死刑犯沒有你們所揣測那麼多?為何還會監獄蓋不完??
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2014-05-24 18:16:00嗯，用mo ptt 一次可以推很多行！
作者:
Lovetech (一念之差，哭哭)
2014-05-24 18:17:00推snow大! 還有打字速度
又來個會監獄爆滿的了，就承認你完全不在意司法改革吧
作者:
roxas (旁白)
2014-05-24 18:17:00我個人不是很同意用報復或者是償命的心態去看待死刑
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2014-05-24 18:17:00因為你要順便改成終身監禁不得假釋啊，現在有多少可以假釋的？
作者:
roxas (旁白)
2014-05-24 18:18:00再來就是前幾篇推文提到的成本問題
作者:
ueyfn (又)
2014-05-24 18:18:00但除了報復跟償命我實在不懂死刑能達到什麼目的@@?
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2014-05-24 18:19:00難道你只要廢死，不改假釋的鳥規定？要改成不得假釋，被設限的對象絕對不僅有死刑犯好嗎？
作者:
ueyfn (又)
2014-05-24 18:19:00"應受到這種懲罰"→因為他殺人。跟報復的意思不是雷同?
作者:
roxas (旁白)
2014-05-24 18:20:00不太一樣吧 就心境來說
作者:
eiriyuki (pocky)
2014-05-24 18:21:00哪裡不一樣?
作者:
roxas (旁白)
2014-05-24 18:22:00感覺用到報復這字眼多少都會有種喜悅跟痛快感吧XD
作者:
ueyfn (又)
2014-05-24 18:22:00因為他殺人所以該受到刑罰(該死)。哪裡不一樣呢?
作者:
Lovetech (一念之差，哭哭)
2014-05-24 18:22:00如果今天有個人跟你同樣贊成廢死 你會在意他懂不懂受刑人
作者:
Lovetech (一念之差，哭哭)
2014-05-24 18:23:00組成結構? 就承認你只想要大家支持廢死
作者:
roxas (旁白)
2014-05-24 18:23:00個人是覺得不一樣 單純就是按照法律的規範去走司法程序判死
作者:
Nowave (ST)
2014-05-24 18:25:00關於冤獄,有八卦版的意見值得參考:1,死刑提高門檻。 2,過程透明公開化(例如加入陪審團?有一票存疑就不得處死刑。 3,不得立刻執行。
作者:
roxas (旁白)
2014-05-24 18:25:00沒錯 我們不是用社會的濫情跟理盲去判刑 而是透過既有的法條
作者:
roxas (旁白)
2014-05-24 18:26:00去決定犯人該有的懲罰 我認為後者不能被說是報復
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2014-05-24 18:26:00我有疑問，因為某人犯罪，所以他應該受到某種懲罰，這話哪裡有問題嗎？如果這句話有問題，那不要說刑罰，連行政罰都沒有存在必要了吧
若讓無期徒刑不得假釋取代死刑，會影響的當然是死囚和原會被判死的案例，還會有什麼人？
作者:
eiriyuki (pocky)
2014-05-24 18:27:00殺人是侵害他人生命法益 小孩不寫作業沒有侵害他人吧?能這樣類比?
作者:
roxas (旁白)
2014-05-24 18:28:00不是阿 因為犯規被懲罰怎麼可以被說是報復呢??
今天如果你不老提收容所爆滿，不管你支持死刑與否我都
作者:
roxas (旁白)
2014-05-24 18:29:00k大也只是將情境簡化而已 精神是一樣的阿
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2014-05-24 18:29:00還有原來判無期徒刑但事實上可以假釋的受刑人啊
作者:
eiriyuki (pocky)
2014-05-24 18:31:00若死刑只是懲罰態樣 效果是與社會永久隔離 那終身監禁不
作者:
eiriyuki (pocky)
2014-05-24 18:32:00得假釋 也可以達到同樣的效果 那非要死刑的理由何在??
台灣有期徒刑的上限是二十年（合併是三十年），要再高就是無期徒刑了
作者:
roxas (旁白)
2014-05-24 18:34:00因為個人覺得死刑的刑罰程度 > 無期徒刑 不單單只是就與社會隔離這點來看
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2014-05-24 18:35:00我的意思就是如果要改成廢死但無期徒刑不得假釋，監獄裡多出來的絕對不僅是原來的死刑犯，還有原來無期徒刑但可以假釋的人，拿「死刑犯人數比例這麼低根本不會影響」當理由，就是忽略了原來無期徒刑這一塊呀
作者:
roxas (旁白)
2014-05-24 18:36:00再說如果只求一個效果 那我門幹嘛訂定各種不同的刑期?
作者:
Nowave (ST)
2014-05-24 18:36:00無期徒刑不得假釋 不就是後半輩子在監獄管吃管住,差遣小弟欺負新人的資深大尾逍遙生活嗎 (笑)
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2014-05-24 18:39:00本來那些判無期徒刑的，被關個二十多年後也許就假釋出來了，現在你要把他關到死，很可能要六十年以上。再者，七八十歲的受刑人，還要他繼續勞動嗎？會不會又有人權團體說太殘忍？或者他不但根本沒有勞動能力了，還需要耗費大量醫療資源，這都是現在還未面臨到的問題
作者:
eiriyuki (pocky)
2014-05-24 18:41:00殺人者處無期徒刑且終生不得假釋 把它限縮在殺人犯
所以我說你要主張的是完全廢除無期徒刑可以假釋的制度
終身監禁沒被隔離阿 監獄也是一個社會 在裡面當老大
作者: molle 2014-05-24 18:42:00
不過我覺得冤案永遠都不會是最有力的理由
作者:
roxas (旁白)
2014-05-24 18:43:00可以去提提看阿XD 反正這種東西沒有對錯
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2014-05-24 18:46:00我沒有要主張廢除無期徒刑可假釋的制度，我只是要證明把
目前沒有完全隔離的監獄 還能碰到人就有互動和小社會
作者:
WuDhar (was eliminated)
2014-05-24 18:48:00死刑也蘊含一個屬性叫公平，一個殺人犯可以殺人卻不用被殺
我還是看不懂，死刑若取消改成終生監禁不得假釋，那多
作者:
SamMark (里維士官長)
2014-05-24 18:49:00殺人者死 天經地義 鄭捷殺那麼多人 你也要給他苟活嗎
除非你主張完全廢除無期徒刑可以假釋，不然那些被認為
作者: molle 2014-05-24 18:50:00
公平和復仇不一樣
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2014-05-24 18:50:00我自認已經講得非常清楚了，還看不懂我也無能為力，用手機打字很累耶
不廢除無期徒刑可假釋，多出來的到底是誰？舉個例子呀
還是你以為原本最重刑是無期徒刑可以假釋的犯行在死刑改為無期徒刑不得假事後也會跟著自動變成不能假釋？
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2014-05-24 18:53:00以現行法律邏輯，無期徒刑=終生監禁，只是表現良好可以提前假釋，我不認為還可以在無期跟死刑間多加一個不得假釋的無期，因為這樣完全破壞了既有的法律結構
作者:
SamMark (里維士官長)
2014-05-24 18:53:00這社會從來就不會對關心被害者家屬的心境
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2014-05-24 18:55:00頂多只能要求在法院核准假釋條件上做限制，但只要是能通過人為審核，就必然有漏洞存在
作者:
timu488 (xyz怎麼這麼難)
2014-05-24 18:56:00我能認同你的理念，我一點也不相信這個政府下的法官
作者:
roxas (旁白)
2014-05-24 18:56:00換個政府法官就可信了嗎@@
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2014-05-24 18:57:00如果我有錢，花個一億可以買通決定我得否假釋的人，我為何不做？
作者:
timu488 (xyz怎麼這麼難)
2014-05-24 18:57:00不過現階段，終生監禁的問題還太多，還有很多其他問題
為什麼加上不得假釋的無期徒刑會破壞既有的法律結構？
作者:
Nowave (ST)
2014-05-24 19:04:00剛剛恍然大悟,原來我支持死刑而反對無期(地下典獄長的爽日
如果結構有問題破壞了又怎麼樣呢，是說有這樣制度的國
作者:
Nowave (ST)
2014-05-24 19:06:00子)是因為兩者中間沒有緩衝選項,要是廢死團體推出[無期+每日3鞭刑}那好像可以接受喔
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2014-05-24 19:07:00建議你去翻翻刑總教科書吧，這涉及整個刑法架構，不是在這裡三言兩語可以解釋清楚的。再次強調，無期徒刑就是終生監禁= =
台灣監獄裡面過很爽阿扁就不會是現在這樣了啦.....
作者:
roxas (旁白)
2014-05-24 19:07:00我們不是所有條件都跟那些國家一樣吧 你怎麼能斷言可以直接採用這樣的制度呢?
課本裡寫的是一回事，實務上又是另一回事，把無期徒刑
作者:
Nowave (ST)
2014-05-24 19:10:00天啊扁維拉又出來救援了,老實講他可能是真正冤獄才鬱鬱寡歡
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2014-05-24 19:12:00你要廢死，要嘛就是把無期徒刑全改為不得假釋，要嘛就是認可2x年後那些原來的死刑犯可能可以出來又是一尾活龍，沒有在判決時一併宣告這種無期徒刑比較特別不能假釋的，這也絕對不是什麼「既然不合理為何不改掉」的問題，因為事實上它就是很合理
作者:
evilsura (The Show Must Go On)
2014-05-24 19:14:00鄭捷這個案子很明顯就是從小家庭的教育模式以及成長過程中教育未能即時發現和感化的缺失所造成的悲劇，鄭捷他本身不能說沒有人性，這從他與同學的互動間還是可以窺見一二，如果臺灣這兩點一直不能改善，只會出現更多鄭捷，看看那個19歲的粉絲跟網路粉絲團以及模仿犯就知道了。到時各位要怎麼麼做？只有不斷的死刑一途嗎？刑罰的確有它嚇阻作用，但遇到這種擺明不怕刑罰一心求死的，你如何去嚇阻他？鄭捷要判處死刑可以，他殺人本來就應該付出代價，但我們應該在這之前找出任何可以防止此種罪犯的可能性，這樣才是真正防範於未然。希望某R版友不要誤解我的意思，尤其用戲謔的口吻與人溝通通常不會有什麼正面效果。
作者:
roxas (旁白)
2014-05-24 19:16:00不好意思調侃你認真打出的文字 針對這點我道歉
為什麼很合理？為什麼不可以？美國幾個州和好幾個廢除
死刑的國家就是這樣。說實在無期徒刑受刑人有多少人？就算完全廢除無期徒刑可以假釋一樣不會造成監獄爆滿
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2014-05-24 19:18:00要達到你所說不影響現行無期徒刑，又要確保原死刑犯不被假釋，衝擊最小的方式就是對審核假釋的規定做限制，但就像我前面說的，有人就會有漏洞。說真的我並不認為有必要為了廢死搞出這麼多麻煩，只要確保避免國家殺錯人，我覺得就已經很夠了
作者:
roxas (旁白)
2014-05-24 19:18:00不過我還是必須說像這次捷運的案件說要即時發現跟感化都是馬
作者:
roxas (旁白)
2014-05-24 19:19:00後砲 很多事情再爆發前你根本不會覺得有啥不正常的爆發後才開始做仔細的分析 甚至過度解讀他過去的心態跟行為
作者:
roxas (旁白)
2014-05-24 19:20:00真的要防範的話就是希望針對這種密閉式的公共場所能夠有更進一步的安檢措施吧
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2014-05-24 19:20:00現在廢死的國家就是無期徒刑不得假釋啊= =
現在廢死的國家無期徒刑可否假釋都有，也有沒有無期徒行的噢。不過你主張麻煩我就沒話講啦，我認為防止國家
濫權不交付判定人是否該死的權力比麻不麻煩重要，你不認同，那我們就各自努力吧
作者:
Nowave (ST)
2014-05-24 19:24:00家庭教育和社會教育的改進 和死刑不衝突 。
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2014-05-24 19:25:00你怎麼知道不會爆滿？現在監獄裡應該沒有被關超過40年以上的吧？
作者:
Nowave (ST)
2014-05-24 19:26:00這就和司法改革和死刑一樣，兩者明明可以並行。
作者:
Nowave (ST)
2014-05-24 19:33:00c大,我還是不懂死刑和國家濫權有何關係?假如執政者想要異
作者:
Nowave (ST)
2014-05-24 19:34:00議者消失,『被自殺』連審判都不必,那死刑到底和國家濫權有何關係呢？
總之只要死刑廢除了 大家就很放心地以為政府要濫權也
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2014-05-24 19:35:00你的立論有問題，那4200是再更多出來的，不是本來就含在超收裡的
重點在於不是死刑就可以解決監獄爆滿問題......
就慢慢去弄吧 永遠搞不清楚人家反對廢死的理由就繼續連叫原PO去掉違規回文都很困難了 還期待什麼理想理念
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2014-05-24 19:38:00當然應該是不會真的多到4200人(假設犯罪率不變)，但也不是就只超收4200人，而是原本超收的數額再加上這些多的，而且還是沒解決年老罪犯的無勞動力和醫療問題啊
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2014-05-24 19:40:00死刑不能解決超收問題沒錯，但改成無期徒刑不得假釋一定會超收更多，這是顯而易見的
作者:
Nowave (ST)
2014-05-24 19:40:00是啊,白色恐怖的死者難道都有被判死刑嗎.....
最簡單的一點 人人都有報復心態 這團體某人被殺但對方
沒死 改天就是該團體去殺對方團體的一人報復 而原加害者團體又覺得不高興於是又回敬殺一人 現行社會就是
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2014-05-24 19:44:00話說我好像已經浪費很多時間在這篇推文上了=V=就這樣吧，反正現在是支持廢死的要想辦法說服社會大眾，而不是我們要去說服支持廢死的人，所以我也不必再多費唇舌了
同意小雪大 收工 前面還有廢死支持者說不用讓死者家
屬有撫慰感 也沒有要死者家屬放下仇恨 那社會就持續仇恨吧 至少用國家機器處決死刑犯還沒聽過死刑犯家屬報
作者:
ueyfn (又)
2014-05-24 20:03:00終於有人意識到我們國家還是有死刑存在呢,這次事件一發生就
作者:
ueyfn (又)
2014-05-24 20:04:00好多人叫廢死聯盟出來說明面對,心想我們不是還有死刑嗎= =
作者:
qn (9n)
2014-05-24 20:18:00廢死根本沒有存在的必要 你是受害者家屬再來說嘴
很多反廢死的人堅持的價值觀自我矛盾 終究最核心的理由只不過是根深柢固的殺人償命觀念其他都是包裝
作者:
vm4m06 (富奸你一定要畫下去呀)
2014-05-24 20:23:00我會覺得執行死刑是對被害者家屬的慰藉 國家不執行被害
作者:
vm4m06 (富奸你一定要畫下去呀)
2014-05-24 20:24:00者家屬得不到心靈的慰藉 是會逼的讓被害者家屬想自己執行
作者:
vm4m06 (富奸你一定要畫下去呀)
2014-05-24 20:25:00死刑的 然後你會發現大家變的互相砍來砍去 如果沒有國家來執行死刑的話
作者:
kenco (最近走希臘風)
2014-05-24 20:26:00杜氏兄弟是枉死的明確證據在哪?
作者:
vm4m06 (富奸你一定要畫下去呀)
2014-05-24 20:28:00那是台灣公權力還夠 無期徒刑的功用有一定程度可以保護
作者:
vm4m06 (富奸你一定要畫下去呀)
2014-05-24 20:29:00加害人免受被害人家屬報復之苦 另外期待加害者被執行死刑
作者:
vm4m06 (富奸你一定要畫下去呀)
2014-05-24 20:30:00也是被害家屬心靈慰藉之一 不過私刑的心態在古今中外人類
作者:
vm4m06 (富奸你一定要畫下去呀)
2014-05-24 20:31:00歷史不算少見啊 特別是在公權力不夠的國家
樓上看看這篇吧? #1JVspbxl我個人認為 家屬要能走出來 不應該取決於加害者到底
作者:
ueyfn (又)
2014-05-24 20:34:00qn是受害者家屬嗎?是受害者家屬再來說嘴吧
作者:
qn (9n)
2014-05-24 20:38:00杜式兄弟是冤案的證據是什麼？
作者:
vm4m06 (富奸你一定要畫下去呀)
2014-05-24 20:38:00你貼的文章我看完了 我只能說別人可以接受自己親愛的人
作者:
vm4m06 (富奸你一定要畫下去呀)
2014-05-24 20:39:00被砍死還能選擇放下原諒 但是我不能 除了那個人死之外沒有第二種方法可以讓我慰藉心靈
作者:
vm4m06 (富奸你一定要畫下去呀)
2014-05-24 20:40:00人就是偏心 我沒辦法愛著所有人像是愛著我心愛的人一樣
作者:
vm4m06 (富奸你一定要畫下去呀)
2014-05-24 20:41:00所以除了那個人死之外 沒有第二種方法
作者: NanFish (厭倦) 2014-05-24 21:06:00
那樓上現在法律早就很多砍死一個人的沒被判死你怎麼辦？
作者:
dropboss (午安哥(づ′・ω・）づ)
2014-05-24 21:21:00推
作者:
lasslass (......)
2014-05-24 21:31:00雖然你講了很多，我還是支持死刑。
我以前也強烈支持死刑，但我在了解廢死的意義後我選擇支持廢死。
但是樓上 這裡是鬼島 我不認為島民的法律素養人文水準 道德意識 有高到足以推動廢死的地步
johnny12728 殺人償命 天經地義 有何不對?
我以前也支持死刑 但在歷經了服貿事件 鎮暴警察 政府
作者:
ero7728 (Summer)
2014-05-24 21:48:00那真真實實確切殺人犯案的，為什麼要讓他安穩地在牢裡度過
作者:
ero7728 (Summer)
2014-05-24 21:49:00？用的吃的都是別人的納稅錢，好好地在牢裡被供養，又不用面對外界的壓力y
作者:
roxas (旁白)
2014-05-24 21:53:00所以換個政府就可以執行死刑了嗎XDDD 這廢死信念好薄弱阿
作者:
ral429 (計畫之外。)
2014-05-24 21:58:00誤判要整頓的是程序面問題司法改革 不是要用廢死阻擋...
作者:
ueyfn (又)
2014-05-24 21:58:00就算只是選擇性有點薄弱,但我還是覺得比認為錯殺一兩個沒關係來得好
作者:
bggirl (You Suck Everything )
2014-05-24 22:00:00法官終究只是人，司法制度終究是人為所設，是有極限的除非今天法官可以站在神的角度了解犯罪真相，
作者:
bggirl (You Suck Everything )
2014-05-24 22:01:00否則制度再怎麼改革都還是會錯殺不是嗎...
廢死了 一樣會錯關阿 司法沒改革 廢死了也沒比較好
作者:
piez (看清事實後)
2014-05-24 22:48:00這幾年來報上新聞的好像都不存有「冤獄」的可能性吧！
作者:
evilsura (The Show Must Go On)
2014-05-24 22:52:00有人認為沒有冤獄耶,原來我們司法這麼受到信任,令人欣慰
作者: catcatorz (夜小貓) 2014-05-24 23:08:00
推這篇
作者:
ADHD (注意力不足過動症)
2014-05-24 23:11:00有人認為沒有冤獄只讓我感覺到可怕ˊ ˋ
作者: miaoqq 2014-05-24 23:22:00
推
作者:
ral429 (計畫之外。)
2014-05-25 00:09:00覺得只要犯罪事實不過分踩線就不會走到被誤判死刑的地步..
作者: shomap (虫青虫廷) 2014-05-25 00:10:00
如果是要廢死 那以後警察不要帶槍好了.遇到壞人也不准追
作者:
ral429 (計畫之外。)
2014-05-25 00:10:00是要做了多過份的事才會被誤判到死 這中間...哎
作者: shomap (虫青虫廷) 2014-05-25 00:11:00
因為被警察追而車禍死的案例你總該聽過吧
作者: shomap (虫青虫廷) 2014-05-25 00:13:00
那些不是警察殺的卻因為警察而死的人有多少
作者:
Islo (艾伊)
2014-05-25 00:54:00健全的司法制度是支死的配套，自己明明也沒有卻拿沒配套批廢死，不是很怪？
作者:
evilsura (The Show Must Go On)
2014-05-25 01:30:00ral429你的言論就好像"可憐之人必有可恨之處"的邏輯呢.
作者:
evilsura (The Show Must Go On)
2014-05-25 01:31:00江國慶案、杜氏兄弟案，都已經有人介紹過了
作者:
emma369 (別亂丟水球)
2014-05-25 01:31:00推Islo大。
作者:
jyjylin (ㄍ一ㄍ一)
2014-05-25 02:23:00有些人說:沒誤判的終身監禁錢由廢死的出阿 同理可證 誤判的國賠或者判死刑的額外成本 就由擁死派出嗎
作者:
jyjylin (ㄍ一ㄍ一)
2014-05-25 02:24:00這就跟核四ㄧ樣 永遠都吵不完
作者:
jyjylin (ㄍ一ㄍ一)
2014-05-25 02:28:00犯罪事實不過份踩線就不會被誤判是什麼想法 如過嫌疑犯是智能不足無法清楚舉證他的無犯罪事實 那就是他活該了嗎
想到有人明明沒做卻被判死刑的痛苦 我也是支持廢死的
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2014-05-25 07:18:00真的智能不足不會被判死刑好嗎？
作者:
kenco (最近走希臘風)
2014-05-25 08:35:00不事生產的杜氏兄弟因為強盜殺人被判死，無法交代手上約
作者:
kenco (最近走希臘風)
2014-05-25 08:36:00338萬新台幣的來由。恰巧與被搶的約362萬新台幣很接近呢?
作者:
kenco (最近走希臘風)
2014-05-25 08:40:00還有更多證據麻煩去看起訴書，不要再看懶人包了
那除了這個原因，樓上可以解釋關鍵證物無法回台、證人無法傳喚到庭，這些要怎麼解釋?我不曉得杜氏兄弟到底有沒有罪
，但我認為這個案件的確有相當多的疑點，請問這樣的死刑是否過於勉強?然後說一句”麻煩去看起訴書，不要再看懶人包…我覺得相當不負責任呢，並不是每個人都耐心、有法學素養
有辦法看第一手資料，樓上為何要這樣說看懶人包的人呢?阿…其實就是我ˊˋ(類似的話:反服貿-你有看過服貿全文嘛?反核四-你真的了解核四嗎?冏...)
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2014-05-25 09:23:00反服貿的也常被嗆不要只看懶人包呀，而且我覺得這兩者性質不同，服貿會影響到我，所以政府要我欣然接受，就該把利弊說清楚。杜氏兄弟的事，要質疑不是應該自己先做一下功課嗎？怎麼會是要求別人幫你把資料找好放在你眼前呢？媒體慣會斷章取義，也不是近幾年才知道的了
ㄜ所以"不會影響到我的"就應該盡量找第一手資料、主動?
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2014-05-25 09:26:00杜氏兄弟的案子我確實沒有研究，所以對誰是誰非並不願評論，但這樣看下來，我認為問題在於程序正義，而非死刑存廢
可是這兄弟因為死刑存廢的問題死了耶，沒辦法完全分開看呀
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2014-05-25 09:28:00不影響到你，你又要反對不是本來就應該自己釐清問題後再反對嗎？不然你要誰幫你把案子整理好給你看？
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2014-05-25 09:30:00吃飯不咀嚼大口吞嚥，導致經常噎到，你要做的不是應該是改正吃飯習慣嗎？怎麼會是乾脆不吃？
我的看法是:不論是否影響到我，只要我覺得不公義我就會反
對、希望討論，我只能盡我能力收集資訊，因此懶人包就是我獲得資訊的來源之ㄧ。我只是不認同”不影響自己的事就
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2014-05-25 09:34:00再者程序不正義也不必然會導致冤獄，雖然我認同偵查審判中若有程序不正義，就該從輕量刑甚或判無罪，但那並不代表被告就真的是無辜的
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2014-05-25 09:36:00你當然可以對於你認為不正義的是去討論、反對，但反對前難道不需要先自己把事情真相釐清再來反對嗎？而不是在別人質疑你沒弄清楚時，覺得別人對你太過苛刻
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2014-05-25 09:45:00而且你扭曲我話的原意了，我想表達的是，如果今天一個新政策將影響到我，那麼應該是要推動這新政策的人要幫助我
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2014-05-25 09:46:00搞清楚它的用意，讓我決定支持或反對。但對於一個針對特定人的判決、處分，我若感到有疑惑，應是我自己要去弄清楚。所謂「法官不語」，法官要說的東西，在判決書上已經載明，不可能再跳出來在媒體上放話解釋，很多法官其實都是被愛斷章取義的媒體抹黑的。所以要了解事情真相，最好的辦法還是看判決書那些，那是法官整理出來的懶人包
我推樓上, 懶人包本來就是很斷章取義的東西, 今天有心
人是要操弄只要擷取部分對他有利的資訊放在懶人包就好了,今天一堆法官被罵恐龍不都是媒體塑造的嗎? 巴毛曾
經寫過一篇關於恐龍法官的文章, 可以去參考看看, 看懶人包就評論不就跟看重點就去考試一樣? 會融會貫通看清事件的的始末根本就不太可能...
作者:
roxas (旁白)
2014-05-25 09:55:00杜氏兄弟的懶人包就是把一個25頁的判決書用斷章取義的方式
作者:
roxas (旁白)
2014-05-25 09:56:00濃縮成幾千字的文章 再配合最近很夯的黑箱煽動&誤導你
作者:
roxas (旁白)
2014-05-25 09:57:00"一審無罪 後來居然大逆轉成死刑" 搞得好像法官突然性格丕變實際上這案子纏訟了12年 從二審到更六審都是死刑判決
在想說這篇廢死支持怎麼得到這麼多推 原來都是那幾個ID
還怪別人連噓 那某ID少說推了30推 您怎不提？ XDDDDD
你回答我一句就好 捷運主兇鄭X 你希望他不被判死刑??
作者:
roxas (旁白)
2014-05-25 12:08:00先看完判決書再來提問很困難嗎??
作者:
roxas (旁白)
2014-05-25 12:20:00算了 討論這個好像沒啥意義 反正到最後還是可信不可信的信仰問題
好啊 我等著看到時候鄭畜生的判決書出來 這裡挺廢死人士們的高見...
作者:
lumber (廢柴)
2014-05-25 12:44:00推
作者:
evilsura (The Show Must Go On)
2014-05-25 13:02:00這跟判決書沒有關係吧,是最基本原理原則的問題...
作者:
evilsura (The Show Must Go On)
2014-05-25 13:06:00難道判決書某程度上不算是懶人包嗎？一樣是法官審判後對
作者:
evilsura (The Show Must Go On)
2014-05-25 13:07:00案件的心證所產生的東西。當判決本身就有疑義的時候，看
作者:
evilsura (The Show Must Go On)
2014-05-25 13:08:00判決有什麼用？請回歸基本證據法則。
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2014-05-25 13:12:00根本無限跳針，解釋過的東西一再無視，受不了
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2014-05-25 13:13:00就說了程序正義vs廢死vs冤獄是不同的事，硬混為一談
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2014-05-25 13:19:00違反程序正不對，我支持應從輕量刑，但即便沒有從輕量刑，也不代表被告就是無辜的，更不該直接推導到應廢死。況且若今天明明有10個證據可證明被告有罪，一直跳針其中1個證據能力不足是哪招?其他9個全無視?如果是這樣，就根本連程序不正義的問題都不存在
判決書怎麼蒐證的, 還有案發經過的時間都計載的清清
請看過真的判決書在來說好嗎? 真正法官判案解釋條例的部分只有判決書的中後段開始, 證據裡面都寫的很清楚
基本上目前提出的問題是蒐證程序有問題, 不代表證據指
作者:
roxas (旁白)
2014-05-25 13:29:00現在是要搞成民粹審案嗎?司法不可信,要由大家看證據來決定
作者:
roxas (旁白)
2014-05-25 13:30:00再來判決書怎麼會是懶人包?? 全世界的法庭都靠懶人包在判案?
作者:
roxas (旁白)
2014-05-25 13:32:00判決有疑義是誰判定的? 已經有既定立場的律師?法學教授?還是各個靠鍵盤拿到法學學位的鍵盤大法師??
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2014-05-25 13:39:00其實以一件刑案的所有證據來說，判決書的確算是是懶人包啦，但所有判決前面都會引述雙方的論點，最後才是法院的判斷，所以不會只偏頗的看到一方說詞
作者:
roxas (旁白)
2014-05-25 13:42:00跟廢死的文章比起來 判決書根本一點都不懶阿orz
作者:
evilsura (The Show Must Go On)
2014-05-25 14:00:00Snow妳認為這三件事可以分開判斷，但實際上杜案江案死刑就是這三件事串起來的結果，就算妳爭執杜案，那江國慶案妳又如何解釋？這前面已經有人向妳提及，但不見妳有實質回應，只是不斷強調就是可以分開判斷的見解。我以前想法和妳一樣，但這次杜案徹底讓我動搖，如果妳覺得那些只看杜案懶人包卻不翻判決書的人說理薄弱，那麼無法鑑定證物及詢問證人的法官判決懶人包又如何使人信服？妳自己也提出判決書是法官懶人包的見解。最後回應一下妳先前提出的終身監禁會破壞刑法架構的說法，基本上死刑制度已經涉及
作者:
evilsura (The Show Must Go On)
2014-05-25 14:01:00到終局剝奪生存權的問題，已經侵害到生命權的核心領域，是個憲法層次的問題，因此以下位的刑法執行制度問題來支持妳的論點個人覺得不是很有說服力。至於我個人對死刑存廢坦白說我也還在猶疑中，杜案對我衝擊太大，同樣身為法律人我真的沒辦法完全支持法官。
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2014-05-25 14:15:00我從頭到尾都沒說杜案有沒有瑕疵，因為我沒看判決我不想評論，然後我昨天也說過，不再浪費時間鬼打牆爭論同樣的事，我認為判決書對整個案子來說是懶人包沒錯，但你也對我所表示判決書一開始會先引用雙方論述這點視而不見
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2014-05-25 14:21:00你要解決冤獄，就要針對冤獄問題去下手，要解決程序正義，就要從程序正義下手，廢死是能解決這兩者的問題嗎？江國慶案問題在於軍法審判，杜案程序上或有問題，詳情還要看判決，我沒看就不評論了。審判瑕疵是因，錯殺人是果，因而主張廢死根本倒因為果
剛把江國慶案完整過程看完, 他是被軍法殺死而不是一般刑法喔! 蘇建和案的關鍵證人王姓軍人也是被軍法處決,
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2014-05-25 14:24:00至於有些人定要說不可能100%沒有冤獄，這個只要調整為非重大案件現行犯或核心犯罪人(重罪累犯)，不能輕易判死刑
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2014-05-25 14:25:00就能解決了，沒有一定要廢死這回事。另外，國家有沒有權力殺人，這是個人價值觀問題，不再多費唇舌
作者:
jyjylin (ㄍ一ㄍ一)
2014-05-25 15:26:00好吧 那我支持死刑由被害者家屬親自執行 反正廢死和擁死派都無法真正了解失去親人的痛苦 由受害者家屬來執行再正當不過了
剛仔細看一下 支持死刑的也有幾個用推文 難怪推文數高XD
作者:
ral429 (計畫之外。)
2014-05-25 17:14:00好吧我支持死刑也來噓一下orz 懲罰的殺與喪心病狂的殺不同
作者:
ral429 (計畫之外。)
2014-05-25 17:18:00死刑或許無法減少犯罪 但預防與懲罰本來就是不同的路線
我只是好奇現在社會氛團 死刑支持率可能都超過9成 沒想到在這邊支持廢死的反而比較受歡迎?
作者: try0928 (純喫茶紅茶) 2014-05-25 18:34:00
誰在跟你犯罪率高低 只是讓犯人對自己所做所為負責
作者:
emma369 (別亂丟水球)
2014-05-25 19:05:00怎麼會有人覺得程序正義跟廢死無關?就是因為根本想不出一
作者:
emma369 (別亂丟水球)
2014-05-25 19:06:00個絕對正義的程序，所以廢死人士才認為只能先把死刑廢掉啊
作者:
emma369 (別亂丟水球)
2014-05-25 19:08:00現在廢死刑的國家多達160多個，你認為其中歐美那些先進國
作者:
emma369 (別亂丟水球)
2014-05-25 19:09:00家有比我們國家的法律專家笨嗎?他們會莫名其妙毫無理由的
作者:
emma369 (別亂丟水球)
2014-05-25 19:10:00廢死刑嗎?他們有比你笨，不知道死刑的好處嗎?不能輕易判死
作者:
emma369 (別亂丟水球)
2014-05-25 19:11:00，這句話說得倒輕巧，請問"輕易判死"的標準在哪?你覺得輕
作者:
emma369 (別亂丟水球)
2014-05-25 19:12:00易，他覺得不輕易啊!有100個人，就有100百種不同"輕易"的
作者:
emma369 (別亂丟水球)
2014-05-25 19:13:00標準啊。
作者:
emma369 (別亂丟水球)
2014-05-25 19:15:00打錯，是130多個廢除死刑。
樓上呀...你打這麼多...可是歐"美"....美國是有死刑的喔!
廢死支持者很喜歡忽略美、日 這次卻舉出美國 蠻有趣的
作者:
emma369 (別亂丟水球)
2014-05-25 19:49:00樓上啊，美國有些州有死刑有些沒死刑的唷......
作者:
emma369 (別亂丟水球)
2014-05-25 19:50:00還有啊...我的立場是介於反廢與廢死之間，實在是看不過很反廢人老是用情緒言語攻擊廢死人士才會跳出來說話
作者:
emma369 (別亂丟水球)
2014-05-25 19:51:00說什麼"廢死支持者如何如何"，直接攻擊廢死人士全體本身，
作者:
emma369 (別亂丟水球)
2014-05-25 19:52:00卻不從議題本身作論辯，蠻好笑的。
作者:
emma369 (別亂丟水球)
2014-05-25 19:53:00還是你又要說我"假中立真廢死"，那我投降，我不想跟你講了
我的確沒針對您 你想太多 我針對的永遠都是廢死支持者
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2014-05-25 21:40:00我早就說只判核心犯罪人死亡就可以避免程序不正義造成的誤殺，某些人到底還要跳針到什麼時後啦，有完沒完？
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2014-05-25 21:42:00又是個國外月亮比較圓的，事實上美國就是有判死刑的州，也有沒判的啊，一直說有州廢死是怎樣啦= =好煩
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2014-05-25 21:44:00而且廢死才是一直無差別攻擊別人的好嗎？說支持死刑的人冷酷無情，說判死刑的法官驕矜自滿，都裝沒看到？
本人在美國, 美國只有16個州+行政區廢死, 不到一半怎麼不說日本啊? 日本沒有廢死而且日本政府還控管新
作者:
evilsura (The Show Must Go On)
2014-05-26 13:49:00這真的看不下去了，所以snow妳的意思是被判重罪累犯的核心犯罪人絕對在審判中不會有程序不正義的問題嗎？翻成白話就是因為有兩個以上的死刑所以被處死刑活該這樣？我問妳，如果程序不正義，後面的實體審判還有可能正確嗎？妳現在的想法等於是拿判決結果來推論前面的程序過程，這才叫做真正的倒果為因！！我不清楚妳是否為法律人，但我非常肯定妳根本欠缺邏輯與基本法學素養，等我有空我會用文
作者:
evilsura (The Show Must Go On)
2014-05-26 13:50:00章回應此篇，話不是講的比較嗆比較大聲就叫做有理由。
但你千萬不能只名罵姓罵廢死的人喔～小心上次就一大群鄉
民組旅遊團了....另外又扯到冤獄真是無限loop最近討論最大捷運事件 有沒有那個廢死的要跟我說是冤案??
反正十年內有啥姦殺案或屠殺案 廢死還是會在那江國慶的