老實說對這種消費行為就只有一種感覺 噁心
今天我先不管內容他說如何 我認不認同
挑這時間寫這洋洋灑灑一大篇 在最後又補個自己販賣的書連結
這不是消費 那甚麼才叫消費?
這種假裝貌似自己人挺自己人
卻拿事件來壯自己思想或者想法的作家or 部落客
個人對他的想法老實說 毫無內容
因為那根本不重要 他只是想要順帶消費一下而已

說得不錯 他是誰阿?只是想紅而已

這種文字專家，嘖嘖......

本版馬宗痛一人，足以推翻任何護航理論

你怎麼確定他是抱著消費的心態去寫的?搞不好真的是幫講話每個人想法不同 你當然可以不爽彎彎的作為但你又不是那篇文作者本人 又知道別人的想法了= =

我不用知道它的想法 我只是闡述他的實際行為是這樣

怎麼看都覺得是小王設局。

我不覺得是護航耶，感覺是拿現在風頭上的話題，似是而非的打一篇文章，還條列式想塑造理性闡述

我覺得寫的心態不一定是單純為了消費 但行為確實很像Q Q

但這種看似挺自己人卻又講得頭頭是道是要幹嗎?

或許是挺自己人但順便推銷一下自己吧XDDD

可是大部分人罵是因為行為而不是人物，更不用說期待粉絲什麼的，就像今天如果是我家隔壁阿桑外遇我也照罵，只是其他人又不知道當然不會一起罵。要說我對隔壁阿桑有什麼期待還是形象崇拜嗎？沒有吧

那還真是一箭雙鵰阿 XDD

不過總不能把對時事發表意見的人都想成是在消費xx之類的

當然啦 大家都可以發表 XDD 但我只是點出一個事實 XD

不過寫的還蠻爛的.一堆廢話.引用例證也很虛.反效果囉XD

這個人還推銷自己的書 讓人難以反駁(摸下巴)

推這篇

光推銷自己的書這一點,怎麼看都是消費

基本上現在出來嘴砲都是消費吧(認真)

大家也不用太迷信那種網路中貼上＂批判思考＂或＂深度思考＂的文= =有時候只是一堆文藻以及學術名詞的包裝很多事就是那麼簡單，不用長篇理論不過剛接觸這類東西的人確實是會被短暫吸引覺得＂好有深度＂＂好特別的見解＂。但同性質的東西久了就膩了

你也別在消費雞蛋糕跟彎彎了

純推樓上

XD 我何德何能 普通人一個 也沒辦法用這賺錢賺利

想法簡單的人看很多事當然都只能很簡單啊（茶

洪崇晏推薦的哲學書!! 學運的學生快買一本!!!

有些人喜歡站在道德的制高點，講甚麼都要是對的、所以挑戰一些難坳的話題，故意講一些人家不能接受的。

哇這個哲學寫作出現很久了，可能你沒看過齁

我之前一直覺得這個網站蠻不錯的 這篇文直接扣到負分

久不久沒甚麼意義阿 重點是這時間點寫了一篇文 那也算了 順帶推銷自己的書 那又如何呢難道我描述的不是事實嘛?今天我這邊講的 根本就不是彎彎的對與錯阿XD如果是要幫人 說實在這種幫法更惡質

想平反一下 其實這為部落格主一直都有在寫有關於新聞的評論

是喔 那可能是不怎麼紅吧 哈哈

只是最近他出了書 所以文章也在更多平台上出現因為他是寫有關於哲學的東西 一開始是在哲學界小有名氣他的目的也很簡單 就是希望可以用更簡單的方式講哲學所以會盡量減少專有名詞 然後因為哲學路線的關係所以會更注重在思考的脈絡 以及各種前提的正確與否其實仔細看文章會發先他並不是要挺彎彎 只是提出一個思考的脈絡 試圖讓大家去釐清當你站在某個立場時 你會有怎樣的前提假設 你的思考是依從怎樣的脈絡我不否認這位格主的文章和書勢必帶有一些自己的立場在但我覺得他所提出的基本脈絡思考沒有大問題 這篇也沒有挺誰[對不起 打完發現自己應該回文的 > <]

我對於他的內容沒甚麼想法 也不太想去說甚麼只是個人認為這時間點出來又打書 不管你是要講哲學還是幹嗎 這時間點和前提就是錯的

說不定他無心打書 但不懂避嫌或沒想太多 就變得像在消費但也可能是相反 ㄚ災~

哲學家本來就喜歡談時事,他在他部落格談時事並且賣書的不合理點在哪啊很多部落客有出書不也有新文就順便打書?

你說的對 這種利己的想法人人都會有的但不用講的好像很道貌岸然 貌似很挺別人但講實話也只是利己

純推michael大

我覺得你最大的誤會就是覺得他挺誰吧,我個人認為作者沒有挺誰,而是嘗試分析大眾反映為何那麼大,以及我們在這個事件中為何可以批判彎彎感情生活的缺陷. 然後也嘗試說明,如果我們覺得彎彎是錯的,這樣的想法又從合而來.*何最後你說他的文章毫無內容嗎? 其實他點明了彎彎不符大眾心理,還有違反我們既定想像的善良社會風俗. 最後回到他的行為是否利己? 我想是的,該位作者本來就想推廣哲學思辯,相關文章多到可以出書了. 從這角度來說利己也沒錯拉但如果是這樣我們有什麼事情不是利己的阿,為他人好是不是利己? 幫助窮困的人們算不算利己?