※ 引述《imoimo ( )》之銘言：
: 有個問題我放在心裡很久了，但是一直想不通。
: 小時候我問爸媽，為什麼人類要吃動物的肉？
: 為什麼人類要拔取植物來食用？
: 那些動植物也是有生命的，為什麼人類可以這樣子呢？
: 我爸媽沒跟我說為什麼，直接用打的。
: 我還是不吃，就用硬餵的。
: 尤其是對動物，我覺得動物本來會走動的，居然現在變成屍體，
: 遭人類肢解烹煮，躺在我的盤子裏面。每次要吃飯我都想到這樣的事。
: 這個疑惑跟掙扎一直持續到二十幾歲。
: 吃飯對我來說是一件抱持著罪惡感的事情，或者說活著就是在傷害其他生物。
: 但我還是選擇活下來(一邊犧牲其他生物的生存權利)，我想我不是什麼善良的人。
: 後來漸漸的我連這個疑惑都沒了，但我知道這是因為我在逃避的關係。
: 所以我去超市不敢買全屍的魚。
: 不過前幾天買了。
: 我第一次切下魚頭(需要用力)，剖開魚的肚子，取出沾滿鮮血的內臟。
: 我看著沾著魚的血液的菜刀跟砧板。
: 過程中我盡量保持冷靜，因為我覺得這是對這隻魚的最基本的敬意。
: 他的屍體並不可怕，可怕的是我不敢面對我的黑暗面這件事。
: 我是個為了生存下來而選擇犧牲其他生物生命的權利的人，
: 我一直知道我是這樣的人，但是平常我選擇盡量不要意識到這個問題。
: 平常切豬肉跟切菜的時候完全不會有這種猶豫，但是切全屍的時候，
: 心裡的動搖卻這麼強烈，我想我的確是有無法承認自己的惡的部分。
: 我媽媽則跟我說，人類吃菜吃肉沒有錯。錯的是剝奪這些菜肉的生命的人。
: 她的意思是，這個罪惡是種植者跟養殖者以及屠夫要擔的。
: 她認為購買者以及食用者不用背負這個內心掙扎的痛苦。
: 我不認同她的說法，我覺得她這樣想是在把問題推給代罪羔羊。
: 我想問的問題是
: 如果人類為了生存下去，而選擇殺害其他的動植物。
: 那為什麼人類為了生存下去，不能殺害其他的人？
我只想指出你這問題本身的謬誤
我想你得先定義清楚何謂生存，且一以貫之
照你這個問題的前提，以及妳文中提到的事，人類為生存下去殺害其他動物
這裡的生存是指吃，是原始求生本能
所以很多板友用大自然法則回答你
但妳的問題，為什麼人類為了生存下去，不能殺害其他人？
在這個問題上，你又建立了一個”許多人是為了生存而殺人”的前提
不過我得說，人類殺人很少是為了原始本能的生存，
多半是七情六慾、宗教信仰、精神問題、甚至鄭捷－連人類自己都還沒理清的殺人動機，
即便戰爭也不是，所以這個貌似建立在現實之上的問題其實不成立，
除非你把問題單純化：
如果人類為了生存（前面所定義的），可以殺害其他人嗎？
這樣我想會幫助你好思考許多
（至於為什麼我說戰爭也不是，真要討論會變很複雜，但戰爭的最源頭，
乃至上戰場的士兵被灌輸的信念，並不是你不殺人別人殺你，而是侵略、掠奪、
反侵略、抵抗。戰爭本身對於求生其實無必要性，那如果窄化觀點，只論戰場上
殺人的士兵，多數是被迫殺人，因為得遵從國家法令，這又是另一個範疇的事了）
之後你又提到有人為了生存需要錢而去殺人，為何是錯的？
同樣的邏輯，這裡的生存和前面的原始求生是兩回事，
你的問題也沒提到這個人是為了什麼確切的原因需要錢，
而一般真正為了阻止飢餓又欠缺物質能力的人，很少會為此殺人
較多的行為是偷竊、乞討、翻找別人吃過的食物
基本上，你的問題的前提，
應該是生命受到他人迫害，或好比一群人在荒島上已沒有食物，所產生的殺人行為
是為了原始求生本能、為了吃東西獲得能量
現今社會，這種情況是特例，不過還是可討論，
在此我想先刪除生命受到他人迫害而殺人這點，
你文章的本意真正在意的問題，我想仍是把動物當作食物而殺生這點，
且我認為因正當防衛和因飢餓殺人應該分開討論
所以若真要討論，得重新問一個問題，按照你的意思
你應該要問：
今天有一個人，已經餓到不行，再不吃就要昏倒了，殺了另一個人來當作食物
這樣的人有沒有錯？人們會告訴你有錯，接著可能還有些人會跳出來舉出很多辦法，
說一個人除了殺人還有很多方式可以裹腹，殺人不是唯一選擇，所以不該殺人
（這是一種荒謬的推論）
所以你又問：
今天有一個已經身無分文、也沒有任何辦法自給自足、獲得食物的人，
當下所有的人都不願施捨他，他附近沒有可食用的垃圾，他已經餓到快走不動，
他用身上僅剩的一點力氣攻擊一個人，並打算生食他，為了活下去，他有沒有錯？
或者，回到前面的問題，荒島上的人們為了止餓自相殘殺，他們有沒有錯？
其實這個問題比正當防衛要難解多了
你的原題是問為何有錯？
我想你是已經用法律的判定下去問，這件事被法律認定有錯
我在這邊只能說，因為這件事有飢餓這個前提在，有沒有錯每個人的見解有可能不同，
但法律會判定有罪，簡單的說法是因為人類為了免於自身權益受損，所以訂出一套
不得任意侵犯他人權益的律法以求公平，
殺人是侵犯他人生命，即便是因為飢餓，所以有錯
講到這，可能又有人忍不住會問：
那人類為了吃的本能殺害動物照理說是沒錯的，
但有超過一半的食物沒吃完就被丟垃圾桶，
甚至人類如果不吃肉也還是可以活，大量的動物做了無謂的犧牲，
那這樣不也是侵犯動物的生命和權益嗎？
沒錯，所以最後我只能回答，因為人類律法是人類訂的，因為人類是自私的動物
抱歉，你的問題最後只能回歸到人性
人類不能為了原始求生本能殺害其他人類，那為什麼可以為此殺害其他動物？
因為人類是人類，動物是動物，且人類其實並不尊重動物，尤其是對它沒有情感的動物
以及人類雖有思考長遠的腦袋，卻常只看得見當下而濫用資源
另外，能影響動物的慾望不多，但能控制人類的慾望太多，
相較之下動物們的犧牲也就不足以道