作者:
bahnhof (火車站)
2014-08-20 02:23:54※ 引述《FF14 (太十四)》之銘言：
: 標題: Re: [問題] 大麻到底算不算是毒品
: 時間: Wed Aug 20 01:35:48 2014
:
: : → n790321: 你只要回答我一個問題 大麻合法的好處是啥??????? 08/20 01:00
Sorry F大借你的文回一下，因為原文推文好長沒跟到，懶得慢慢找出
n大的推文。
合法化的好處，在於社會資源有效率的分配。
大家都知道整個社會資源有限，警察就是這麼多，法院就是那幾間，監
獄空間那麼有限，當我們決定把這些資源用在取締大麻時，用來查緝殺
人放火強姦搶劫貪污賄選的資源就一定會受到壓縮。
再來是人性好逸惡勞，警察抓吸麻藝人簡單，還是抓黑白兩道通吃的角
頭大哥簡單？抓一百個吸大麻的用的力氣只怕還比不上抓一個角頭的力
氣，當然要柿子挑軟的吃。造成的後果就是真正對社會造成重大危害的
重大犯罪沒有受到制裁。
以美國為例，全美現在監獄裡關的人犯，超過六成是毒品終端使用者
（就是毒品食物鏈裡最底層，自用沒涉及販賣傳播的）。因為警察樂
於花力氣抓這些小蝦米，真正禍害社會的上層毒梟，以及其他的暴力
犯罪智慧犯罪呈現一個沒人抓的狀態，一堆懸案，兇手罪犯逍遙法外。
以上不是我的見解，而是歐美社會現在主流檢討的聲音。
以下是我的見解。
這種東西合法化之後，就沒那麼酷了。我的老闆是荷蘭人，我有好多
荷蘭同事。這些荷蘭人中，沒有人有在抽大麻。身邊有在抽的，反而
都是德國人義大利人這些來自沒有合法化的國家。
就像瑞士，自從政府免費供應海洛因給毒癮患者之後，青少年的海洛
因濫用率反而下降，也就是說瑞士政府經由合法免費供應海洛因的途
徑，真正達到從源頭控管上癮人數的目標。
我想起的是，我帶阿逗啊朋友千里迢迢跑去台北看101，結果天篷國
朋友說，101啟用那麼多年，他們從來沒去過。
當一個東西唾手可得的時候，吸引力就沒有那麼強了。
:
: 其實我上面推文的論點只有一個
: 您能說出大麻哪邊不適合在台灣開放, 我覺得很好
: 能說出為何適合在台灣開放, 我也覺得很好
:
: 可是如果什麼都說不出來,卻只說"法律就是這樣規定的"
:
: 那就送妳四個字 "明智未開"
:
:
: 簡單來說
: 我周邊這些當檢察官, 當法官,當律師, 當法律系教授的
: 還有一堆考不上的晚年魯蛇法律人們
: 沒有人敢說現行法律規定禁止大麻是不無疑慮的
:
: 因為他們都知道
: 吃泡麵對身體健康有害
: 開車吃泡麵危險不低於酒駕
: 但是鬼島法律給予人民吃泡麵的自由
:
:
:
作者:
gn7722 (腳很痛)
2014-08-20 02:26:00但弊大於利
作者:
BATTLAX (普利司通)
2014-08-20 02:26:00現在挺麻人士情形就是這樣 :我好酷 我吸麻 超潮流
作者: n790321 (icon) 2014-08-20 02:27:00
你這樣說是沒錯啦 但亞洲跟歐洲風俗民情差很大要考慮的因素也很多 不是一下就可以達成的
作者:
Vipasyin (猥瑣WeiSuo)
2014-08-20 02:29:00這論點能一戰 但是依照得國情需要去制定法律才是根本
作者: n790321 (icon) 2014-08-20 02:29:00
每樣東西都是一樣的阿 越稀有的 你越想去得到 去嘗試但是要考慮後續開放後所造成的問題
作者:
Vipasyin (猥瑣WeiSuo)
2014-08-20 02:30:00不知道國外酒駕狀況 但光看台灣這種自制力 滿感謝修法的
作者:
ffint (sa)
2014-08-20 02:31:00作者:
pasaga (dying)
2014-08-20 02:31:00臺灣K他命是三級毒品 拉了不會怎樣~就一堆人在拉不是?
作者: n790321 (icon) 2014-08-20 02:31:00
這可以好好討論啦 但我個人還是不太支持啦
作者: n790321 (icon) 2014-08-20 02:32:00
f大 那集我也有看XDDDD
作者:
gn7722 (腳很痛)
2014-08-20 02:33:00拉了是不會怎樣啦，就一輩子包尿布，還好啦
作者:
pasaga (dying)
2014-08-20 02:34:00我說的不會怎樣是刑責方面....
作者:
gn7722 (腳很痛)
2014-08-20 02:34:00有人挺再說啦，哪個有知名度的人敢支持大麻合法zzz對毒品的恐懼，真的不該是懼於刑責只怕刑責，不怕毒品，真的很好笑
作者:
pasaga (dying)
2014-08-20 02:36:00就是因為歸類在三級毒品 才會廣為流傳啊
作者:
FF14 (太十四)
2014-08-20 02:36:00推這篇, 不論正反, 有內容的討論就是好事
作者:
pasaga (dying)
2014-08-20 02:37:00= = 我覺得gn大你完全抓錯我推文的重點...
作者:
gn7722 (腳很痛)
2014-08-20 02:38:00我沒有特別回你耶，我只是想到什麼打什麼，哈哈
作者:
Vipasyin (猥瑣WeiSuo)
2014-08-20 02:39:00回第一個 有效分配資源在台美來說需要討論警察密集度等
作者:
gn7722 (腳很痛)
2014-08-20 02:39:00其實我是，，，亂入
作者:
pasaga (dying)
2014-08-20 02:40:00內容像在回我QQ
作者:
ffint (sa)
2014-08-20 02:41:00說真的就人性來說，那種人本式的“你就開放給他吸嘛！等他吸膩了就不會吸了”還不如刑責有效，就像吸菸人口降低比起印那些肺癌圖還不如立法規定不能在公眾場所吸煙有效
作者:
Vipasyin (猥瑣WeiSuo)
2014-08-20 02:42:00更多層面上差異 台灣地小禁槍毒 重大刑案程度也不似歐美要直接說歐美這套討論拿來台灣沿用 還需要多方討論才是不過推崇的台灣禁菸政策也在實行 此時開放大麻不甚妥貼
作者:
ffint (sa)
2014-08-20 02:43:00這就跟說台灣治安很差一樣有趣吧！
作者:
eliza314 (滾來滾去是因為看不懂日4)
2014-08-20 02:44:00不過大多臺灣人還是守法的，開放後受害居多吧(?
作者:
FF14 (太十四)
2014-08-20 02:45:00受害者? 排除使用者和交通工具, 吸麻的受害者指的是誰?
作者:
ffint (sa)
2014-08-20 02:47:00作者:
smally (史茉莉)
2014-08-20 02:48:00其實你說的是開放毒品的好處，不只是針對大麻。開放毒品的影響優劣孰多孰少基本上很明顯。而ㄧ旦開放大麻，不久後是不是會討論起是否開放安非他命古柯鹼及其他毒品了，或者說，房子和柯東東一行人吸的可能就不會像今天這樣"只有"大麻了。
作者:
FF14 (太十四)
2014-08-20 02:49:00合法開放的話, 不是自己種就是跟現在的香菸公司買
作者:
Vipasyin (猥瑣WeiSuo)
2014-08-20 02:49:00其實開放大麻最好理由就是從醫用延伸 但是很可惜全有替
作者:
ffint (sa)
2014-08-20 02:50:00比起討論開不開放大麻，討論該不該開放吃狗肉有意義多了
作者:
Vipasyin (猥瑣WeiSuo)
2014-08-20 02:50:00代品甚至副作用更小 所以實在沒有很強立足點去討論開放
作者:
ffint (sa)
2014-08-20 02:51:00很抱歉，那張圖就是針對吸收大麻的犯人講的
作者:
FF14 (太十四)
2014-08-20 02:51:00我是美食愛好者, 狗肉和大麻二選一, 我會選狗肉就是 @@"ffint大, 那集hero我有看, 裡面是說覺醒劑(興奮劑)沒有指明是大麻吧?
作者:
ffint (sa)
2014-08-20 02:58:00所以呢？大麻在日本也是違法的，這本來就是可以代換的，而且開放大麻後，以後這種討論恐怕是在討論古柯鹼.海洛因之流了真以為開放後就會因為不稀奇所以吸收的人會變少嗎?真的會有人這麼天真嗎？
作者:
PPPGGG (凸( ﾟ∀ﾟ)凸)
2014-08-20 03:00:00這想法拿來台灣套吸菸也是阿 你知道吸菸容易得肺癌現在一堆人根本不吸菸 這不就說得通
作者:
FF14 (太十四)
2014-08-20 03:00:00所以要仔細討論就事論事阿...如果大麻合法開放, 那主要不是菸商販賣就是自己種這樣那些金錢就不會流向黑道分子, 也許是正面影響?所以我才想跟ffint大確認, 所謂的被害者到底有哪些人
作者:
ffint (sa)
2014-08-20 03:03:00一邊說台灣是鬼島，卻又覺得開放後不會有黑道介入，這麼天真無邪的還是別在台灣生活比較好喔！
作者:
FF14 (太十四)
2014-08-20 03:05:00香菸和酒是也是開放使用, 難道您認為沒有配套的販賣措施?
作者:
Swivet (Swivet)
2014-08-20 03:06:00只有我注意到天蓬國嗎
作者:
FF14 (太十四)
2014-08-20 03:07:00大麻如要販售, 這利益菸草公司怎可能放給黑道賺?
作者:
ffint (sa)
2014-08-20 03:08:00而且斷了黑道一條財路他們自然會另闢一條，現在是大麻，那之後恐怕真的是古柯鹼之流了
作者:
FF14 (太十四)
2014-08-20 03:08:00黑道賺的就是非法錢, 就像性行業和賭博業一樣, 合法的話黑道就會變得少賺許多
作者: nalani 2014-08-20 03:09:00
當一個東西唾手可得的時候，吸引力的確沒有那麼強但它如果變得容易取得 又合法 可以攤在陽光底下 誰能保證
作者:
FF14 (太十四)
2014-08-20 03:10:00ffint大. 沒有之後, 現在就已經許多黑道靠賣古柯鹼賺錢了...
作者: nalani 2014-08-20 03:10:00
吸食的人口會增加或減少?台灣不是荷蘭也不是瑞士
作者:
ffint (sa)
2014-08-20 03:10:00古柯鹼還有被用在醫療上，為何不開放呢^^
作者:
bahnhof (火車站)
2014-08-20 03:11:00開放後才能有效管理 減少黑道染指的機會
作者: nalani 2014-08-20 03:11:00
反正唾手可得 那麼造成的危害又有多少?我想了一個可能產生幻覺而出車禍的例子 結果看了一些影片這個例子居然真實的發生過
作者:
Vipasyin (猥瑣WeiSuo)
2014-08-20 03:12:00開放後管理XDDDDDDDDDD 不開放不就是一種管理了？
作者:
FF14 (太十四)
2014-08-20 03:12:00其實如果是聚會, 吸麻倒是不大會出啥問題
作者:
bahnhof (火車站)
2014-08-20 03:13:00作者: nalani 2014-08-20 03:13:00
至於你提的那個歐美社會現在主流聲音也很奇怪 給我的感覺
作者:
ffint (sa)
2014-08-20 03:13:00n大我就是這意思，而且若是瑞士德國開放大麻， 誰能保證吸食人口會比現在少？
作者:
FF14 (太十四)
2014-08-20 03:13:00吸麻主要是輕飄飄的爽快感, 跟酒醉容易有暴力傾向有些些微上的差異
作者: nalani 2014-08-20 03:14:00
好像歐美吸食大麻人口太多 警察資源不夠
作者:
FF14 (太十四)
2014-08-20 03:15:00不開放確實也是種管理, 但是哪種管理比較好? 這是要討論的
作者: nalani 2014-08-20 03:16:00
台灣吸食毒品人口已經有到如此氾濫了嗎?
作者:
ffint (sa)
2014-08-20 03:16:00能跟中文好點的討論嗎？
作者:
Vipasyin (猥瑣WeiSuo)
2014-08-20 03:17:00以台灣國情來看 連紅燈區都未上路 開放大麻先等禁菸吧
作者: nalani 2014-08-20 03:17:00
這些例子都是毒品已經在歐美瑞士荷蘭泛濫 所不得不提出的檢討對策 但那適用在台灣嗎?
作者:
FF14 (太十四)
2014-08-20 03:19:00現在隨便一個國中生都能輕鬆拿到毒品, 我不知道這算不算氾濫
作者: n790321 (icon) 2014-08-20 03:20:00
我相信住我家附近的國中生不會這麼容易拿到吧還沒氾濫到這種地步說實在的 台灣要開放不可能啦 跟歐美差太多10年後還是一直重複這些問題
作者:
ffint (sa)
2014-08-20 03:23:00其實歐美不開放的地區還是比較多的，真的別說的像歐美都開放了一樣
作者:
FF14 (太十四)
2014-08-20 03:24:00與其相信, 您要不要親自去跟附近國中生交流一下?
作者: n790321 (icon) 2014-08-20 03:25:00
你假如是說巴嘎炯那種 那我不意外阿 但一般的國中生沒那麼簡單碰到啦
作者:
FF14 (太十四)
2014-08-20 03:26:00不論開不開放, 至少這確實是個十分有爭議的議題
作者: freaklin (粼粼鄰) 2014-08-20 03:26:00
喔國中生超容易。。。
作者:
BATTLAX (普利司通)
2014-08-20 03:27:00大多數國中生要拿到毒品絕不容易
作者: n790321 (icon) 2014-08-20 03:27:00
很好奇你們是在說哪裏的國中..............
作者:
dumper (不恨了:))
2014-08-20 03:28:00很不錯的見解，但任何優良政策來到台灣就是會走針，原燒免費都搶成這樣了，毒品開放不就一堆人搶著吸嗎？
作者:
ffint (sa)
2014-08-20 03:30:00別太嫌棄台灣啦！至少台灣的治安還算是不錯的
作者:
Vipasyin (猥瑣WeiSuo)
2014-08-20 03:31:00所以才說國情很重要 況且大麻依醫學的合法性也微乎其微基本上不用想太多現在開放云云 要吸自己去荷蘭吸吧
作者: nalani 2014-08-20 03:33:00
至於提到讓大麻合法化 只是因為警察人力不足以抓重大罪犯 更是讓人摸不著頭緒因為抓重大罪犯很重要 沒有多餘的人力去抓小蝦米 所以只好讓原本不合法的事情變成合法 既然變成合法就可以省下人力去抓重大罪犯了說了這麼多 其實都沒有提到大麻對人體的危害
作者:
ffint (sa)
2014-08-20 03:37:00事實上大麻合法化的荷蘭黑道問題比不開放的德國瑞士嚴重多了，所以原PO的論點很打自己臉
作者:
viviya (^_^)
2014-08-20 03:40:00所以當台灣的大麻普及率還不高的時候 開放大麻 會造成所謂的普及率降低 還是造成雷神效應?不過這篇的開頭至少告訴我們 外國的法律不一定就比較完整也跟所謂的民智開不開無關
作者:
ts1810 (巡禮之年)
2014-08-20 03:44:00這篇文有很大一個漏洞..就是拿歐洲的社會套上台灣 在兩個
作者:
FF14 (太十四)
2014-08-20 03:44:00單論"大麻對人體的危害", 這應該是要比較的, 您覺得跟其他各種合法和非法的東西比起來如何?
作者:
viviya (^_^)
2014-08-20 03:47:00算了 台灣是大家的 如果真的有這麼多人希望看到台灣島可以當街吸毒 時不時有瘋癲的人在街上大叫大跑 那也是台灣
純提一下那張圖講的覺醒劑，覺醒劑對人體的傷害跟成癮
作者:
viviya (^_^)
2014-08-20 03:48:00人的選擇 辯什麼大麻的毒性都是假議題 想藉此除罪大麻之
作者:
ts1810 (巡禮之年)
2014-08-20 03:48:00FF大其實我認同你的出發點 但是我覺得繼續延續「大麻vs菸大麻vs酒 大麻vs其他毒品 都是錯誤的切入方式... 因為
性都比大麻小，所以適用在覺醒劑的說法卻不適合大麻是不可能的
作者:
ts1810 (巡禮之年)
2014-08-20 03:52:00原po：你的補充跟我的論點一點衝突也沒有 你在講西方現在大家講的是東方 台灣的狀況
作者:
Huaxx (Hua)
2014-08-20 03:54:00瘋癲的人在大街上跑？沒有見過世面也不用自曝其短吧
作者: n790321 (icon) 2014-08-20 03:56:00
樓上你世面見很多?????
作者:
Huaxx (Hua)
2014-08-20 03:58:00我住在娛樂大麻違法 但晚上大街上總是充滿大麻味的國家8年為什麼我看不太到瘋癲的人在街上大叫大跑?
作者: n790321 (icon) 2014-08-20 04:00:00
所以這就是有趣的地方 違法卻滿街都是味道 台灣要怎麼比
作者:
Huaxx (Hua)
2014-08-20 04:00:00真要講的話倒是發酒瘋的比較多 想妖魔化大麻也要有點知識吧
作者:
FF14 (太十四)
2014-08-20 04:01:00我是沒見過也沒聽過有抽大麻在街上大叫大跑的, 也許是我孤陋
作者:
Huaxx (Hua)
2014-08-20 04:01:00是阿 但這個國家卻比台灣進步太多 人人都想要移民過來我想真的跟一個國家的素養跟開發程度有關吧
作者:
Huaxx (Hua)
2014-08-20 04:02:00所以我說啊 想要妖魔化大麻可以 做點research嘛
作者: n790321 (icon) 2014-08-20 04:02:00
那我想既然你這麼推崇滿街都是大麻味的國家 也算厲害反正台灣就素養低 未開發
作者:
Huaxx (Hua)
2014-08-20 04:03:00推崇的不是只有我囉 這個國家移民氾濫到移民當局要改移民法
作者:
Vipasyin (猥瑣WeiSuo)
2014-08-20 04:03:00通篇這樣也能扯到妖魔化真心好笑XD 又要假議題了實在是
作者:
FF14 (太十四)
2014-08-20 04:04:00可能是我在美國用過的品種不多吧, 我大麻體驗都只是單純"爽"沒有stilnox或是酒醉那種具"暴走"傾向的狀況
作者: n790321 (icon) 2014-08-20 04:05:00
對阿 大麻就只有爽 好處是???????
作者:
ffint (sa)
2014-08-20 04:05:00幸虧我民智未開對美國的厭惡程度跟中國有得比XDD
作者:
Vipasyin (猥瑣WeiSuo)
2014-08-20 04:05:00就說國情跟醫療上實際需求不可能這時候開放 與妖魔何干?
作者:
Huaxx (Hua)
2014-08-20 04:05:00說真的 想要達到在大街上大吼大叫的暴走狀態 喝酒比較快
作者:
FF14 (太十四)
2014-08-20 04:05:00爽不是種好處, 一堆東西不都為了爽一個字?
作者:
Huaxx (Hua)
2014-08-20 04:06:00我剛剛回的都是在針對vivi的回文
作者:
FF14 (太十四)
2014-08-20 04:06:00吃美食會飽, 吃噴也會飽, 吃美食就是爽阿
作者:
Vipasyin (猥瑣WeiSuo)
2014-08-20 04:06:00這篇講到的也是政策和社會接受輿論的討論 請回歸問題點
作者:
Vipasyin (猥瑣WeiSuo)
2014-08-20 04:07:00我知道啦 只是講到妖魔化會被某人利用引導話題
作者:
FF14 (太十四)
2014-08-20 04:07:00眾魯蛇們把時間和精力花在lol為了什麼? 爽!
作者: n790321 (icon) 2014-08-20 04:07:00
我吃美食 吃爽應該也不會傷身喔
作者:
ffint (sa)
2014-08-20 04:07:00我有回你嗎？
作者:
Huaxx (Hua)
2014-08-20 04:08:00吃美食不會傷身？你是說眾高膽固醇的美食都很有益健康嗎?!
作者:
FF14 (太十四)
2014-08-20 04:08:00為了爽有那麼罪惡嗎? 那要不要禁止一切娛樂?
作者:
Huaxx (Hua)
2014-08-20 04:09:00其實大麻真的就沒什麼 在加拿大找要沒有抽過的加人真的頗難
作者: n790321 (icon) 2014-08-20 04:09:00
你的美食跟我美食定義一樣??? 不要在說廢話了
作者:
ffint (sa)
2014-08-20 04:09:00既然有那麼多可以爽的事情可以做那為何就一定要吸大麻？
作者:
FF14 (太十四)
2014-08-20 04:11:00這個爽傷身, 那個爽也傷身, 那個爽又更傷身還傷人那我為什麼不能選這個爽?
作者:
Huaxx (Hua)
2014-08-20 04:11:00因為他不會上癮 沒什麼副作用 不會影響生活 而且是各人選擇
推這篇, 之前某個諾貝爾經濟學講得主也說過要杜絕毒品氾濫的方法就是合法化, 然後由政府管轄像煙酒專賣
作者:
ffint (sa)
2014-08-20 04:12:00那你去大麻合法的地方不是快多了(茶~)
作者:
FF14 (太十四)
2014-08-20 04:14:00停止思考不是更快? (笑)
作者: n790321 (icon) 2014-08-20 04:15:00
說不會上癮是不是有點誇張
作者:
Huaxx (Hua)
2014-08-20 04:15:00為什麼會? 我身邊一堆抽過的人 有些人喜歡就繼續 也有很多
作者:
ffint (sa)
2014-08-20 04:16:00所謂的沒有“濫用”這是修辭技巧，你遇到一個一天五包煙的也只會說他煙癮大而不會說他濫用，事實上那算不算濫用?算啊！這是因為合法所以你不會這麼說
作者:
Huaxx (Hua)
2014-08-20 04:16:00人 (包括我)不喜歡就不會繼續 就個人選擇啊 為什麼會上癮?
作者:
FF14 (太十四)
2014-08-20 04:16:00要說上癮之前要不要思考一下您說的是生理還是心理上癮?
我很好的朋友吸過, 他是ABC, 他的說法是喝酒比抽麻更
作者:
Vipasyin (猥瑣WeiSuo)
2014-08-20 04:17:00沒必要被假議題遷走 問題就是目前國情不適用 接受事實吧
作者:
bismarcp (The Stars，Like Dust)
2014-08-20 04:17:00成癮有分生理成癮跟心理成癮,即使學理上說沒有生理成癮但是心理成癮也是有可能嚴重影響日常生活的
大麻好像不太會上癮, 有在抽的人是偶爾抽跟水煙一樣
作者:
bismarcp (The Stars，Like Dust)
2014-08-20 04:18:00譬如說網路或者是電玩,心理成癮的後果都是很恐怖的
作者:
FF14 (太十四)
2014-08-20 04:19:00心理成癮其實主要是個人問題... 就像是ptt...
作者:
bismarcp (The Stars，Like Dust)
2014-08-20 04:19:00生活圈/朋友圈還有行為模式也是影響成癮的重要因素
作者:
ffint (sa)
2014-08-20 04:19:00V大你說的就是吵翻了都無法改變的結論XDD
作者:
Vipasyin (猥瑣WeiSuo)
2014-08-20 04:19:00講心理成癮會被說PTT也是 直接講亞洲國情都不甚適合就好
作者:
bismarcp (The Stars，Like Dust)
2014-08-20 04:20:00台灣是連嫖妓實行合法化都做不到的國家,別說這些藥物了台灣人普遍都無法面對嫖妓存在於日常生活環境中的事實
作者:
FF14 (太十四)
2014-08-20 04:21:00說被操控也太武斷, 心智脆弱的人遇到什麼都容易沉迷
作者:
Huaxx (Hua)
2014-08-20 04:21:00每次跟反麻方辯論 最後大絕永遠都是"移民啊""台灣就是非法"
作者:
Vipasyin (猥瑣WeiSuo)
2014-08-20 04:21:00連觀光賭場都蓋不起來 去想想台灣自認投機指數夠不夠高
作者:
Huaxx (Hua)
2014-08-20 04:22:00什麼都不能討論的話 台灣可以考慮學對岸 變人治國家比較快
作者:
FF14 (太十四)
2014-08-20 04:22:00我回台灣N年了, 雖弄得到但也沒繼續吸麻, 沒上癮問題
作者:
Vipasyin (猥瑣WeiSuo)
2014-08-20 04:22:00就國情阿 不然看看亞洲哪邊適合阿 就教育不同你要比啥
作者:
bismarcp (The Stars，Like Dust)
2014-08-20 04:22:00嫖妓也好,通姦除罪化也好,藥物合法化也好,還久得很"民風保守"不是一天兩天改得了的事情立委修法速度又慢得不得了
作者:
Vipasyin (猥瑣WeiSuo)
2014-08-20 04:23:00以後是有可能會改掉大麻等級 但是禁煙應該會更優先實行
作者:
bismarcp (The Stars，Like Dust)
2014-08-20 04:23:00等你賺夠錢移民搞不好還比較快
作者:
FF14 (太十四)
2014-08-20 04:23:00不過happy大確實說的是, 比起大麻, 性專區和賭場其實才是更
作者: freaklin (粼粼鄰) 2014-08-20 04:45:00
還好欸心裡沒特別感受就好像是按摩很爽但不去按也不會憂癒 性愛跟酒精絕對更容易讓人因沒有而抑鬱那就是不管什麼都可能有癮 的確不見得開放會不好，都有人把酒精搞成這樣，它可能變成兇手，但也有人只是平常閒暇放鬆使用一樣
作者:
MSSM (呀~)
2014-08-20 04:51:00"當一個東西唾手可得的時候，吸引力就沒有那麼強了" 確實
作者: NanFish (厭倦) 2014-08-20 06:26:00
不過這會不會推那些就是要刺激的人直接跳過大麻往上尋求其實我覺得個人要選擇吸毒 我們實現不需關他們 說不定還能促進財富重新分配 怕是戒斷時的錢 後續醫療要全民買單
作者:
airlow (不存在的騎士)
2014-08-20 06:31:00只講成癮性的話，會覺得大麻也還好，但大麻不是只有成癮性如果對身體的傷害真的比煙大，就算成癮性比菸小，還是該禁
作者:
LLika 2014-08-20 08:11:00妳最好認清一件事情,妳身在何處?美國,荷蘭, 台灣?人民素質?
作者:
l8lcm (都敏俊)
2014-08-20 08:39:00XDDD 對對，我台北人我從來不想上去101上面的觀景台，我就住101旁邊
作者:
pella (千里之外)
2014-08-20 08:41:00完全不贊成
作者: billybbb 2014-08-20 08:42:00
人家在立法論上舉例外國的做法也不行喔？
作者:
anshley (想念卻不想見的人)
2014-08-20 08:46:00你的論點不知道能否拓展到強制開放與廢死上這些東西很多國家都開放槍枝與廢死，但我們民情上就是難我想要找我們跟國外的差別的話，這就是很明顯的例子
若大麻合法僅限於醫療用途，勉強可接受，煙酒已經是對人體有不良影響且合法的物品，不需要再一個合法的傷身物品大麻可直接獲得快感，當他可合法取得，我覺得是更可怕的煙酒合法，不稀用，但抽煙喝酒的人也沒有減少不是嗎？有心要用的人，不管合不合法都會用，合法只會讓更多人用單純用取得方便性來決定人們使用的頻率，想法太簡單了社會問題並沒有這麼單純的。
作者:
luelue (煞氣a)
2014-08-20 09:24:00好像有道理
作者: sky0258 (晴天雨天) 2014-08-20 09:26:00
不覺得一套邏輯可以套用在所有國家上，加上現在吸二手菸已經夠了，不用再來個二手大麻
作者:
bleat (spiderman)
2014-08-20 09:38:00有關瑞士的海洛因議題建議可以google一下 歐美對於毒品的開放也是有條件式的 甚至吸食前 吸食中以及吸食後人家都有一套完整的衛教以及輔導教育
作者:
SeaNMiz (尚蜜汁)
2014-08-20 09:39:00推最後一段 還真的不會想去101
作者:
bleat (spiderman)
2014-08-20 09:42:00而有開放海洛因的也不止瑞士 而這些國家有個共同點 那就是各種數據呈現的結果都是利大於弊以前學生時期有研究過這議題 如果有人暑假有時間也可找資料整理一篇發在板上
作者:
cobal (孤獨的靈魂舞月光)
2014-08-20 09:51:00樓上有說到重點了,人家開放是有吸食前中後一整套的教育與配套,問題是這樣的配套在台灣是否管用?會不會又是台灣有台灣的玩法?最後又失控或變成了四不像最後反而是B>Z?台灣有多少從歐美良好的制度在引進後反而被玩爛了?
瑞士政府免費提供海洛因，你覺得台灣有可能嗎?不會有聲音說:浪費人民納稅錢養吸毒人?
清朝的鴉片流行 不就完全和這篇說的相反嗎菸沒被禁 還不是一堆人在抽
你的論點必須建立在大麻的成癮性很低的前提下, 因此套用
到其他毒品是無法成立的喔~ 別忘了吸食毒品可能造成的外
很多吸菸者都是這樣 少年好奇吸幾口 就一生都在吸了
菸的成癮性不高,戒斷症狀也還好.會一直抽多半是心理依賴
作者:
Clarkliu (noname)
2014-08-20 10:07:00清朝鴉片氾濫，那是歷史性的問題 一堆貴族不用納稅吃飽了閒著吸毒
照你的邏輯是否開放起他毒品 這樣毒品的吸引力就不強了
煙唾手可得 越來越多人吸 別拿幾毎個身邊小例子當準則好嗎= = 居然推文還有說有道理，根本繆論
好吧我同意 發現這社會吸毒的人多到很可怕而且大部分一開始吸毒的理由都是因為跟風覺得很酷
作者:
nanaling (˙娜娜˙吵翻天啦！吵翻A)
2014-08-20 11:49:00某些推文好好笑 你喜歡健康飲食的爽就比較正確別人喜歡垃圾食物 抽菸喝酒的爽就應該被禁止?為免也太以自我標準為中心了吧要講健康的話 那國家乾脆規定人民10點睡覺5點起來做早操爽這個問題本身沒錯吧"只是為了爽"真的構成反對的理由嗎正反兩面的討論我都想看 但我只想看有論述的有提出自己的見解 分析 和想法的"想抽不會出國抽嗎"這種話對討論大麻合法話有意嗎那討論中東國家的女權的時候 是不是也可以說"女人想念書不會出國念喔" 根本就是亂放大絕大離題純講"人民不能接受 國情不同"也很好笑啊所以民情不能接受就是錯的嗎?中國政府也認為民情不同 中國人不適合民主咧要討論一個東西是不是要合法化 不是應該討論正反兩面這個東西本來的正當性 合不合法帶來的影響但很多人都只覺得 我討厭=不具正當性
講健康 因為會影響到全民健保的補助問題講民情 法律的制定本來也就跟民情有關
作者:
nanaling (˙娜娜˙吵翻天啦！吵翻A)
2014-08-20 11:56:00講人家謬論的人拜託回個有邏輯的反對文
一條法律的制定不能因為會爽到某一部分的人 所以無視
作者:
nanaling (˙娜娜˙吵翻天啦！吵翻A)
2014-08-20 11:57:00我贊同樓上 但現在不就是在討論嗎 如果順應民情就好
作者:
nanaling (˙娜娜˙吵翻天啦！吵翻A)
2014-08-20 11:58:00其他就不用討論了 那還需要討論修法嗎(不只針對大麻)但同樣的 也不能因為某些人不爽 就影響別人爽的權力吧
作者: n790321 (icon) 2014-08-20 11:59:00
不知道你打那麼多 通篇也是廢話嗎
作者:
nanaling (˙娜娜˙吵翻天啦！吵翻A)
2014-08-20 11:59:00感觸好深...
作者:
dogbydog (神秘兮兮神經病)
2014-08-20 11:59:00ff看了電視就信了 真可愛
作者:
nanaling (˙娜娜˙吵翻天啦！吵翻A)
2014-08-20 12:00:00挖你好兇喔 根把別人的想法當廢話的人我沒什麼好討論的
作者: n790321 (icon) 2014-08-20 12:01:00
拿中東來當例子 我乾脆拿北韓也OK
作者:
nanaling (˙娜娜˙吵翻天啦！吵翻A)
2014-08-20 12:02:00台灣真的很缺乏辯論教育..好多人真的不知論述為何物不會辯證 只會抓幾個點猛打 毫無邏輯好呀 請拿北韓拿來舉例
作者: n790321 (icon) 2014-08-20 12:02:00
原來你講的就有道理 別人就不知何為論述????
作者: n790321 (icon) 2014-08-20 12:04:00
我的意思就是你拿一些極權國家來比 能這樣比?
作者:
nanaling (˙娜娜˙吵翻天啦！吵翻A)
2014-08-20 12:05:00我舉那個例子的字意思要說明"在討論一件事情的時候
作者: minaminojill (hisako) 2014-08-20 12:05:00
台灣衛教配套措施十分不足 這有很大的影響
作者: n790321 (icon) 2014-08-20 12:05:00
那所以阿 你舉這例子也不適當阿
作者:
nanaling (˙娜娜˙吵翻天啦！吵翻A)
2014-08-20 12:06:00我哪理說只有我講的有道理了 =_= 我明明就說正反兩邊
作者: n790321 (icon) 2014-08-20 12:06:00
你去問問大街上 有誰贊同開放吸大麻 菸不夠多???
作者: n790321 (icon) 2014-08-20 12:07:00
人家都在搞禁菸了 你再來加個大麻 也算厲害
作者:
nanaling (˙娜娜˙吵翻天啦！吵翻A)
2014-08-20 12:07:00呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵 怎樣子不適當?為什麼又要跳到街上? 呵呵呵呵呵呵呵呵呵其實我也不太支持大麻在台灣合法化 因為我不信任
作者: n790321 (icon) 2014-08-20 12:08:00
原來民主國家是你想開就開放 不用詢問大眾意見的喔???
作者:
nanaling (˙娜娜˙吵翻天啦！吵翻A)
2014-08-20 12:08:00台灣能有一個從法規 社會福利 教育等件全的制度你又從哪裡來的推論啊
作者:
DecaRaBia (é“æˆå¯º 蛇之ç„)
2014-08-20 12:13:00如果臺灣到處大麻田，會不會有天田著火了，整個城市跟著一起嗨啊？畢竟，臺灣人愛一窩蜂，然後八五度西推出大麻蛋糕，小七推出大麻冰淇淋
作者:
FF14 (太十四)
2014-08-20 12:15:00台灣燒過很多東西, 那些被燒過的東西大多也都有各種毒性台灣有因此變成殭屍小島嗎? XD
作者:
DecaRaBia (é“æˆå¯º 蛇之ç„)
2014-08-20 12:17:00有！請查戴奧辛！死是沒死到你，但不代表沒受害者。
作者:
FF14 (太十四)
2014-08-20 12:31:00所以樓上,您要不要先把那些燒了會產生戴奧辛的東西給全禁了?一個比一個更可笑的理由都出來了, 居然有因為XX大量被燒會毒害人民, 所以XX要禁止 <====這種有趣的謬論都出來了Deca大您要不要先去把六輕那些東西禁一禁? 我完全支持您
作者:
hongmangi (nobody knows me at all)
2014-08-20 12:38:00某id：大麻合法才不會被我冠上民智未開，才是有想法的人(請別對號入座嘿)
作者: minaminojill (hisako) 2014-08-20 12:39:00
戴奧辛感覺不能相互比擬 但這真是假議題 首先社會團體很難會有奧援 但反對可能不計可數
我只是好奇從藥物獲得娛樂這件事到底有什麼好反對的？如果對健康的負面影響使用者願意承受，也不太危害其他人，那麼到底憑什麼國家或其他人可以限制這個自由？
作者:
helen0624 (helen0624)
2014-08-20 12:48:00因為國家戰力會下滑，政府不能容忍這種事
作者:
FF14 (太十四)
2014-08-20 12:49:00國家戰力<===能否請先精確定義這個詞代表什麼?
作者:
hongmangi (nobody knows me at all)
2014-08-20 12:50:00也不太危害其他人？？？呵
作者: minaminojill (hisako) 2014-08-20 12:50:00
台灣的現象容易演變成 同儕吸引 以及一窩蜂迷吧
作者:
helen0624 (helen0624)
2014-08-20 12:50:00國家經濟、工作能力、上戰場的能力、人民健康....
作者:
DecaRaBia (é“æˆå¯º 蛇之ç„)
2014-08-20 12:51:00我說那個整個城市一起嗨是玩笑話。其他沒什麼好說了
作者:
DecaRaBia (é“æˆå¯º 蛇之ç„)
2014-08-20 12:53:00只是我也發現，別人家小孩死不完似乎也是臺灣人常見的性格，我沒怎樣就代表沒問題，別人怎樣是他家的事情。
作者:
helen0624 (helen0624)
2014-08-20 12:53:00我是之前上課聽老師說過，政府禁毒有一大部分原因是因為毒品會造成國力衰敗，像清朝鴉片一樣，所以政府無法坐視這種事情擴大，所以得禁止。荷蘭吸食所有毒品都合法嗎？
作者:
FF14 (太十四)
2014-08-20 12:55:00因為台灣人太多只管自己喜好, 而不去論這社會制度合理性
作者:
DecaRaBia (é“æˆå¯º 蛇之ç„)
2014-08-20 12:55:00應該這麼說啦，毒品是負產品，你要開放就要管制，另外還要付出教育，醫藥等成本，實在很難用一個「自由」去支持。
作者: sky0258 (晴天雨天) 2014-08-20 12:55:00
問題是有多少藥物不太危害其他人？
不太危害其他人當然是靠研究說明，但我總覺得很多人對娛樂藥物或毒品的害處是基於自己的想像多於實證...
作者:
DecaRaBia (é“æˆå¯º 蛇之ç„)
2014-08-20 12:57:00就像酒駕，你是禁不了，變成你還要立法跟編織人力去處理，這就是他的外部成本啊。
比方說使用毒品的程度升級，那就應該去看開放的國家有
作者:
FF14 (太十四)
2014-08-20 12:58:00大多數品種的大麻不具有像酒醉讓人產生狂暴性的特性
作者: n790321 (icon) 2014-08-20 12:58:00
現在講的好像 世界上只有台灣不開放
作者:
DecaRaBia (é“æˆå¯º 蛇之ç„)
2014-08-20 13:00:00真的嗎？前陣子就有人嗑藥開車撞死人，你如果可以說服
作者:
hongmangi (nobody knows me at all)
2014-08-20 13:02:00明明沒開放大麻的國家才是多數 但說的好像只有台灣不合法 科
作者:
FF14 (太十四)
2014-08-20 13:03:00危險駕駛拿來跟日常正常使用混為一談也太神...在開車時會讓您出車禍的東西, 列個一萬種也列不完
所以有人可以舉證開放後的國家危險駕駛、暴力案件上昇嗎？
作者:
FF14 (太十四)
2014-08-20 13:06:00拿危險駕駛來扯真的是秀下限的最佳示範吃泡麵開車和吸麻開車哪個比較危險, 您說說看?
據估狗大神說 目前還沒有可以提供路邊臨檢的大麻測試台灣酒駕問題都很難解了 大麻駕不知道怎麼管煩請支持開放的人提供一些配套措施吧
作者:
FF14 (太十四)
2014-08-20 13:18:00樓上, 現行刑法185-3第一項第2和3款
作者: sky0258 (晴天雨天) 2014-08-20 13:19:00
是什麼東西讓人認為開放大麻的話吸食的人會就乖乖正常使用?
作者:
FF14 (太十四)
2014-08-20 13:21:00世界上沒有一種東西非正常使用沒有危害性談非正常使用也只是秀下限, 什麼東西非正常使用是無危害性?
作者: minaminojill (hisako) 2014-08-20 13:23:00
但是這不是利大於弊的事 除非有團體積極爭取
就算有法條啊 可是怎麼測? 目測?還是把看起來會晃的 通通帶去驗尿? 實務上不可行
作者: minaminojill (hisako) 2014-08-20 13:24:00
我覺得大麻沒有那麼毒 但你不要一直說秀下限
作者:
FF14 (太十四)
2014-08-20 13:25:00有法條就有方法可以測(是真的有), 請去查XX條例之類的
請法律人秀一下XX條例在哪吧?我只是就實務面提出疑問
作者:
FF14 (太十四)
2014-08-20 13:28:00舉個合理的標準來好好談我當然樂意談, 但是拿個根本無法當標準的事情來扯, 真的就只是秀下限...
作者:
FF14 (太十四)
2014-08-20 13:29:00k大請google 185-3一項2款的執行方式, 估狗大神懂很多的
有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物致不能安全駕駛。 執行方式在哪指個路吧
作者: sky0258 (晴天雨天) 2014-08-20 13:34:00
酒駕問題嚴重就是以臺灣刑罰無法恫嚇酒駕，拿來說可以當開放大麻開放的配套措施不也是秀下限
而且大麻沒辦法在臨檢時快速檢測出來 這很糟糕啊...
即便實際測試得以安全駕駛，仍應進行酒精濃度檢測。那開放大麻之後也要加入大麻檢測吧 這樣還是無解啊 囧
作者:
FF14 (太十四)
2014-08-20 13:47:00k大請看 "替代性檢測"這時只要適用同條的第三款即可
就算走直線沒問題 也通通都要抽血才知道有沒有大麻?
作者:
FF14 (太十四)
2014-08-20 13:53:00這就是你們最愛掛在嘴上的"法律"阿, 也確實有實際執行方法
實務上很難執行吧? 臨檢站變抽血站?你一直跟我說法律有規定啊 現在不就是規定得不足嗎?
作者:
FF14 (太十四)
2014-08-20 13:54:00好壞我不論, 您不喜歡的話您可以倡導修法, 期望您不會遇到狂跳針或狂拿現行法來說嘴的人
作者: sky0258 (晴天雨天) 2014-08-20 13:55:00
駕駛人多花半個小時抽血檢測 這不是增加的社會成本嗎
因為規定得不足 禁止大麻合法使用可以減少使用人口就可以避免臨檢站變成抽血站所增加的警力和醫護成本這種講法算是合理吧?
作者:
FF14 (太十四)
2014-08-20 13:58:00因為法律對A規範不足, 所以要禁止B, k大您要不要再仔細想想?
作者:
FF14 (太十四)
2014-08-20 14:00:00別再拿危險駕駛扯毒品認定及禁止了, 兩種東西保護法義完全南轅北轍阿.....一個是保護交通安全法益, 另一個則是身體健康, 扯在一起談連台大教授都無法與您對話
我跟很多教授對話過 可是我也覺得很難跟您對話XD不然就到此為止吧
作者:
FF14 (太十四)
2014-08-20 14:04:00真的到此為止, 如果您連保護法益的區辨都不懂的話根本沒資格談什麼法律該禁止什麼該開放什麼
作者: sky0258 (晴天雨天) 2014-08-20 14:06:00
他的意思不是不能做那些動作代表不能安全駕駛連酒測都不用就可以直接抓，但是就算可以做還是要酒測嗎？所以k大提出的疑問是對的阿
至於資格不資格 作為公民都有資格討論法律吧XD既然是法律專業又有紮實的基礎 不講給我們一般人聽多可惜啊~~
作者: sky0258 (晴天雨天) 2014-08-20 14:10:00
大麻會影響協調和空間感，不會影響交通法益？
作者:
FF14 (太十四)
2014-08-20 14:10:00民智未開到連高中公民都不懂是要跟怎麼個討論法律...建議s大和k大先去把高中公民課本找出來念念書吧
作者:
FF14 (太十四)
2014-08-20 14:11:00才不會一下扯天一下扯地, 自己在講什麼自己都搞不清楚還要別人抓法條給您再跟您解釋實務運作對自己不懂的東西能唬爛那麼久, 我只覺得你們無雙條真長
作者:
FF14 (太十四)
2014-08-20 14:15:00想討論就請您拿出誠意, 先去把高中公民課本看懂沒有基礎知識無法討論, 連123都看不懂是要怎麼用算99乘法?
作者:
WHOOOSH (Siaomie)
2014-08-20 14:16:00要從根源管制!
作者: sky0258 (晴天雨天) 2014-08-20 14:17:00
喔~我是不了解法律拉，所以需要您的詳細講解，但就我的邏輯上看酒精影響行車－>開放需要酒測，大麻影響協調和空間－>開放需要大麻測，但是檢測大麻的執行感覺實務上困難
作者:
FF14 (太十四)
2014-08-20 14:19:00所以我才請s大您和k大好好去閱讀高中公民課本會造成危險駕駛的東西成千上萬, 依您那邏輯您要怎測?
作者:
FF14 (太十四)
2014-08-20 14:22:00請上面兩位別再秀下限了, 稍微懂點法律都知道2種不同保護法益不能扯為一談, 這是最基本該有的認知
作者:
FF14 (太十四)
2014-08-20 14:24:00因為s大您根本搞不清楚自己在講什麼, 一下扯危險駕駛, 一下又扯回大麻禁止, 殊不知這根本是兩個南轅北轍的議題民智未開就是這樣, 連高中公民都不懂就來大放厥詞 (攤手)以上不再回應您二位, 想討論等你們看完公民課本再說
作者: sky0258 (晴天雨天) 2014-08-20 14:30:00
吸食大麻後影響駕駛，配套成本過高，這不是認為不該開放大麻的考量之一嗎？為什麼不能扯在一起
作者: sky0258 (晴天雨天) 2014-08-20 14:34:00
我公民指考頂標再上去一點，書算已經讀過了吧？但還是不懂，您何不解釋一下，說不定會因此贊同您的觀點好吧~可能米國的公民教的比較深，我們是不是該換版本讀了？
作者:
ny2f71 (ny2f71)
2014-08-20 14:50:00人性確實可能如此 但開放後反而造成一堆人濫用也是可能的~所以還是不要冒險比較好XD
我是覺得抽大麻對他人危害程度比酒低很多有人喝醉會暴力 大吼大叫 失控 但大麻抽完很PEACE XD
作者:
diezoo (如)
2014-08-20 23:45:00你一定沒接觸過海洛因毒蟲...海洛因成癮絕對不是"垂手可得吸引力就沒那麼強這回事"
作者:
peachdo (科)
2014-08-21 01:29:00我想這個統計數字 應該主來自來由政府供應，毒販就沒有動力推廣吸食海洛英，但可能轉而售販其它毒品，所以只單看海洛英的使用率不太足夠