先給原PO拍拍，很慶幸妳沒有在恐怖情人的控制下受到更嚴重的傷害
不過有關於幾個廢除死刑的討論，想藉由這個標題提出自己的一些看法給大家參考
不知道大家有沒有遇過所謂的冤獄?
很不幸的，我的家人有，相較之下比較幸運的是，
那時候我們找到一位很認真的律師，找到關鍵的不在場證明
所以最後我的家人得以洗清罪嫌
這件事情是我後來選擇法律系選擇當律師的原因
這件事情也是我支持廢除"死刑"這個"制度"的原因
我想指出原文以及推文的幾個盲點
首先，提倡廢除死刑，要廢除的是死刑這一個制度，並且建立另外一個制度取代
不是在個案上面要求法院一律不可以判死刑
法院要不要判決死刑，是量刑的問題，即使臺灣現在有死刑，
也不是所有殺人案都會被判決死刑
因為一時衝動而產生的殺人案，自己承認犯罪的殺人案，
有能力操弄媒體，塑造背後有一個動人故事的殺人案...
這些案件更容易因為犯後被認定有悔意或者其情可憫而不判處極刑
這些案件才是原文所擔憂，被關個幾年就假釋出獄的案件
反而是那些真正冤枉的案件，因為犯人通常弱勢，
所以有機會被刑求，雖然翻供，卻更容易被認為
"飾詞狡辯，顯無教化可能"
而被判處死刑
其次，
原文有提到不信任臺灣的司法，
事實上
就正是因為看見過冤獄，就是因為無法完全相信臺灣司法，
所以才恐懼將死刑這種可以合法殺人的武器交到國家手上
江國慶案.徐自強案.鄭性澤案.杜氏兄弟案...
這些都是明顯不合理的死刑判決，其中有些已經被執行死刑
無辜的人已經被國家用合法的名義剝奪生命，無法挽回
有些正在努力再審.非常上訴，跟死神賽跑，挑戰臺灣的司法自省能力當中
這些除了跟要不要廢除死刑制度有關，更與整個司法制度.檢警關係的改革有關
如果我們不那麼信任司法，不那麼相信現在的政府，無法信任行政官員立法委員的素質
我們怎麼可以把合法殺人這樣一把危險的武器交在她們手上?
再者
我認為，原文對於情殺案犯人的痛恨，應該反映在強調對於這類犯人應該從重處刑
那是個案問題，不是死刑制度問題
不會因為有廢死聯盟的存在，這些人被判刑的機會就減少，
也不會因為社會上大多數人都支持死刑存在，就導致她們會被判死刑
她們會不會被判死刑，那是她們個案認定的問題，是刑法第57條到73條量刑的問題
不是刑法第33條刑罰種類的問題
最後
如果要廢除死刑制度，一定要搭配無法假釋的永久監禁制度
大部分主張廢死者都不反對將無教化可能的罪犯與社會永久隔離
所欲避免的，是將過度龐大的權力交在無法信任及控制的人手上
支持廢除死刑，不是因為清高，
而是在看見了無法挽救的冤獄之後，變得非常膽小，如此而已。
※ 引述《rolitachin (我肚子好餓)》之銘言：
: 心情有點亂 又是手機排版
: 如果有難看懂的地方請見諒
: 最近一直在報的都是那件情殺案
: 其實一直不是很想多說什麼
: 但是媒體不知道為什麼 挖出的內容越來越詳細（想轉移餿水油的焦點？XD）
: 連目擊者看到被害人死前的狀況都報出來了
: 我也曾經遇過所謂的恐怖情人
: 最近在版上看到很多分享了自己過往的女孩們
: 不知道大家會不會有一種
: 越看新聞報的越詳細 覺得事件開始會跟自己的過往有些許相似 又重新感到不安的感覺
: 即使知道自己已經是安全的。
: 剛剛在看臉書的時候，看到高中一個歷史老師發了一個動態
: 大意是說 他看到了那篇被害者死前狀況的新聞，他覺得很難過很難過，難過到頭暈目眩
: 。但是新聞底下的留言讓他很不解，因為那個男的兇殘殺人，所以網友們也想兇殘殺他，
: 那那些想殺兇嫌的人，跟兇嫌有什麼區別，都是禽獸啊。
: 下面有很多非常有想法，也贊成那位老師的觀點的學姐留言
: 不外乎是 死刑的執行人很無辜 器官捐贈不是萬能 死刑真的有嚇止犯罪的效果嗎等等 如
: 果沒有那為什麼要使用死刑
: 死刑犯多是社會階層低的人民，死刑只是變相的不必讓國家對"他們之所以會變成這樣"負
: 責而已 云云
: 雖然我是讀法律的 但我念的很爛
: 我發這篇文的目的也不是想和大家探討死刑的存廢 只是想抒發
: 在這件事情上，我是認同判他死刑的
: BTW後面會有我的故事，只是想說出來舒服一點
: 所以如果覺得理念不合的人或覺得文章太長可以選擇跳過或看到這裡就離開XD
:

好文推

那應該是先推永久監禁再說廢死!本末倒置了吧

同意先修法無期徒刑不得假釋 再來討論廢死

精華區已經有相關文章收錄了 = =""

就冤獄來講，這次情殺在眾目睽睽下進行，不管背後原因，

同意要搭配無法假釋的永久監禁制度

我覺得最奇妙的是~大家都不相信政府，但卻讓政府、司法擁有剝奪生命的權力...~..這也是我最無法理解的一點~

這就像大家不喜歡政府管太多 卻要政府做一堆事一樣

永久監禁的犯人在獄中無所畏懼，反而讓獄卒難以管理

先不說有哪個國家人民是100%全部都相信執政者現在政府給人的感覺就是他們可以為了自己的利益最大

殺人是事實，用怕冤獄來廢死可能不合邏輯，應該是努力辦案和

之前也看過類似的報導。 除了冤獄外也有像鄭捷這種證據

話去犧牲或忽視某些人的權益

明確的現行犯，因怕冤獄而全面廢死說不通。

好奇是犯了什麼法 被判死刑的 隨意殺人都不會被判了

審理的精準度吧，你念法律可以向法官或檢察官努力

這篇哪是在以怕冤獄為理由而要求全面廢死啊....

不然這篇是什麼

沒有不合邏輯啊 死刑一執行就不可逆了 除非你覺得寧可錯殺也不要放過任何一個

既然可接受個案的存在當然就不能稱作全面啊

原po也沒說有被判死刑 只是說冤獄罷了

一直說全面全面的 但原PO根本就沒說誰都不能判死啊

如果不相信司法，認為冤獄一直都會存在，那因為冤獄被

原po說他廢死耶 廢死就是全面不要死刑阿==

判無假釋的永久監禁這樣有比較不可憐嗎

說死刑不可逆的法律人又是如何看待"無期徒刑"的可逆性呢

推你論點，一堆人說廢死自以為清高根本莫名。

生命不可逆...雖然時間可逆但如果真的錯了可以盡力彌補，錯殺說實在我還真想不到要怎樣去彌補了

人沒死就有平反的可能。

我現在想到江國慶還是覺得很可怕，可是看來很多人不把江國慶的死當作一回事。

車禍把人撞成重殘要賠的錢比撞死人還要高

同意

一輩子誤判被關在監獄可能比重殘還慘

好文推

那要不要思考一下 人沒死 會有下一個受害者死的問題?有人一殺再殺 也和冤獄一樣會發生 死者的生命也不可逆

樓上你有沒有看到"永久隔離"這四個字?

樓上N大請問現在有永久隔離嗎

你在講什麼，現在根本連死刑都沒廢

上面幾樓有點適合當簽名檔XD

現在死刑根本有跟沒有一樣 沒人敢判

放出來會再犯率高不就代表我們監獄的教化性不夠高嗎

不久前才有冤獄判死，樓上可以找一下我說R大

然後又不推動終身監禁 這才是大漏洞吧

麻煩h大一起幫忙推動改善臺灣監獄制度再犯率這件事不管死刑或廢死都需要關心，不是只有廢死要承擔所有責任吧

判死又怎樣 執行要等多久

是已經死了，你有看新聞嗎？

四月才剛執行啊 科科

現在名義死刑幾乎等於實質的終身監禁 就看政府什麼時候出包想轉移注意力再來簽幾張執行單

現在是政府的工具人 科科

支持死刑好像也沒有很關心死刑犯的狀況嘛，臺灣司法完全採信中國司法喔XD

你的論點讓我對廢死比較通融，但現在廢死團體的作法還是

不先推動終身監禁 要怎麼讓人安心廢死

為了轉移注意力誤殺不就好正義？

讓人反感，很多罪證確鑿的案例，人神共憤，但廢死團體還是力主廢死，其實這就跟你的論點不合了

認真問，永久監禁我們要永久養他們嗎

推永久監禁也可以，但我比較希望這些人在監獄裡自食其力，不要花到納稅錢，不然有點像是在用金錢懲罰一般人

廢死團體如果真的想推動廢死，那就應該順著社會脈動來推

然後我覺得會有很多人對廢死團體反感，是因為覺得部分人已經

很多監獄現在都有在自製產品賺錢喔，基本上能勉強達到自給自足，不會有納稅人養他們的問題。

那怎麼沒人擔心鄭捷判無期可假釋的話怎麼辦XD

而不是一副悲天憫人的樣子去凸顯受害者家屬好像很心胸狹隘

走火入魔，為了廢死可以不顧道德說謊或說一些大家認為是鬼話

而你的說法就比較貼近人群，比較容易得到認同

r大那你可以加入推動加強監獄教化功能作用，讓他ˊ真心悔改，空擔心也沒用啊，更何況還沒判刑欸擔心太早了吧

然用他是因為缺乏溫暖渴望女性之類的方式去幫犯人脫罪!

悔改有何用

監獄是花納稅人的錢，監獄的公務員也是花納稅人的錢，水電也

照你這樣講所有人最好都關在監獄裡不要出來。法律是一

終身監禁不就是為了懲罰犯下無可挽回之罪的人嗎

是花納稅人的錢，何來自給自足？

有沒有悔改只有本人知道 不是外人可以評量

終身監禁不是為了懲罰啊，是為了把不適合與社會接觸的人進行終身隔離，這不是廢死的重要主旨嗎？

有人犯罪就代表社會教育功能可能失調，或有什麼他必須犯罪的理由(例如因貧窮而偷竊)，這是整個社會需要承擔的，就是再教育。他們的吃食現在能自己賺是進步的過程，讓這些在監獄裡的人學習若出來之後有技能不會因貧窮而再犯之類的不是很好嗎……？

1.受刑人在監獄學習的東西其實都是低階易被取代的工作，有些甚至會去協助工地做工 這種容易被取代的

不能因為不想付終身監禁的監管人費用就把整個監獄廢掉吧，自有社會以來就有監獄啊。只是說監獄的功能在轉變，從懲罰走向修復，有很多人出獄之後是悔改的。

工作在該受刑人出獄後可以保證他們一定能贏過他人？2.現在是討論已經到達要死刑者，那種十五年以下刑期者根本難以類比

但要說的是即使挪威的監獄跟教育制度如此完善再犯率也有兩成，他們為什麼願意承擔是我們可以去思考的，整個社會變好需要思考跟努力，仇視彼此沒有意義。大因為有人提到納稅人付監獄錢的問題，那是整個監獄，不是單指重刑犯吧。

k大我覺得你進入了一個誤區，你討論的是有機會出獄的犯人而

挪威有高賦稅~~ 還是認為挪威人天生就很好善樂施？

*S大

不是應該被終身監禁的犯人啊。如果要討論死刑，應該要以會有判死呼聲的犯人來討論吧，例如兇殘的連續殺人犯、分屍煮食犯

我知道啊，我說他們整體的態度是我們可以借鑒的啦：P

現在討論廢死 舉輕罪犯更生為例文不對題

無差別殺人犯這些，並且有足夠證據證明犯行(ex.公眾場合犯案

台灣現在國庫已經赤字了 但更好笑的是貧富差距又拉大現在要學北歐國家提高稅收 整到的還是一般人民啦

監獄是全面的怎麼可能只討論死刑犯- -終身監禁就是監獄的部分啊

因噎廢食

廢死變終身監禁 廢死大概又要爭取假釋的可能吧

同樣都在監獄，可是有期徒刑跟終身監禁的用意完全不同，前者是施予教育矯正，後者是覺得沒救了把他們終身隔離，完全無法互相類比。

我支持終身監禁，因為我不願意有人冤死。有死刑的存在就有冤案的可能。

推你！

終身監禁一樣有冤案.....

to k大，如果完全不冤獄你就會認同死刑嗎？例如捷運殺人案這種罪證確鑿的情況？

畢竟執行法律的是人，我們無法避免誤判的風險。只是要終身監禁的話臺灣還有很多制度跟觀念需要改變，不是短時間內走得到的。P大法律不能這樣玩啊……

推

事實上是不可能完全不冤案，看杜氏兄弟就知道了。死刑是全面制度，不是個案。

終身監禁也有冤案...

終身監禁好處是最少還有翻案可能，死刑的話死了就沒機會了

降低冤案跟刑罰量度的改革應該是並行 而不是解決之道

活著就有翻案可能啊，死了是能復活喔……

終身監禁後翻案 冤獄者的人生一樣被摧毀得很徹底講難聽點，只是留著一條命讓執行者覺得罪惡感降低

終身監禁相比死刑的好處就是未執行死刑即使翻案國家賠一賠還是有辦法彌補 但是執行死刑後即使後來發現是冤案，國家賠償再多金錢，也喚不回一條性命另，像鄭捷這種的我是支持死刑的。不過是站在他活著會有機會傷害其餘無辜的人的角度而非因為他殺了人，所以他就該死。

推推

因噎廢食

法界論廢死盲點真的很多。證據不足誤判引起的死刑與誤縱犯人讓他出去殺人，對前者有罪惡感後者卻不會。

事實上台灣人不相信司法，也有一部份是因為殺人犯不會被判死的原因反而不是因為冤獄

樓上+1，殺人犯不會被判死刑，又或者像食安這些事情這麼大，但又有哪一條可以判重罪呢?(非法律人，只是門外漢的困惑

如果硬推廢死的話 應該漸漸會有私刑出現因為對人民而言 法律是沒作用的 唱高調的東西

政府跟法院（正常情況下）應該是獨立的所以不相信政府也還是會相信法院這樣

既然生命是那麼重要的東西，那支持死刑那一方至少要想點辦法說明怎麼減少冤獄吧。不是在現行制度有缺漏的壯況下說其實就算終生監禁誤判也是毀掉某些人的人生吧

有死刑這個制度 和會不會判死刑、判了死刑後會不會執行是兩回事，現在被執行死刑的都是罪大惡極及沒啥爭議的法官可以的話，多半不會想判死刑，會覺得自己背負人命尤其有信仰的，更是不願意判死刑居多再者，有冤獄應該改善的是訴訟流程（包括採證程序），

那鄭捷和這次情殺擺明沒有冤獄的可能，判死沒有不妥啊

跟廢除死刑是兩回事= =最後，你說要建立另外一個制度取代，另外一個制度是啥?具體內容又是啥？難道是永久監禁？永久監禁又有比較人道？把一個人關在狹小的牢籠裡五、六十年，更痛苦好嗎君不見很多死刑犯都寫信要求法務部盡快執行他們的死刑這種漏洞百出的文章也能騙到這麼多推，女孩版真溫馨@@更正：有死刑制度和會不會判死刑、會不會執行，是3回事

推樓上= =

感謝樓上的推，有空請噓本文XD再補充一下，八卦版有監獄管理員發文，說那種長期監禁

幫你噓

的是最難管理又最兇惡的，還會拿屎攻擊他們= =

樓上說的是哪個標題的文章呢? 想去看看 ^^"

v大說現在執行死刑的都沒爭議 罪大惡極

抱歉那是好幾個月前的文章了，沒記ID不好辜狗QQ

真的有在關注類似案件嗎==？

前幾波執行死刑的都沒啥爭議，比較有爭議的就鄭性澤，但他沒有還被執行喔江國慶已經是1997年被執行死刑的，17年前的事了

冤獄而死的人多? 或把該判死的人放出來導致被害死的人多?難道那些被"因人道理由釋放"的重度犯罪者殺害的人不無辜嗎?永久監禁?!!! 笑死我了 他吃的住的都花納稅人的錢我寧可拿去救助流浪貓狗 也不想餵養重度刑犯你高興 妳清高 麻煩用你自己的錢去做這件事不要在這出一張嘴 托其他納稅人下水

冤獄國賠也是花納稅人的錢啊= =

你看 同樣是上網筆戰 就要笑人出一張嘴= =

我每次看到你這種論調的人 都忍不住非常好奇--

我不支持現在的廢死 但更無法苟同某些反廢死的嘴臉

哪天你們自己遇上了 還是否這樣想呢?

所以你到底要討論什麼@@

回G 有遇過的話 怎可能不拿來說嘴呢?^^

拜託你們請自願多繳一點稅去養那些人渣，我不想！

這種二分法邏輯啊......瞭解了 加油BTW下面就一篇有遇過的 你可以參考看看

討論廢死是因噎廢食啊 你的論調又是甚麼呢? 不懂當然任何事都像光譜般 連續的非一分為二

我本來就沒有任何論調啊 哪裡看到我對廢死的看法了

但我就"廢死"一事討論 想請問廢/或不廢 難道不是二選一嗎?

我只是看到你平平也在網路上筆戰 卻要笑人只出一張嘴覺得很不可思議而已二分指的是你覺得有遇過就一定會拿來講 沒講代表沒有

噢那我跟沒有論調的人沒話可說

這種截然二分的邏輯

不太懂不想花錢的論調

那些提出永久監禁的人 是否曉得 每位納稅者該付出多少成本?這就是出一張嘴 對! 我就是不願意養人渣!

暫時監禁也要花錢啊，都要花錢

是 但"錢要怎麼花"? 暫時監禁當然有必要 又不是每個都死刑即便死刑也有待審期間 可是"養重刑犯一輩子"?!!!我只想養我爸媽孩子"一輩子" 懂嗎 不想養"重刑犯一輩子"換個說法好了 如果你今天看得見自己每分稅款流向你必須每個月花3元在餵養虐殺重刑犯身上...我不吝惜3元 但我1元都不想花在這種人身上

懂你的意思 別激動啊

謝謝G體諒我太生氣 可能想到被害人家屬反要納稅養刑犯就..

拜託 死刑犯才幾個 能花多少錢

但就算只一個，我也不想養！

可是除了死刑犯，也有很多犯罪也令人髮指啊，可能別人也不想養，例如像金融犯罪這種，可能沒有殺人，但害死很多

講江國慶案如何如何的，怎麼不去看當年冤獄就是人人喊

我希望v大也以一樣的積極度去催討司法過程有瑕疵者的賠償金

殺，到現在也沒變，把廢死當萬靈丹一廢就社會風氣大改

而且花納稅人錢養犯罪是監獄制度的問題，不是刑度的問題

要廢死也可以啦，配套措施拿出來，台灣現在連真正的無

永久監禁就算翻案成功也只是給大家一個"好歹他沒死"

期徒刑都沒有，談廢死

台灣有真正的無期徒刑嗎? (笑

生一樣糟蹋得差不多了,這不是一句"好歹你沒死"能帶過的吧

現在有死刑律師都嘛從無期徒刑開始爭取，然後假釋，廢

替代方案跟廢死不是同件事情嗎 當然一起討論啊= =

好歹沒死，安慰的是判刑的法官跟那些旁人吧

關30.40年，人生的精華也都被糟蹋得差不多了~就我個人來講

要廢死的是你們不是我們，請自己討論好再出來主張廢死

廢死聯盟一直在推"真正的無期徒刑"，怎麼不見掌聲呢?

沒想到尊重彼此一起討論正反意見者都能接受的方案還要被電而且明明廢死聯盟提過很多方案啊

廢死不就是讓那些窮凶惡極的人繼續關著嘛?太多人僅憑自己的想法，就給廢死扣帽子，到底有多少人是

有明顯證據的殺人犯 像是捷運那個跟情殺案 死刑沒爭議

真正看過廢死的訴求呢? 我覺得誤會好多噢> <

不過想問的是：那些有明顯證據證明其罪大惡極的殺人犯，不

那種沒實質證據卻判死 像是鄭性澤案 就很有爭議了…

如果大家對冤案有共識，這是鄭性澤的部落格，還請閱覽囉http://toomuchdoubt-cheng.blogspot.tw/

但是冤案跟廢死又可以分開來討論就是了

談死刑，怎麼可能不談冤案呢.....

冤案的根源是法官跟檢察官素質比較相關吧並不是因為有死刑才造成冤案 而是判的人跟辦案的人並不是沒有死刑就不會有冤案 我是這樣思考的啦

不僅冤案 所有判決都跟法官檢察官素質有關，為何厚此薄呢所以根本上不同囉，我倒是覺得，死刑有其極限性死刑存在，必有誤殺。曾經被說這樣是因噎廢食，但是即使是一條命，怎會是因噎廢食?

反正犯罪者都是人渣，與我無關<<這太絕對了點吧？

難怪捷運殺人那個說他敢殺人就是因為不會判死還有在夾娃娃店隨意殺小學生的那個也說想吃牢飯 想說不會判死 所以就隨意找一個人殺了…這也是種病態…

就算沒有死刑，誤判仍會存在。但沒有死刑，就不會有誤殺

那應該去思考為什麼我們的教育教出如此不尊重生命的人吧…我是希望從根開始看這個問題。

同意，人是價值是目的，不是工具。

推探討為何會有如此不尊重生命的人 教育問題

推這篇

為什麼不能要求我們司法判決的精準度，讓法官在量刑時可以更警慎？因為對這個案件而言，光天化日下殺人完全沒有遺問。

死刑誤殺就無法挽回，相對的，被殺人犯殺的那些人也是無法挽回，而且數量絕對是被判死刑誤殺的N倍。

改善程序降低誤判應該是兩方的共識吧，但在實際做到前為什麼要容許一個可能產生最嚴重的冤獄制度持續存在？

死刑有嚇阻未犯、杜絕再犯的功能。保護的人更多。

說要改善程序，現行支持死刑那派有推動什麼嗎？

死刑是現況，想改變現況的才需要做點什麼。

那廢死聯盟對於降低誤判的司法改革上，又有什麼作為呢？我研究不多，還麻煩版友提供，衷心感謝。

我只是要說很多人支持某個現行制度卻根本無視他的缺陷現行制度既然是維持死刑，那他的缺陷本來就要一並承擔如果廢死的確不是避免冤獄的好方法，那麼替代呢？

判案是人在判的，只要是人，就沒有100%不犯錯的。所以就接受現行情況而已。

不懂一些"犯了罪就是整個社會需要的承擔"的論點，每次看到就覺得搖頭

你跟一群想殺人的暴民講這個?

原來廢死的看別人都是暴民(筆記)

反廢死就是暴民？好酷的結論…@@

同意你也同意blueberrypie

支持死刑等同暴民? 想廢死的怎麼不去給鄭捷支持死刑等同暴民? 想廢死的怎麼不去給鄭捷捅兩下，然後再去給張雅文砍41刀。真正的暴民正期盼著您們尊貴肉身所感化呢，快去，不送了。

我說想殺人的是暴民 至於樓上要這麼大方地坦承自己支持死刑不過是想殺人 那就是如此啦