Re: [心情] 為什麼我們總是避談政治?

作者: cotafemale (夕顏。朝露)   2014-09-29 14:03:10
茶道有個很有趣的概念。
為了要能夠使茶會「寂、靜、清、和」,
有一個宗派要求茶會與會人「不談權、利、性」。
然後,整場茶會大家都在聊天氣。
「今天天氣很好啊~」「是啊。」
「明天天氣應該不錯吧?」「應該吧。」
「這個月是神無月(日本的十月)啊,出入平安。」「是啊,出入平安。」
然後呢?
然後就沒有啦!
啊不談權、利、性,人是還能聊什麼東西啦!
我們容易接觸到的歌星歌手、容易聽見的曲調音樂,
為什麼可以在大通路上面打大廣告販售?
為什麼你不容易聽見拷秋勤的歌,不容易聽見何韻詩的音樂?
為什麼有些歌明明也不錯,你卻永遠都沒有機會聽見?
為什麼你與異性交往而不是同性?
為什麼你跟異性結婚時,你的拉子好友繼續跟他的女友規劃共同基金?
為什麼你會在人群中注意到那個「打扮得像女性」的男性?
為什麼你的父母繳了一輩子的國民年金,卻還是必須靠你養老?
為什麼你的父母年老需要照顧,卻是你在蠟燭兩頭燒?
為什麼你發現自己的父母只要提到政治,
往往眼神閃爍,語帶保留的跟你說:「啊,麥插政治啦!」
有權力的地方就有政治。
勞資、性別、家庭...有人際交錯的地方就有權力。
所以,有人的地方就有政治。
所以,老實說。
我不知道那些宣稱自己「不談政治」的人,認為自己談的是什麼。
而且,以為不談政治政治就與自己無關的人,
跟單埋頭在沙地裡面的鴕鳥,好像並沒有什麼太大的差異吧?
作者: shinemirror (小鏡)   2014-09-29 14:04:00
認同
作者: jpxiaomei (鍵盤小妹)   2014-09-29 14:05:00
反正無所謂的人 被誰統治也都無所謂吧
作者: shadowmen (影)   2014-09-29 14:05:00
不談政治有時候是因為談過受傷害,而不是不想談?上一篇不就已經明確的表示了一個被傳道者的想法...
作者: Kinging   2014-09-29 14:05:00
人不可能全然不談,只是需要多些包容和理性
作者: PMPJ (P君)   2014-09-29 14:05:00
但問題是,「他」是不與任何人談政治還是不與特定人談政治
作者: shinemirror (小鏡)   2014-09-29 14:06:00
不因人廢言啊~
作者: PMPJ (P君)   2014-09-29 14:06:00
我覺得很多在指責別人冷漠的人,不一定真的會先弄清楚這個問題,而且不在公開場合談論政治不代表他不關心政治。
作者: justadog (狗人)   2014-09-29 14:08:00
很多人就是不談 因為他根本就沒有想去了解想當一隻鴕鳥 投票時看黨徽投就好
作者: euphoria01 (我是小明我瞎了)   2014-09-29 14:09:00
因為談那個太麻煩 整天小確幸就好的人一堆說實在要談也要知道一些來龍去脈 那種看顏色就跟你翻臉的也根本談不下去
作者: PMPJ (P君)   2014-09-29 14:11:00
另外,要鼓勵公眾參與政治的話,首先應該先把課本的內容改掉
作者: bismarcp (The Stars,Like Dust)   2014-09-29 14:11:00
不在公開場合談論的通常私底下也不會關心啊
作者: PMPJ (P君)   2014-09-29 14:12:00
用「柏拉圖:良善的人若對政治冷漠,就要給比自己差的人管理,作為懲罰」,取代掉「民主政治的特質:大眾普遍參與是不可能且不必要,部分人民的政治冷漠有助於政治社會的安定」不先把這個改掉,真正冷漠的大眾會覺得他們才是為社會安定有所貢獻的人。
作者: bismarcp (The Stars,Like Dust)   2014-09-29 14:16:00
不只是那段話而已,儒家思想鼓勵的是順民跟秩序,這本質上就跟民主精神相違背
作者: PMPJ (P君)   2014-09-29 14:19:00
但跟儒家思想不同,因為那段話是直接寫在公民課本裡,與歷史
作者: success0409 (貢糖新衣)   2014-09-29 14:19:00
原始儒家思想最好是教導順民.........
作者: shinemirror (小鏡)   2014-09-29 14:19:00
請尊重別人有不想思考的立場!
作者: PMPJ (P君)   2014-09-29 14:20:00
而不是諸子百家的思想。而且在我以前的課本裡,只寫了後一句"冷漠的大眾"的部分,前
作者: bismarcp (The Stars,Like Dust)   2014-09-29 14:21:00
課本挑選的儒家章節常常是鼓勵秩序、期待明君、尊敬長上至於政治部分我是沒什麼印象啦XD有點久遠了
作者: success0409 (貢糖新衣)   2014-09-29 14:21:00
那個是漢代以降統治者故意選擇的儒家
作者: PMPJ (P君)   2014-09-29 14:21:00
一句是我們老師在討論時拋出讓我們針對兩種思想去辯論才在補
作者: success0409 (貢糖新衣)   2014-09-29 14:22:00
論語原文可以看看 "當仁不讓於師"
作者: PMPJ (P君)   2014-09-29 14:22:00
充講義裡看到的,起碼在我念國高中的年代,課本是教導大家冷漠的大眾才是維持民主政治運作的基礎。但那其實是政府或菁英政治理論者弄出來的東西...
作者: InMontauk (瞬)   2014-09-29 14:28:00
中肯!!政治即生活啊
作者: lyviasun (:))   2014-09-29 14:34:00
作者: PMPJ (P君)   2014-09-29 15:03:00
to 原PO,我覺得在臉書大量分享特定立場資訊洗別人版的行為是政治狂熱者的表現,不是一件事情廣為人知就代表基於這個事實所啟發的"理念"是可以順理成章的在別人的版面裡大量轟炸。在臉書的設定裡,當你把資訊公開分享貼在朋友的塗鴉牆上時,
作者: justadog (狗人)   2014-09-29 15:06:00
樓上,臉書有個不追蹤的選項
作者: PMPJ (P君)   2014-09-29 15:08:00
是一種傳達"訊息"的行為,"提供大量資訊導致洗版"的結果,就是把對方塗鴉牆都洗成自己的理念。to j大,臉書有個設定分享對象的設定
作者: bismarcp (The Stars,Like Dust)   2014-09-29 15:09:00
你可以取消追蹤啊,難道是貼到你的塗鴉牆上囧
作者: justadog (狗人)   2014-09-29 15:10:00
不追蹤就看不到對方PO的任何東西囉,要教你怎麼做嗎?
作者: PMPJ (P君)   2014-09-29 15:10:00
要求朋友被轟炸時自己選擇不追蹤→這不是很奇怪嗎?設下去代表以後就看不到朋友的其他貼文。
作者: bismarcp (The Stars,Like Dust)   2014-09-29 15:11:00
啊你都覺得他很煩了,不然難道要直接跟他說"你很煩"比較好嗎XD
作者: justadog (狗人)   2014-09-29 15:11:00
你如果不想看某朋友狂發文 就可以選擇不追蹤他阿
作者: justadog (狗人)   2014-09-29 15:12:00
可以偶爾想到的時候去對方頁面關注一下呀XD
作者: PMPJ (P君)   2014-09-29 15:13:00
其實我沒有會狂發文洗版的朋友= =大部分人都是有重要事件才
作者: patty6824 (patty)   2014-09-29 15:14:00
臉書不是私人的嗎 那要在自己臉書發文應該是自己的事情 你只能選擇不看
作者: PMPJ (P君)   2014-09-29 15:15:00
會貼,但不會有洗版的問題。不過有看過別人被洗版的貼圖,大概一個早上就被同一個人洗了二三十則的覺醒文。
作者: bismarcp (The Stars,Like Dust)   2014-09-29 15:18:00
那是那個狂洗文的人的問題啊XD
作者: PMPJ (P君)   2014-09-29 15:18:00
在自己頁面貼文是私人的,但分享給別人就不是了吧,如果不是
作者: oceanpitts (OceanR)   2014-09-29 15:19:00
儒家思想才不是教導順民,是要求主政者的責任...講什麼順民的至少先把論語讀懂好不好,外儒內法跟真正儒家不一樣=_____=
作者: PMPJ (P君)   2014-09-29 15:19:00
抱著不想被洗就取消我追蹤別看我貼文的態度,洗特定立場的資訊分享時本來就應該要設定分享對象,不然為了大量分享特定資訊寧可讓別人感到困擾後放棄朋友間的追蹤→這不是很狂熱嗎?to b大,對啊,我也覺得是那個人的問題,所以瘋狂洗版是狂熱的表現沒錯啊。適當轉貼特定立場是OK也不狂熱,但過度是狂熱的→主要回應原PO覺得這種行為不狂熱的部分。因為原PO的回應裡還包含了"覺得別人狂熱"是因為自己無知的論點→這個論點在某些情況適用,但原PO舉的臉書的例子就我個人我是覺得不適用。因為看過"真洗版者"的貼文,就會知道即使是同立場的人也會覺得這種行為就像是政治狂熱者
作者: shinemirror (小鏡)   2014-09-29 15:30:00
所以內容不重要嗎?
作者: PMPJ (P君)   2014-09-29 15:33:00
因為內容很重要所以轉貼→分享資訊。因為內容很重要所以"大量洗文"→轉貼重要資訊跟大量洗類似資訊,這兩者之間還是有差別的吧,前者是理智的討論者,後者是
作者: bismarcp (The Stars,Like Dust)   2014-09-29 15:36:00
溝通方式很重要啊,就像均衡飲食很健康,但是如果一天發二十篇均衡飲食很健康的文章,我大概會刪他好友XD
作者: PMPJ (P君)   2014-09-29 15:36:00
狂熱的討論者,即使兩者的理念完全相同。但b大,如果那個貼文的朋友覺得是因為你無知才會想要刪好友你應該會覺得明明就是你太狂熱了→可是原PO回文你舉得例子就是這樣,我是覺得要嘛是原PO對狂熱者的認定不同,不然就是他可能不了解"被洗版"的誇張程度。修錯字,是原PO回文"裡",不是原PO回文"你" XDD
作者: bismarcp (The Stars,Like Dust)   2014-09-29 15:50:00
他要覺得我無知是他的自由啊,我沒差啊~
作者: golala (狗拉拉是我的狗~~~)   2014-09-29 15:53:00
推P大,完全同意!
作者: lyviasun (:))   2014-09-29 15:58:00
臉書如果不想看取追就可以了吧。而且依照臉書演算法其
作者: xin1028   2014-09-29 16:15:00
推原po!!
作者: cching1021 (ching)   2014-09-29 16:52:00
推原po
作者: nalthax (書蟲一枚)   2014-09-29 17:20:00
不會吧~沒想到現在的公民課本直接站立場
作者: PMPJ (P君)   2014-09-29 17:45:00
原PO這麼說我就理解了,因為我並沒有特別去研究篩選推文的部份。
作者: jklbnm (花的姿態)   2014-09-29 18:24:00
推!
作者: foodtp07 (ININ)   2014-09-29 19:13:00
原po是念過社會學的齁!
作者: chichi30 (樂)   2014-09-29 19:53:00
P大指的人是少數吧? 一天貼十幾二十篇...
作者: vvus (不囧)   2014-09-29 20:49:00
中肯

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com