一、前言
為了避免有人認為我是針對她
所以重開個標題
因此也麻煩別來對號入座了
二、正文
在網路上常常會有某些中壢李姓選民說自己是支持某些人
但內容卻不斷地愛之深、責之切地檢討支持的人
到最後非得動到人肉大法才能逼反串分子就範
其實要抓反串與否還是可以從文章內容猜測
以下是個人多年觀察各板反串分子文章得出的心得
與大家分享何謂真正理性者會寫出的文章
1.先討論最基礎的文章形式，也就是立場全然偏立的粉絲和反串者會出現的文章：
內容是單一支持和反對的論點
這時候便要看寫作者表述自身立場
如果是支持者也真的內文都是全部支持的內容
那就是不太理性的支持者所著之文；
如果作者表明立場是支持某事物或是反對某事物，
可是文章內容卻全部單一論點且和表態立場相反
很大的機會就是反串
一篇不準確，連續三到五篇就很難說不準了
2.接者就是說比較複雜但反串者也很容易被拆穿的文體：
通常會有明顯的三段論證，也就是「正反合」
用個更俗套的寫作法便是「起承轉合」
不過起頭多半是表明立場用，現在專注於文章內容
自是從「承轉合」這後三段來看
支持A事務者要寫出支持的文章
會先寫出支持A的論點(正)，然後對於A的質疑(反)
最後總結對於A的支持態度或是對於A還可以改進之處提出建言(合)
當然也可以先寫出對A的質疑，然後再予以對A的肯定
但不論如何真正的支持者在總結部分就不太會再批評A的不是
因為該批評的點在於反對之處已然批評過
也因此反串者很容易在這處露餡
前面罵得不夠過癮，連結論處都罵下去
說真的，我從小到大看論說性的文章好歹也幾萬篇了
只有反串者會在結尾的地方照樣是批評內容，
即使文章寫得再爛的小學生都知道支持性的結尾是要怎樣結
如果是對於他人攻擊A事務錯誤的反駁性文章
文章架構則會變成
寫出他人對A質疑點的肯定(他方之正)
反駁質疑點的謬誤(他方之反)
最後總結他人質疑點的問題並且否決該質疑點
或認同質疑點之處但對於A進行迴護
如同前面支持性文章架構的段落所言
第一、二段順序可以調換
但也相同的，真正的支持者會對於質疑點反駁
或者期待A事務可以因為質疑而產生怎樣正面的改變
而非順著質疑點全然否定A事務
三、總結
當然到底是不是反串，只有發文者內心才能百分之百的肯定
這些判斷方式只是一種「逼供」的手段
利用該文章的漏洞不停地詢問發文者以達到揭穿真面目的目的
但我覺得只要對於立場問心無愧，何必要反串成他方立場進行表述呢
真正不在乎立場的理性討論法，
是了解對方立場，明白對方出發點，
之後依然可以討論
甚至這種方式可以更利於討論，
因為能在了解對方背景的情況下，方便找出該論證可能出現的盲點。
對於立場遮遮掩掩或是以反串的姿態出場
才是造成討論混亂的原因之一