※ 引述《Ecclestone (Freude am Fahren)》之銘言：
: 柯文哲這些說法根本沒有問題
: 只是 這社會有時候太老實 是不行的
: 赤裸裸的現實 反而是最殘酷的
: 這社會 多數人反而可以比較接受委婉的傷害 扭曲的稱讚 笑裡藏刀的酸
: 沒結婚沒小孩的就算了 結婚或有小孩後
: 生物本能就是會照顧小孩 每個人每天都24小時 精神力量也差不多
: 你會放棄小孩? 當然不會 除了少數真女強人
: 一個人可以當1.5~2.0個人
: 不然女生有小孩後 職場上c/p值幾乎比較低
: 當這樣職場 特別是對精神 體力耗損多的職場女性人數上升
: 不就代表產業在衰退? 或是正開始衰退?
: 為什麼月都市化地區 女生人口多 服務業 第三級產業多的地方 女生也多?
: 這就是類似道理
: 這個本來就沒錯 一夫一妻本來就是女生最大勝利
: 精子一次可以數億 卵子每個月才一顆 女生又要懷孕十個月
: 增加人口(素質不談)本來就是以量取勝
: 一定的啊 因為不管男人女人最後目的都是小孩 以延續自己的基因
: 當女生把小孩照顧好 甚至比男人預期的都好
: 即使戶外拈花惹草 還是知道家裡的草最好
: 本來就是 全世界都一樣 女生是生物優勢性別
: 擇偶上 女生往上看 男生往平或往下看
: 當然重男輕女是社會制度平衡這個生物性別差異的必然
: 這個要看前後文 因為連勝文某時機強攻自己英文好 有國際觀
: 諷刺柯文哲英文比他不好
: 如果英文好就是市長必須 那找夜店酒吧女當市長不是更好?
: 這個完全沒錯 或是說對一半 婦產科就是女人大腿之間和下腹部生活
: 這要看前後文
: 這是c/p值的問題 一樣同上 選市長不是選票亮的 要選能幹的
: 漂亮的 當市長 不知道能力 不是去當櫃姊
: 櫃姊也要看能力 不是選個好看的
: 當然 論外表 馬英九強過很多男性政客
: 所以 當首長就一定好?
選舉從來都不是選出聖人
選的是多數可以接受的人
而選舉只是民主的很小部分
民主的重點在於持續對話
保持正反兩方的言論
有充分的表達機會
在這裡面找出最大個共識 或是理解彼此的需求
在可能的範圍內解決問題
柯文哲有沒有問題 不是重點
重點是他有沒有努力去理解對方的需求
這是我們台灣政治人物最缺乏的部分
認識很多從不投綠的長輩 都改變了
他們認為這個人 比起藍色的政治人物
更會去理解自己的需求
說了這麼多 想給原PO說
民主的目的是希望可以透過對話去了解對方
而不是找出對錯 更何況民主的意義就是沒有真理