標題下得好像很認真 其實沒有...
這幾天的法國槍擊案 台灣的報導不知如何
英國是洗版啦(畢竟不到十年前我們也受過攻擊啊 囧)
: 昨天又傳出嫌犯在逃亡途中射殺一個警察
以嘲諷為宗旨的雜誌 Charlie Hebdo
數年前轉錄/重新發表丹麥雜誌社繪製的先知嘲諷畫 讓爭議延燒
: 當時丹麥的雜誌就已經引起伊斯蘭教徒反彈了 算是下去一起淌混水...
之後也自行發表了先知穆罕默德為主角的嘲諷畫
版友提供事件發生後外國網站收錄的嘲諷畫合輯
http://www.hoodedutilitarian.com/2015/01/in-the-wake-of-charlie-hebdo-free-speech-does-not-mean-freedom-from-criticism/
就被盯上了啦...
2011有發生汽油彈攻擊雜誌社的事件 但那次好像沒有傷亡
這次基本上是滅社了...
: 滅社前在推特上發表了嘲諷IS聖戰組織領導者的畫
http://www.hoodedutilitarian.com/wp-content/uploads/2015/01/charliehebdo.png
當然Charlie Hebdo 不是只有針對伊斯蘭教繪製了嘲諷畫
也有對其他宗教的嘲諷 當然政客也不能倖免啦 都曾經有用卡通畫酸一下
好了 我想閒聊的就是
宗教可不可以嘲諷?
還是說某些宗教不可以用某些方式嘲諷?
我個人是認為 宗教當然能酸 能嘲諷
可是當你遇上的是對於繪製出人像比較敏感的宗教 像是伊斯蘭教
: 某些派系 不允許繪製出先知的容貌
: 不過有些穆斯林派系繪製出人像是完全允許的喔 ="= 好複雜
嘲諷是否應該止於文字上呢?
改一下 嘲諷是否該止於對手太瘋狂?
以下開放...痾 討論?

以現在眼光來看，每個人都有這些自由 但其實若妳是被嘲諷的那一個，又會有何感想?更何況是比較激進的份子(我不是說他們做得是對的，強調我只是覺得嘲諷某些宗教，甚至嘲諷某政治候選人長的像豬這都是個人修養..有人選擇信回教，那就讓他信(信的也別用激進手段傳教)那不就啥事都沒了..

我是覺得...如果一直覺得某個群體裡的人完全等於那個群體，一個人做錯事、整群都你的仇人，那仇恨是永遠不會停止的。不管哪一邊都一樣啊，也想到以巴難解的仇恨。

我是這麼覺得啦。

現代社會價值:不管事件原由,出手打人就先輸一半了

沒有言論自由就沒有宗教自由啦，沒有言論自由，根本連穆斯林是不是被欺壓都無法討論，媒體只會報導穆斯林=恐

原PO可以找一下wwyd一部影片，穆斯林店員 還滿感動我的

結論:言論是人的自由，但我的自由是判斷人有沒有修養 XD

言論是自由 但同樣的自己就要為自己的言論負責

但所謂的負責不包括言論自由被阻止

下面那篇馬子等用詞的討論也一樣，言論自由 所以..(攤手

我一想到一個為巴勒斯坦酸以色列,為移民緊縮酸美國白人的雜誌被掃射就很難過,恐怖組織做爛事還怕人家講

真的，那雜誌社根本沒針對一般穆斯林，而是恐怖份子阿

所以這問題基本上跟言論自不自由有沒有被阻止無關而是你有沒有惹到神經病某些太過激進的，就是無法容許別人的刺激就算你跟他說，IS聖戰士兵服好帥 他也可能給你一槍因為他覺得是嘲諷...這個前提之下再來討論言論自由，就沒有太大意義了

但是現在有不少人認為是雜誌社先惹到人家所以活該..so

天主教也被諷刺過 教宗有怎樣嗎？是人的問題

幫你找 等我一下XDhttp://ppt.cc/q2Bq youtube 還滿短的~有空再看吧XD

還有認為因為穆斯林受歧視所以伊斯蘭教不能嘲諷的，但殊不知若是言論自由受限，受害最大的正是一般穆斯林，除非他們覺得穆斯林能掌握媒體

這系列有許多關於言論自由or你已經侵犯歧視議題的實驗

樓上可以去找找lady gaga某兩首跟宗教有關的歌，被某教支持者攻擊成什麼樣子 www我指m大

有色人種和同志問題已經有基本解決大鋼 相信宗教也可以只是那是不是三百年後或五百年後就不知道了Orz

"回教"這個稱法並不正確 請正名"伊斯蘭教"或"穆斯林"

消遣別人，卻沒有拿捏尺度，就是嘲諷，但那是口德修養問題，不容許用暴力來回應。

覺得受害最大的是一般的穆斯林...媒體誇大渲染以後很多人會覺得所有穆斯林都是壞人像是上面提到燒回教徒開的店、清真寺，一樣不理性

被嘲諷了可以罵回去，或者是訴諸輿論讓眾人覺得這種嘲諷

雖然查理的問題也很大但是濫殺、加倍奉還真的太超過

這樣只會更激化衝突和對立而已，對誰都沒好處

言論自由不是沒有上限 嘲諷漫畫也是一種文化跟表達方式但兩者有衝突時應該要給覺得被冒犯者一個申訴追討的管道可惜反歧視法在全球還不是那麼廣泛

上次李皮事件不就有人畫吃屌圖嗎? 我覺得這種很超過+噁心也許嘲諷者只是覺得好笑，也可以說"你不用對號入座阿"但我就是無法接受@@ 我太玻璃 XD

可預期以後穆斯林在歐洲的地位更艱困了，一堆人被帶衰到

是說 許多穆斯林就是缺乏"訴諸輿論"的管道阿例如在台外勞的聲音也向來很難被主流大眾聽見一樣

愛酸就酸，後果自負，這世界很多人不講道理的像你講的一樣，會怕就別攻擊別人攻擊了就要做好被人家用不知道什麼手段反擊的準備

同理，攻擊雜誌社也產生了相應的後果啊，有清真寺被炸了這真的有助於穆斯林的處境嗎

我也不知道適當範圍在哪Q___Q所以我秉持不攻擊別人的態度如果生活圈遇到會酸的，就是離開(甚至親人這東西很難界定，我只覺得大家停止就沒事了 (有點蠢QQ

據說這案例是法國籍的穆斯林做的，那樣我會覺得事情不單純只有諷刺漫畫而已，可能還有宣洩他們在日常受到不平等待遇的不滿...但我還是無法認同殺人，無論是以色列人殺阿拉伯人、美國人殺阿拉伯人、或是阿拉伯人殺歐美人...只是有些輿論在討論殺人的時候，恐怖攻擊殺歐美平民就好可怕，戰爭殺死大量婦孺好像就被講得離自己很遠就連賓拉登，我也不覺得可以在未審判的情況下擊殺，只是現況就是無限循環的仇恨吧...唉唉對不起我講得好混亂，對這事件的心情真的很矛盾(掩面

樓上沒有矛盾阿，殺人本身不對與這案例背後的歧視與諷刺事可以分開來談的

那個查理雜誌每個宗教都諷刺過了 但是為了宗教殺人就太過火了 只會讓全世界討論伊斯蘭教

要嘲諷又不違法 被叮上自己負責就是