※ 引述《phantomsq (小穎)》之銘言：
: 討論到性別平等的話題，
: 經常會收到大絕回應「女生服兵役再來談平等！」
: 我個人當然是不能接受這種說法，
: 因為現在不平等的情況實在太多了，而且女生現在還是相對弱勢，
: 憑什麼要求弱勢先做更多事才能取得應有的權利呢？
: 雖然這麼說，但這個說法概念其實也可以理解成：
: 徹底的性別平等必須包括義務役的平等
: 比如有些人會覺得有些女生要求這個權利要求那個權利，
: 可是人家說女生也要負擔這個負擔那個時就一概拒絕，
: 這樣根本不是真的求公平。
: 女孩們覺得這說法如何呢？
: 徹底的性別平等必須包括義務役的平等是合理的嗎？
: 為了避免混淆，再補充幾點：
: 1.我知道有人會說國軍很爛、當兵沒意義等等，
: 所以應該廢除徵兵制，不只女生不必服兵役，男生也沒必要強制當兵。
: 不過本討論是以必須有義務役為前提，
: 可想像成也許是台海情勢緊張、也許是財政困難、也許是其他不可抗力因素等等，
: 總之國家不能不徵兵了，此時要不要徵女生呢？
: 2.本討論是以其他法規都性別平等為前提。
: 可能有人會說目前ＯＯ法規不平等、ＸＸ政策不平等，那些都改了再來要求女生當兵
。
: 我們這裡是假設兵役以外的性別相關法規、政策都已經最大化地平等了，
: 在這樣的條件下，女生要不要服兵役呢？
: 3.這裡說的女生服兵役是指不以性別作為免役條件，
: 但就像役男要體檢一樣，役女也會有相應的體檢機制，
: 所以體能太差、不符要求的女生可以替代役或免役，
: 但體能合格的女生就要服兵役了。
: 想問問女孩們的看法，
: 大家覺得在必須有義務役以及其他法規都性別平等的前提下，
: 女生是不是也應該和男生一起承擔保家衛國的義務呢？
: 如果應該、不應該、或看情況而定，是基於什麼理由呢？
: （我自己也有一點想法，但為了避免引導，會晚一點分享～～）
我覺得爭這個超級沒意義的欸...
女生當兵又怎樣？不當兵又怎樣？人的平等是要看對方有沒有做某件事來決定的嗎？
連罪犯的人權都要顧了，女生只是沒當兵而已，有必要因為沒當兵就不跟女生談平等嗎？
會講出要某些族群先當兵再來講平等這種話的人，實際上就算女生真的當兵了大概也會有
別的理由支持不平等（女兵過太爽啦、女兵操練標準不同啦之類）
其實很多時候歧視的藉口都是很好找的啦，我要當兵我也覺得很麻煩啊有時候會覺得女生
不用當兵真爽啊，但我從來不會因為女生不用當兵所以覺得差別待遇是合理的
要不要平等對待男女是你自己的人生價值觀，跟別人有沒有當兵有什麼關係？理由一堆
女生當兵我樂見其成，但不當兵我也不會因此而覺得女生不能談平等
人生不公平的事太多了，有些事爭太多是沒有意義的，凡事但求問心無愧