當然要服義務役啊。
義務役的制度的存在，是因「國民」有保家衛國的「義務」而生
就跟抽稅金一樣，我們可能會抽富人稅，但絕對不會去抽「婦人稅」
因為這些義務與「生理構造上的差異」無涉，包含的客體理當是全體國民
就是憲法也不敢明文限縮至「男性」，那為什麼「兵役法」又將女性排除在外呢？
很簡單，因為當初立法的時候女性實質上不被當人看啊
女性本身就是很「無能」，根本沒資格服義務役
不信？
攤開兵役法來看看，誰能不服義務役（參兵役法第１、３、４、５條）
一、女人（第１條）
二、未滿十八及超過三十六歲者（第３條）
三、身心障礙或有痼疾（第４條）
四、身高、體重或體格不符標準（第４條）
五、犯罪者，五年以上之宣判或在監三年以上（第５條）
翻成白話就是，
女人生理跟心理皆不適合服義務役，與兒童、紙片人、精神障礙、植物人沒有區別。
這不是歧視，什麼才是歧視？
那「女性會生小孩，所以不用跟服義務役」呢？
這根本就是兩回事，義務是不能交換相抵的，更何況生小孩也不是義務。
女性生理期、孕期的不適
應該是要透過補助、優惠等方式給予保護或補償，降低性別差異在社會中的障礙
這一點同時也必須推及到很多其他地方，並不是如此的狹隘僅限於生理期、孕期
因此，以這點作為辯駁是站不住腳的。
服義務役與同工不同酬、懷孕要辭職、升遷困難等等現象，根本就是兩回事
也就是說，以這點作為辯駁的女性，毋寧於同意了這種不平等的交換。
※ 引述《phantomsq (小穎)》之銘言：
: 大家覺得在必須有義務役以及其他法規都性別平等的前提下，
: 女生是不是也應該和男生一起承擔保家衛國的義務呢？
: 如果應該、不應該、或看情況而定，是基於什麼理由呢？
: （我自己也有一點想法，但為了避免引導，會晚一點分享～～）
作者:
carnie 2015-03-12 15:16:00說真的 我看過已成年但身高150體重40 我也覺得那超瘦弱
作者:
YMSH205 (^^)
2015-03-12 15:17:00可以用其他方式,比如協助護理相關事項之類的@@
作者:
qoomilk (狐狸尾巴)
2015-03-12 15:18:00所以第一點邏輯就是18歲以下36歲以上也是植物人?
作者:
carnie 2015-03-12 15:18:00我是認同157以上不瘦弱的女生體能訓練 157以下又瘦的就...
這篇很中肯，必須推了再推157是哪來的標準啊? 臺灣平均嗎= _ =
作者:
carnie 2015-03-12 15:20:00因為前幾篇有人說男生157免役啦
作者:
chenfc (噗搭)
2015-03-12 15:20:00BMI吧
協助護理 不是也滿需要專業知識技能嗎 這..很難吧
作者:
curlcat (Kate's Piano)
2015-03-12 15:23:00不平等又怎樣？
作者:
YMSH205 (^^)
2015-03-12 15:24:00可以受基本訓練 一定不是直接丟去醫院就上工就像受軍事訓練一樣,從事簡單不複雜的護理工作
作者:
lili300 (膝蓋中了一箭)
2015-03-12 15:25:00就本質來說，服兵役與否應該只看這個人體格好不好，但是
在軍中..長官也不是很喜歡讓兵役不長的人去受訓 因為你學了花了一段時間 到單位沒多久就退了 根本幫助不大像多數教育替代役 從事的其實都是學校工友在做的事
作者:
BusterPosey (Barca!Giants!Rafa!)
2015-03-12 15:27:00一直想問 為啥研一男沒電梯 研一女卻有
作者:
carnie 2015-03-12 15:27:00女生不到157的 大概有一半吧
作者:
YMSH205 (^^)
2015-03-12 15:27:00消防役到消防隊服務也只有一段時間,但是沒有效果不大的問題,還是要看試用產業沒辦法通論教育役的申請目的不是工友,但是實際內容是工友,這個問題這個問題還是任用單位的問題
作者:
wakako (朽崩崩)
2015-03-12 15:29:00這篇正解
作者:
gruenherz (DOREMIFA噗噗噗～～)
2015-03-12 15:30:00立法者只是確保牛奶與蜜歸於女性罷了
作者:
pTTer00 (紅茶拿鐵)
2015-03-12 15:30:00推
作者:
greensh (綠眼)
2015-03-12 15:32:00推
作者:
lili300 (膝蓋中了一箭)
2015-03-12 15:36:00社會普遍認為某些氣質是專屬於某個性別，同時認為軍隊、爭戰等是極度「男子氣概」式的，所以當初才會排除女性吧
作者:
koeiiso (dino)
2015-03-12 15:37:00我記得有辦過全女兵的單位結果不知道什麼原因廢掉了
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2015-03-12 15:38:00其實我常覺得去當兵也好，省得總是有男的拿有當過兵說嘴
作者:
deann (古美門上身)
2015-03-12 15:38:00你這樣講不就也等於歧視那些去服替代役的男人
作者: miage (funtea) 2015-03-12 15:39:00
推
作者: xxsnake 2015-03-12 15:39:00
歧視個鬼，男也不想當還要拖人下水，其心可議，真閒
作者:
lili300 (膝蓋中了一箭)
2015-03-12 15:39:00同時，社會對於違反性別氣質的人大概也不會太友善，看看現在還有人會批評女性主管男人婆、沒人要
作者:
curlcat (Kate's Piano)
2015-03-12 15:39:00正常能量釋放XD
作者:
deann (古美門上身)
2015-03-12 15:39:00所以像林飛帆那種身體明明沒事去當替代役的也把自己當弱者?
作者:
roger29 (想不到)
2015-03-12 15:40:00替代役也是服役啊 只是方式不同替代役早就可以抽了 名額還不少 拜託update資訊一下
作者:
YMSH205 (^^)
2015-03-12 15:41:00當兵是服役的一種方法,方法可以有很多,不用有太強的侷限
作者:
deann (古美門上身)
2015-03-12 15:41:00是服役阿但是明明身體也可以服軍事役卻跑去服當初給體弱者
作者:
roger29 (想不到)
2015-03-12 15:41:00替代役早就不是只因為身體或家庭因素了
作者:
lili300 (膝蓋中了一箭)
2015-03-12 15:41:00的確有些人認為當替代役很孬、很不man阿
作者:
roger29 (想不到)
2015-03-12 15:42:00政府就是開放那麼多名額給抽啊 你能抽你會不抽喔
作者:
deann (古美門上身)
2015-03-12 15:42:00服的替代役這不就是樓主講的，把自己當弱者(肥宅、瘦猴)
作者:
YMSH205 (^^)
2015-03-12 15:42:00發問 當兵比較強是因為比較操和比較MAN 這有父權思想嗎!!
作者:
YMSH205 (^^)
2015-03-12 15:43:00現在的問題就在這個規定是有強列的性別歧視
作者:
deann (古美門上身)
2015-03-12 15:43:00簡單來講，你要想讓女生服兵役，你就要先說服讓所有男人也
作者:
qoomilk (狐狸尾巴)
2015-03-12 15:43:00就是把女生的生理心理考慮進去所以不用當阿
作者:
roger29 (想不到)
2015-03-12 15:43:00當然不會阿 阿現實也沒女生去當吧 除了志願役
作者:
YMSH205 (^^)
2015-03-12 15:44:00回到一個討論空間 服役 這個國家義務不一定只有當兵
作者:
roger29 (想不到)
2015-03-12 15:44:00服役又不是只有義務役 女生也可以參加替代役阿
作者:
deann (古美門上身)
2015-03-12 15:44:00這種不就是我過得不爽，你也別想舒服過日子的同等心理嗎?
作者:
deann (古美門上身)
2015-03-12 15:45:00r桑假如你也可以不用服替代役 你會自己自願去服替代役嗎?
作者:
roger29 (想不到)
2015-03-12 15:45:00但是替代役好歹是有盡到服役的義務
作者:
YMSH205 (^^)
2015-03-12 15:46:00當兵和替代役不就是比較輕鬆和比較難的選項,兩個都是一年
作者:
qoomilk (狐狸尾巴)
2015-03-12 15:46:00例子就是不妥 不妥跟誇飾法是不同的
作者:
roger29 (想不到)
2015-03-12 15:46:00你這樣說根本比不完 老一輩的也可以說他們當兩三年
作者:
lili300 (膝蓋中了一箭)
2015-03-12 15:46:00替代役我記得比較長吧
作者:
deann (古美門上身)
2015-03-12 15:46:00那男生目前免役的也應該全面取消全面改服替代役才是真平等
作者:
YMSH205 (^^)
2015-03-12 15:47:00從這一年解放出來
作者:
deann (古美門上身)
2015-03-12 15:47:00對阿，你要平等就是會吵不完阿，社會應該是大家一起過得爽
作者:
deann (古美門上身)
2015-03-12 15:48:00去消滅那些不爽的事情吧，徵兵改募兵你還是不爽 你可以推動
作者:
YMSH205 (^^)
2015-03-12 15:48:00這篇主旨就是強調讓女性豁免的法條,有歧視的狀況
作者:
carnie 2015-03-12 15:48:00coffee112 誰叫誰閉嘴??
作者:
YMSH205 (^^)
2015-03-12 15:49:00不過未來如果是全募兵就沒差是真的
作者:
carnie 2015-03-12 15:49:00所以就叫立委立法啊 我相信法律立下去了 女生就會去啊
作者:
deann (古美門上身)
2015-03-12 15:49:00我沒看到哪個男的出來爭四個月的軍事訓練也應該廢除的講法如果真的提出四個月軍事訓練廢除被女生反對再來拖女生下水
作者:
carnie 2015-03-12 15:50:00不過我也想問 軍隊的存在有必要嗎
作者:
Nowave (ST)
2015-03-12 15:50:00事實就是國軍很爛,女性不想當兵不是認同歧視,純粹不傻而已
作者:
curlcat (Kate's Piano)
2015-03-12 15:50:00不是過幾年就要募兵了嗎？
作者: xxsnake 2015-03-12 15:51:00
支持臭酸宅和仇女列為心智重度殘障，不用當兵
作者:
koeiiso (dino)
2015-03-12 15:51:00軍隊當然有存在的必要
作者:
YMSH205 (^^)
2015-03-12 15:51:00軍隊是真的有存在的必要,這一點是不用否認的
作者:
carnie 2015-03-12 15:52:00那服役幾個月比較合理 四個月會不會太短?
作者:
deann (古美門上身)
2015-03-12 15:52:00軍隊有存在的必要阿，但是可以透過招募想當兵的人去當阿
軍隊很爛應該要改，他還是有存在的必要 ( ′-`)y-～
我想國軍弄得更好標準更高 你也不見得想進去吧 = ="
作者:
roger29 (想不到)
2015-03-12 15:53:00就像這篇說的 立法一開始就把全體女性排除是頗怪的
訓練是真的過時了 但是一票男生連"基本體能"都無法達標
作者:
carnie 2015-03-12 15:53:00反正都要改募兵制了 跟女生要不要服義務役就無關了吧
作者:
deann (古美門上身)
2015-03-12 15:53:00軍隊是主權的象徵當然需要存在，只是體制跟習氣需要改變
作者:
curlcat (Kate's Piano)
2015-03-12 15:53:00四個月乾脆取消好了，覺得沒意義。
作者:
YMSH205 (^^)
2015-03-12 15:53:00這件事討論的還是法條歧視的問題XD
作者:
deann (古美門上身)
2015-03-12 15:54:00真正要面對的是 怎麼台灣的國軍這麼被臺灣人看不起....
把你當成什麼都不會的小寶寶 還怕把你弄傷給你呼呼 = =
作者:
lili300 (膝蓋中了一箭)
2015-03-12 15:54:00認真說，我覺得女性服役絕對有助於破除性別刻板印象，但是初期大概會有一堆保守派質疑這種打破既有性別氣質的行為，恐怕女性在軍中會面對許多敵意騷擾
作者:
deann (古美門上身)
2015-03-12 15:55:00你知道南韓徵兵制也是女生不用當兵嗎XD徵兵男女皆徵是少數
作者:
carnie 2015-03-12 15:55:00我也很討厭社會加給女生的一些刻板印象就是了
作者:
roger29 (想不到)
2015-03-12 15:55:00國軍變的很好 我也不覺得女生就會想進去被關
作者:
gm80123 (吃魚的貓)
2015-03-12 15:55:00政府應該要先做到保障女性(ex安全，生理期，孕期)的措施女性才能從軍吧！但事實是連社會都落實不了了
作者:
deann (古美門上身)
2015-03-12 15:56:00如果國軍變得人人進去都福利好榮譽高大家都喜愛的話
作者:
YMSH205 (^^)
2015-03-12 15:56:00其實不一定要從軍,執行面可以從社會服務面規劃
作者:
koeiiso (dino)
2015-03-12 15:56:00體能這種東西採用科學化的訓練,一般人的成長應該是看的出
作者:
carnie 2015-03-12 15:57:00薪水夠多的話 現在志願役聽說四萬嗎
作者:
deann (古美門上身)
2015-03-12 15:57:00怨給女生的招募員額太少哩 所以知道問題根節點了嗎?
作者:
curlcat (Kate's Piano)
2015-03-12 15:57:00說真的我還蠻想看到假掰女當兵被操，超平等，沒男生罩了。
作者:
carnie 2015-03-12 15:58:00五萬不夠的話 給十萬呢
作者:
Nowave (ST)
2015-03-12 15:58:00不一定啊,適當體能+醫護訓練+良好軍紀的話,我願意當兵啊
作者:
deann (古美門上身)
2015-03-12 15:58:00看來你一定沒學過人力資源管理 薪酬不代表絕對吸引力
國民:我們不打仗 為啥要給他們10萬 10萬可以阿 操死他
作者:
YMSH205 (^^)
2015-03-12 15:58:00執行上會比較傾向社會役,就是替代役的方式執行
作者:
carnie 2015-03-12 15:59:00從推文發現 一般百姓都看不起軍隊了 這才是問題
台灣社會人民不就是這樣 看人領高薪就要他做13萬的價值
作者:
YMSH205 (^^)
2015-03-12 15:59:00消防隊表示:
作者:
deann (古美門上身)
2015-03-12 16:01:00消防役也不是叫他上火場去救火好嗎....但現在普遍大家都是看不起當兵的，認為在那裡很丟臉，這時候要你去當兵反而才是歧視你吧XDDD
作者:
YMSH205 (^^)
2015-03-12 16:05:00消防役確實有給消防有一定人力上的協助,這點是肯定的
作者:
roger29 (想不到)
2015-03-12 16:06:00消防役要撿屍體吧 救火太專業沒辦法但是救火只是消防隊負責的其中一種工作
作者:
deann (古美門上身)
2015-03-12 16:07:00你知道國軍也是要撿屍體 想想華航空難跟八八風災...
每個消防員都沒偷懶嗎 每個軍人都在打混嗎 因為你感覺
作者:
deann (古美門上身)
2015-03-12 16:08:00簡單來講 替代役本來就跟阿扁的勞工擴大就業方案沒啥兩樣
用不到他 他好像也沒作啥因為你沒看到就總覺得在養米蟲
消防員跟軍人都有做不完的業務 還要鍛鍊身體 輪班睡不飽 用著過時的裝備 學著過時的訓練
作者:
deann (古美門上身)
2015-03-12 16:09:00其實女生根本就不會把那些軍人當米蟲 都是那些義務役退伍的把在營的那些志願役當米蟲阿XD 其實減少義務役人數也許是提升國軍形象的最好方法才是 很少女生會說軍人是米蟲吧
國家地理頻道有做過一系列"陸戰蛙人"的節目，拍的也很熱血精彩。那陣子政府正在宣傳募兵制，本來應該有提升榮譽感的效果的，然後仲丘案就爆出來了...
作者:
deann (古美門上身)
2015-03-12 16:10:00因為她們根本就沒進入這個體制過XDDDD
即使當兵保家衛國 但講實在話真的很賽 難怪沒人願意做
作者:
koeiiso (dino)
2015-03-12 16:13:00其或許改募兵募兵率反而才會提升XD
軍人要不是因為看在錢夠穩定的份上 有多少人想進去受罪
作者:
greensh (綠眼)
2015-03-12 16:14:00以目前的體制來說 我也不想讓男友或兄弟進去當兵....完全就是浪費時間
作者:
deann (古美門上身)
2015-03-12 16:14:00美國是最頂尖的科技從軍隊輸出 台灣軍隊還在用最落後的裝備
我也會勸認識的別進去受罪 因為很苦 睡不飽 累的半死
作者:
deann (古美門上身)
2015-03-12 16:15:00米國是怎麼訓練軍人 台灣是怎麼訓練軍人 社會地位當然有差
軍中根本問題沒改善，大家就是會視為屎缺能躲就躲，談平等根本無用。"你怎麼不平等的爭取屎缺?"
當兵很賽什麼的真的無所謂，重點是制度有問題，一堆破事，群眾觀感也很差
作者: baigyatsh (想吃黑鮪魚) 2015-03-12 16:21:00
事實是爭特權卻打著要平等 其他人當然會請你接受賽缺
隨便舉例，民車軍車相撞，就算軍方沒問題民眾也會獅子大開口，你的長官也怕上報，通常都要你賠錢，賠完之後還要懲處檢討報告被長官ㄋㄧㄠ，有時候慘一點順便管休
作者:
pasaga (dying)
2015-03-12 16:53:00太胖太瘦 氣胸的男人也跟植物人沒區別？ 爛比喻耶
作者:
Sioli (客人)
2015-03-12 16:55:00那我要幫你把第二條也翻白話嗎?第三四條翻白話也不錯哦XDXD 身高不符標準者 照你的白話會跟植物人沒區別耶XDXD不知道為什麼 翻起來有點喜感的感覺XDXD 覺得有點逗趣
作者:
deann (古美門上身)
2015-03-12 17:02:00白話: 老頭、肥瘦宅跟鄭捷 與植物人也都沒兩樣?!
作者: raymondlai 2015-03-12 17:03:00
真篇正確，這些女權法西斯的論點，其實就是在打壓女性間接或直接的造成更大的男女不平等及性別歧視/刻板別傻傻看到好處就得意了，別太短視近利了
作者:
ru8bj6 (獨孤欲泫)
2015-03-12 17:22:00兵役法歧視女性的話應該給女性更長的役期吧?這根本邏輯有問題。
作者:
Sioli (客人)
2015-03-12 17:30:00XD 對我來說沒有悲劇，因為我覺得1-4翻完很好笑...
作者:
Sioli (客人)
2015-03-12 17:31:00你把你的「」裡的話 帶入1-4的情況，不覺得很有趣嗎?
可是對我來說很悲劇啊欸，算了有笑點也是種價值 OAQ
作者:
linsmile (smile)
2015-03-12 17:48:00有道哩，條文上受限女性發展，卻又弄出女性自願役
四個月根本就不會下部隊啦，照一個合格機槍兵的訓練標準來操，就很多可以玩的了，前提是國防部真的敢個人覺得好笑的是，有人說四個月很雞肋，那是因為國防部怕操出問題，但真的按表操課，不去投訴的又有多少?
作者: craig21 (craig) 2015-03-13 02:54:00
不知是哪個年代立法的，距今多少年了
最初是1933年，其中第一條是在1946年後穩定下來，接著有改都只是差在逗號位置但沒修法主要還是因為沒有人推吧，直接改募兵制就好，怎麼會想著去處理這一塊？畢竟這個議題，目前來看也不是很受到支持，"利委"們當然也不會搞這種吃力不討好的事
其實根本不用跟男人說這麼多啊，決定女人能不能當兵的一直都是國防部那些爺們啊，要吵去跟他們吵嘛。
作者:
Frobel (幼稚教育之父)
2015-03-13 11:42:00所以意思是爺們定的政策 你都不會有意見囉被爺們這樣看清 怎不敢大聲爭取說女生能力夠資格服兵役真正的女權分子 我看過會贊成女性服兵役的而不是把提出女性服兵役的人都簡單歸納成仇女人家幫女生爭取在兵役法歧視下的平反 還要被女人酸 真可憐
作者: darksky999 2015-03-13 11:58:00
我也贊成女性義務役，可是每當我和周圍的男性提起這事時，都會被譏笑妳都不怕嫁不出去嗎？是我週遭的男人太沙文嗎QAQ？