※ 引述《yingrain (阿霏)》之銘言：
不好意思對於妳的文章有點看法所以用比較針對性的方式回文。
: 社會現實是什麼呢?
: 社會現實是，我的臉跟身體會被「檢視是否賞心悅目」
: 這個社會現實不只是針對女性，是對男女的
妳這不是自己說了嗎？對外表的檢視是針對每個人，並不是只有女性被檢視。
就像台女(含我老婆)看到金城武總是要意淫一番、
國高中女生追韓星、看到要尖叫。
人魚線也是紅極一時。
對外表的檢視並沒有太大的性別差異。
: 妳說到的一個重點是：我們社會的審美觀很單一，
: 女生要瘦、要正，男生要高要壯
: 這在很多文章中都可以看到
: 我們會要體重不符合想像中瘦的公斤數的人減肥
我相信不只是我個人，大部分的人都覺得肥胖難看
醫師也會苦口婆心告訴大家肥胖會造成更多疾病
我也認為我胖，那是因為我縱容我的食慾的結果。
肥胖的人隱含的可能是一個人缺乏自我約束能力，絕不是正面的。
再者男生要高壯，像我這種矮冬瓜，被大多數的女性直接列為殘廢
我也沒有怪罪女性設定身高條件，因為這可能是人類追求演化的結果。
至於大胸、苗條有沒有演化上的意義我不知道，但是如何設定條件是他人的自由。
: 在國中高中我總是為自己的外觀煩惱，
: 我腿不像是想像中被期待的那樣細，
: 高中時在網路上看到有男生說有些女生腿粗還要穿裙子這種說法，
: 我其實很沮喪，一開始不喜歡穿裙子，是覺得自己不配穿裙子
這種霸凌並不是甚麼稀有的事情。肥胖被霸凌，矮子、娘娘腔同樣被霸凌。
雄性演化上就是比較具有攻擊性，所以一般多是男性霸凌他人。
校園霸凌的對象千百種，貧窮、殘障、富有都可以是校園霸凌的對象，
並不獨厚性別角色。我個人也不認為校園霸凌可以根除。
: 到現在，我會說：這是我的自由
: 自己的身體卻由別人來評價定義，這真的太奇怪了
: 希望原原PO也長出自己是自己身體主人的意識
: 我知道這個社會的現實跟殘酷
: 美麗有很多優勢，相對於不好看就很容易遭受莫名的攻擊與劣勢
美麗的確有很多優勢，因為供給少需求高價值自然上升
個人不認為經濟學原理會隨著女權運動而改變。
至於男性相對沒有這層煩惱，那是因為男女設定的供需條件不同。
我也可以說，身高高有很多優勢、有錢有很多優勢等等。
如果妳要說的是外表在職場上的劣勢，那我會同意這是父權運作。
: 實質上，我沒有辦法因為外觀拿到什麼資源
: 但是我也發現，*[m*[1;33m我其實能做的比自己想得還多*[m
: 這個世界會教導女性去貶抑自己
: 永遠都不夠好，be a girl表示妳不能做一些事情，
: 跑步要扭扭捏捏、腳開開沒教養、翹腳也會被說不好看
: 這些在我長大後好了很多，讓我相信這個社會一直在往前走
: 但同時我也知道很多事情還是很殘忍
: 還是有女性簽下放棄遺產的司法文件、還是有女性被貶抑
同意。
: 開車或騎車時，妳不一定要做什麼，就會受到這個社會的嘲弄
關於三寶的言論...
當然這是鄉民自己統計的性別偏見與霸凌
很可能只是因為女性出事以後被網路放大，而男性出事則沒有報導。
不過任何一個男性如果只看網路上嘲弄三寶的超扯行車紀錄器影片，
他都可能會加入嘲弄的行列。扯到我認為情有可原...
: 久而久之也覺得，啊，我能做的其實不多，我沒那麼好
: 但我忘不了騎上機車的感覺(順便一提，有的國家連女生騎腳踏車都覺得不雅)
: 我原來可以到這麼遠的地方
: 原來我可以晚上不用擔心沒有大眾交通工具
: 原來我可以
: 我遵守交通規則，我好好的騎著車，
: 我可以控制這台車，到我自己想去的地方(到後來只有方便感就是: P)
我老婆開車也騎車，我娘開車超猛。我們都覺得是稀鬆平常的事情。
台灣畢竟不是中東國家、不是印度。
: 妳在意的，或許不能在這次活動中有更深入討論
: 妳要女性人身安全、妳要女性被尊重
: 這個活動只是一個活動，它不可能顛覆這個世界
: 我走上女性主義的道路，就知道這是一條崎嶇的路
: 我很喜歡妳的一些看法，包括女性本身的多樣性該被看到
: 就像女性主義內部的不斷革新，覺得女性主義是白人中產階級女性的女性主義，後來
: 又創造出多樣的女性主義
: 我自己身邊，有人因為遭受性犯罪後離開人間，這讓我痛不欲生。
: 我的痛苦不只是我的痛苦
: 在後來，我看到性別刻板對人的傷害
: 男性必須要扛起整個家(不過到現在我們看到雙薪家庭，夫妻一起扛一個家)
: 男性要勇敢、不能哭、一定要哥哥爸爸真偉大
: 女性要柔弱、不能夠太過有才華
: 我看到女性特質在這個社會被貶抑，「這樣很娘」是一個同時批評男性又批評女性的詞
非常同意。問題是要如何改變。大家總喜歡說幾十年前女權是如何的低落，
是經過了多少的女權運動才達到今天的成就。這我絕對同意。
但是如果考慮經濟學裡的diminished return：改革之初由於太不平等，
難度相對較低。等到女權有了一定的成就以後，接下去的改革難度只會更大。
: 還有，一些女性被性侵害懷孕....
: 還有，一些還年輕的女孩，被要求要保護自己(例如11歲、13歲這樣的年紀)
: 她們發生性侵害時，有些人會說她們該有很多警覺性
: 但天知道我們太要求未成年人去展現她還不能有的能力，
: 忽略在事發前我們是教導她們：要乖乖的、不要激怒別人，這樣才是安全之道
: 事實上也是，如果她們沒有乖乖的，有些時候一些新聞上的性侵殺人案就出現了...
姦殺案件應該跟乖不乖沒甚麼關係吧？是我理解錯誤嗎？
: 反性別暴力，應該是全民的運動
: 妳生氣的，是主流的價值，而不是這群參與運動的女性
: 她們不是想紅
: 而是她們也跟妳一樣，恨透這個社會
: 縱容性侵害、縱容對不好看的人的嘲弄、縱容對女性的不友善
: 這次運動也帶出了性跟身體的關係
: 這是我在運動一開始沒發現的
: 乍看是要追求表面的平等(男生跟女生一樣)
: 其實這個運動也蘊含著，女生的身體不是因為要被意淫而存在，
我同意對女性而言自己的身體不是因為被意淫而存在。
但是對男性而言在許多時刻他就是想意淫女性的身體。
即使我結婚七年我對我老婆的身體的渴求還是很大。
: 而是自己的身體。
: 乳頭帶有性意涵，我也不認為不對
: 但是這個性背後是「尊重」
: 即使是男女朋友，做愛也要是兩方都想做愛
: 乳頭裸露，你在心中想著好想跟對方上床，
: 不等於對方就放棄自己的性自主權、一定很想跟你做愛
: 我意淫了金城武，金城武也不會主動call我要開房啊(忿忿不平)
: 這篇雜亂無章，希望能夠跟一些人有些共鳴交流
我非常認同妳的結論。回妳的文主要是這個運動其實帶出了許多不同的論述，
有一派認為女性的身體應該完全去性化。
這個觀點我完全不能接受。
當一個群體在追求權力的時候，通常有另一個群體的利益要遭受剝奪。
追求利益的團體不該追求到讓既得利益者的基本自由被剝奪。
去性派認為露乳是女性的自由，乳房只是身體的一部分，
頂多是食物而不是性器官。在非經她同意下他人不得產生性的聯想，
不得觀看、意淫，否則就是父權定義了權力結構云云。
這我就覺得太過了。的確，女生知道自己被死肥宅意淫會非常不舒服。
問題就在於男性有沒有權利保有意淫女性的思想自由。
試想，如果有種意淫探測器，準確率100%，每個女性都配戴。
與配戴人擦肩而過的任何一個男性若意淫她就會警鈴大作，
動淫念者喜歡的就繼續發展，不喜歡的以性騷擾論處，
這就是去性化論者想要的理想世界嗎？
女性是不是要對男性思想審查才能達到去性化的目的？
我認為在追求性自主的同時也應該考慮雄性的播種慾望，
否則若是真的成功了，雄性恐怕連思想自由都要被剝奪。
: ※ 引述《loveblind (love is...)》之銘言：
: : 我想說一些我的看法。
: : 或許，乳頭解放行動因臉書和議題的聳動性，讓很多人開始關注、支持，
: : 但還是必須還原到一個社會現實面。
: : 為何冰島17歲的少女露乳，引發兩位台灣女大生跟進？
: : 然後，因臉書審查制度，再讓五位台灣年輕女性也脫了？
: : 試問，冰島的17歲少女，真有受到什麼壓迫嗎？
: : 再問，台灣的兩位女大生，有受到真正法律上的壓迫，
: : 來自其真實生活上袒胸露乳的需求？
: : OK，台灣夏天很熱(以下恕省略)