看完，我其實很想問：「你這問題的問題意識到底是什麼？」
假設你所言的經濟環境嚴苛是一個已知的前提，
那麼你到底是想問：
「女性在經濟環境嚴苛的情況下是否會加重以經濟作為擇偶條件的考量」
還是
「由於女性本身就是以經濟考量為重，在經濟條件嚴苛的環境下，
女性是否會對爭取經濟條件較好的婚配伴侶感到憂慮？」
原諒我以前研究生的身分吐個槽：
問問題的問法真的很重要。
你的問題直接影響你獲得的答案，
同時也顯示出你本身對問題先入為主的觀念。
※ 引述《ukulelecon (名留天上碑)》之銘言：
: 晚安
: 最近看到一些訊息，包括過去的新聞提到，
: 台灣的生育率，是亞洲最低(還是第二有點忘了)，
: 且離婚率是亞洲最高。
: 在這樣苛刻的經濟環境下，
: 收入應該是造成這兩種結果的顯著因子，
: 當然不能確定有多少解釋能力，
: 但如果做量化研究，我認為會是顯著的原因。
: 那女孩們對這樣的訊息，
: 會不會有擔憂呢？
: 比如說找到理想另一半的美好目標，更具挑戰性，
這裡我大概視為一組問題，但你的事實陳列有很嚴重的因果問題。
所以我重新排列陳述你的問題。
台灣的生育率是亞洲第二低，離婚率是亞洲第一高，
收入可能是造成這兩種結果的顯著因子。
試問：
當經濟環境陷入蕭條或衰退、不景氣的時候，
女孩們是否對於找到理想另一半的美好目標感到擔憂，
而所謂的理想另一半是否會更搶手，
對女孩們而言是否會更具有挑戰性？
然後，關於這個問題，我的想法是：
生育率低與離婚率高與經濟環境嚴苛的關聯性雖然存在，
但我認為亞洲文化的性別規範在家庭關係及勞動條件中所造成的性別不平等，
才是造成生育率低與離婚率高的主要原因。
譬如「男主外，女主內」這樣的想法，
在以雙薪家庭作為大多數的家庭結構的狀況下，
勢必會導致女性性別角色必須兼顧工作與家務勞動。
如果男性性別角色的一方未對此做出實質的回應或處置，
雙薪家庭結構將會因為女性性別角色的不平衡而瓦解。
而同時，由於雙薪家庭結構較缺乏社會關係（宗族、傳統家族）支持，
負擔支薪勞務工作的同時無法兼顧家庭育兒的角色，
因此我認為，在雙薪家庭結構中的性別不平等，
才是造成生育率低、離婚率高的主要原因。
: 有言是：貧賤夫妻百事哀。
: 這句話現在的意思跟原意有點差，
: 卻都表明了在家庭的經營上，沒錢是許多衝突產生的因素；
: 那女孩們在未來選擇另一半時(指結婚，非單純戀愛)，
: 會看重另一半的經濟能力嗎？
: 看到這樣低的生育率與高離婚率，
: 真的為台灣的未來感到擔憂。
同上。
我認為，經濟條件雖然是個體擇偶的諸多條件之一，
但擇偶本身並不是一個單向行為。
而另外，改善家庭經濟結構在現代社會中也可以靠女性的薪資工作來改善，
問題在於當女性獲取了經濟能力後，
男性是否能夠為維繫家庭做出與往日不同的貢獻？
如果你真的為台灣的未來感到擔憂，
我想你應該先解決男性對於維繫家庭該付出怎樣的努力這個問題，
而不是問女性是否會更重視另一半的經濟狀況。