每發生一次殘忍的殺人案件 這議題就會一再的被拿出來討論
各有各擁護死刑/廢死的觀點 再討論個三百年我想都不成問題
但說真的能短時間選邊站 通常意氣用事成分居多-即使能劈哩趴拉說出你擁護觀點的理由
是本身的喜好決定你擁護的結論 繼而延伸出你的觀點 而不是邏輯思考過後理性的選擇
當然不是每個人思考過程真的只有如此 講的好像在座各位都垃圾 我最強 沒有這意思
但真的 許多人能三秒內神速贊成死刑的原因只是:
"這關我屁事 我又不可能去做這種事 這種人留在社會只是禍害 浪費資源 死好"
確實 我們本來就不會沒事跑去國小割小朋友頸部或在捷運上隨機砍人
但是要注意 江國慶案呢? 你會不會開始稍微遲疑了一下?
應該不會 割頸案和鄭捷案是罪證確鑿 跟江案差太多
但死刑的存在你不能避開往後會不會還有另一個江國慶這個命題
如果你能斬釘截鐵說:沒關係 寧可錯殺一百
那只能說 你擁抱死刑的態度前後一致 I真的服了U
而廢死 說真的訴求不濺犯人血 但並沒有比較高尚 跟擁死刑者也犯了相似的矛盾
有個故事 有點忘記詳細內容 但精神大概是這樣的:
有一群國小老師聚在一起聊天 談到某鎮居民對某企業設廠造成的污染進行抗爭
居民不斷抗議企業撥款賠償太少 要求增加
"哪為了什麼環境 就只是要錢而已嘛"
"對啊對啊 還不是為了銅臭味 噁心"
這時有另一個老師跑過來
"ㄟㄟㄟ 你們知道嗎 十八趴要被取消了"
"什麼 怎麼可以這樣侵犯我們的權益 走! 去抗議!"
廢死其實就是國小老師 無關自我的時候很超然 自身權益受侵害就不一定了
還是也是有超凡的聖人存在? 請讓I服了him/her一下
所以結論是 我認為(雖然我的意見不重要)要做出合適的選擇並執行是困難的
我本身就處在矛盾之中
我贊成死刑卻也反對死刑
贊成的原因是因為 以生物及社會學觀點來看
人類必須以群聚方式形成社會單位過活 因此個人意志必須屈服於社會之下
如果人類可以個體組成單位 那麼恣意殺人就無關道德 而是心智選擇行動
但正因為人類要活下去的基本單位為社會 因此秩序的建立極其重要
在狩獵社會 殺戮能力強者通常為領導者 但即使如此濫殺仍極易導致社會結構崩解
遑論後來的農業甚至工商業社會 所以秩序(律法)必須管控如此行為
而濫殺者 以社會眼光來看 不僅對群體無貢獻甚至已構成社會混亂
在資源終究有限的情況下 奪去生命對社會來說必為最有效率行為
這是我贊成死刑的想法
反對的原因則是
說真的 我一點也不相信政府
洪仲丘和318學運事件我都有現身參與
這不是要宣示我仇藍 挺綠 或挺白
而是 參與街頭運動代表了我對它的不信任
所以對於一個我不信任的單位
我卻極力贊成它能擁有宣判與執行死刑的權力?
也許有一天 它會逮捕我 宣稱我叛國(或其他罪名)
而因為人民賦予它死刑的權力 我也正好達到標準 所以只好乖乖從容就死?
願意將生殺大權交給政府 最好先思考它是否有濫用的可能性
特別是我(相信你也是)徹頭徹尾的不信任它
我從不認為這議題簡單明瞭
我還去思考過也許死刑批准或執行可以再有民間第三方之類把關有的沒的
我也想過如果在死刑/廢死之間爭論不下的話
是不是應該另闢蹊徑 轉而尋求預防/自衛方面的提升
譬如擅闖校園者 可以授與管理者對不服勸導者直接執行刑罰的權力
但是不管怎麼處理 結論都極其複雜 也不可能做到滴水不露 盡善盡美
所以我只想說 大家可以繼續討論 互相切磋
但是這都是為了要解決問題 而不是要製造新的問題
因為我發現兩方火氣有越來越大的趨勢
甚至有人刻意藉此執行政治操作
真的有人就這麼被風向帶的團團轉 實在太不值得