※ 引述《angledevil (地茯苓)》之銘言：
: 其實我還蠻好奇的
: 如果大家都不會犯"法官認定在法律上判決需要處以死刑"的罪刑
: 為什麼要廢除死刑?
: 如果是為了社會進步
: 應該是要提高公民素養而不是把法律拿掉吧
: 而且現在也不是殺人就會斬立決
: 像媽x嘴那個目前還可以上訴
: 如果是為了社會不公的加害者著想
: 我想我們應該做的是提高社會福利或者成立基金會、補助教育、給予關懷
: 而不是把法律拿掉
:
我也是 我支持廢死 只是單純不相信恐龍法官跟國民黨其實也不到支持廢死 只是覺得死刑應該還有討論空間畢竟如果我有死亡筆記本 我應該每天寫滿滿
作者:
Rodrigo (swinger)
2015-06-04 12:36:00臺灣司法不是都看有沒有黨證嗎? XD
作者:
wak (默艾)
2015-06-04 12:37:00作者:
wak (默艾)
2015-06-04 12:38:00這篇是台灣現在亂象 比較快速的解析 maxmaster的拉丁見聞
想要民意廢死更難吧=_=台灣死刑執行現在很嚴格阿精神病或是被虐待 法官絕對會考慮進去在各種嚴格的標準之下 又罪證確鑿才能執行死刑不能因為司法進步的路很漫長就說要廢死啊 那是兩回事會有冤獄發生 就是司法不夠完善的問題
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2015-06-04 13:02:00我覺得如果只是要避免冤死，不一定要廢死，還有很多方法包括要現行犯被逮，或重複犯下重罪的人才能判死刑特別是重複犯重罪者..社會上有半數以上的重罪都是這6%人犯的，只是終生監禁也太便宜他們了= =
怎麼會有人認真覺得冤獄跟冤死一樣，嚇到我了如果反廢死的人覺得有別的方式避免冤死，請仔細寫出配套，如果合理的話改變立場也ok
但是如果照snowtoya說的 重複犯罪的被害者很倒楣阿
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2015-06-04 13:11:00因為重罪的定義是7年以上的罪啊，可能關個10年出來又再犯，那降還是去死一死吧
如果以後的普世價值變成無期不假釋也違反人權 若誤判無期 失去的歲月也無法彌補 是不是也要廢無期徒刑不假釋了 = =
作者: poeoe 2015-06-04 13:12:00
因為冤死而廢死 跟因噎廢食沒有兩樣而且一直在講冤死 到底台灣近年來死刑定讞誤判有多少？
這樣跟性侵犯容易被誣告所以不能判太快不是一樣的嗎？我看還是有嫌疑的人都抓去關一關啦！要到定讞要花20幾年，然後還是有人被誤判，真的太麻煩了，乾脆全部唯一死刑吧
作者:
dorydoze (dorydoze)
2015-06-04 13:16:00我比較想知道台灣判死的標準到底何在?
作者:
Nestea (特大號的無聊)
2015-06-04 13:16:00誤判有多少？10年前會覺得江國慶是誤判嗎？
一直拿威權時代的事情來坦很無言！怪死刑還不如怪KMT
作者:
jeansr (星稀)
2015-06-04 13:18:00現在死刑很嚴謹?去查查劉炎國跟杜氏兄弟吧，去年才被槍斃的喔
作者: poeoe 2015-06-04 13:20:00
所以樓上那幾件有法院承認誤判？？？？
作者:
jeansr (星稀)
2015-06-04 13:21:00沒有啊，來得及承認之前就死啦
作者:
jeansr (星稀)
2015-06-04 13:22:00還是你覺得那兩件證據確鑿?
作者:
dorydoze (dorydoze)
2015-06-04 13:22:00wiki台灣死刑犯待刑列表還有兩個有爭議呢
作者: poeoe 2015-06-04 13:24:00
這樣看來跟本不用官方調查承認誤判 喊一喊有爭議就算誤判了
推樓上，所以還是支持死刑，不然為了誤判好人而放過壞人，根本不公平
作者:
jeansr (星稀)
2015-06-04 13:27:00所以你覺得在有爭議的情況下把人殺了是可以的?沒有人說誤判啊，但確實有爭議啊，殺人之前不用釐清的?
作者:
Nestea (特大號的無聊)
2015-06-04 13:28:00我猜poeoe跟5566沒有估狗過死刑 憑感覺硬幹 硬討論
作者:
dorydoze (dorydoze)
2015-06-04 13:29:00死刑標準判決不一讓我很難支持死刑
作者:
dorydoze (dorydoze)
2015-06-04 13:30:00為何同樣是擄人勒贖,有人就是死刑有人就是無期?
作者: poeoe 2015-06-04 13:31:00
何謂有爭議？？ 最近這幾件隨機殺人證據上有爭議嗎？
如果司法未完善前 死刑犯先不執行 用無期的方式 等完善了再恢復這樣呢？
作者:
Nestea (特大號的無聊)
2015-06-04 13:32:00poeoe你要不要去做點功課，連有爭議的案件都不知道
沒爭議的鄭捷,台南湯姆熊,跟這次割喉案卻不乾不脆?
作者:
dorydoze (dorydoze)
2015-06-04 13:33:00另外還有一審二審判決常有不同的狀態,到底是要相信誰?
作者:
momomom (momomom)
2015-06-04 13:34:00大家只是想殺死殺人犯而已
跟PO主一樣我也是偏向廢死，就不太相信台灣司法制度
因為冤死案件也是在「罪證確鑿」的情況下判死無期徒刑不假釋+勞動所得給被害家屬
作者:
Nestea (特大號的無聊)
2015-06-04 13:37:00講一句不客氣的，死刑問題涉及法律跟公共政策，大部分的支持廢死者都是要經過研究的，反廢死的各位除了看新聞憑感覺說要死刑要死刑不覺得很奇怪嗎？
除非像是鄭捷這種殺人「現行犯」，才支持判死。其他都持
作者:
Nestea (特大號的無聊)
2015-06-04 13:40:00所以每次討論廢死都很累，估狗「張娟芬」稍微看一下嘛
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2015-06-04 13:40:00請不要亂放地圖砲好嗎？什麼時候反廢死的都憑感覺了？
廢死是台灣的小確幸~~不要害人家失去小確幸講得好像死刑就沒有法律人支持一樣
作者:
Nestea (特大號的無聊)
2015-06-04 13:41:00會去跟人家闢CPU怎樣、光圈快門怎樣嗎？
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2015-06-04 13:41:00其實支持死刑的法律人很多啊，只是現行制度就是有死刑，所以沒必要跳出來講話而已
可能他們不把人權放在眼裏吧，哪天就不要是自己被誤會是殺人犯啊 XD
為了避免success版友再度誤解，後者算是偏支持死刑的喔
作者:
lumber (廢柴)
2015-06-04 13:43:00推
嗯？我跟rubeinlove不是剛剛才被您扣完帽子嗎
作者:
Ciline (Ciline)
2015-06-04 13:48:00又一個誤解無期徒刑加不得假釋耗費成本比死刑低的
作者:
dorydoze (dorydoze)
2015-06-04 13:49:00廢死不是也一堆被扣帽說成在幫殺人犯脫罪的嗎?
作者:
Nestea (特大號的無聊)
2015-06-04 13:49:00要是殺100個壞人，死1、2個無辜也是值得的!
→ success0409: 我懶得跟只會推廢死文章的xxxxx....我都說我想寫死亡筆記本了 這樣也支持廢死喔?
作者:
dorydoze (dorydoze)
2015-06-04 13:52:00那冤案配套在哪?走幾十年的國賠路?
作者:
kageo101 (kageo)
2015-06-04 13:54:00好啦那就快上街抗議立委沒做事啊，什麼現在要上街的是反廢死？臺灣還有死刑啊？
作者:
Nestea (特大號的無聊)
2015-06-04 13:54:00成天講配套，現在執行死刑誤判的配套呢？廢死在推動廢死，前提一定是無期徒刑不能假釋啊，這就配套
作者:
Nestea (特大號的無聊)
2015-06-04 13:55:00換你們了，誤判的配套呢？賠錢嗎？
作者:
kageo101 (kageo)
2015-06-04 13:56:00還是反廢死有因為這件事做了什麼貢獻？除了上網戰廢死外
如果能想出一套可以涵蓋個案極非個案的判死方法 我支持但事實就很難
作者:
Nestea (特大號的無聊)
2015-06-04 13:57:00至少人還活著，放出來給他個公道，給他個賠償。
作者:
CowBLay (靠C咧～)
2015-06-04 13:57:00所以比起時光的不可逆，樓上寧願被誤判執行死刑嗎?
所以大家推薦的文章看了嗎 XDDD 可以不要一直扣帽子嗎我很難過
如果連勝文可以從娘胎開始就自己打拼不靠爸 我就投他
作者:
Nestea (特大號的無聊)
2015-06-04 13:58:00先問一下，支持死刑的理由是什麼？
我並不是指你好嗎？我也沒有表示我支持廢死啊，可以不要這樣自己拉椅子嗎
我的立場很清楚啦，不要完全不看就把人打成無腦支持廢死好不好？
作者:
kageo101 (kageo)
2015-06-04 14:00:00我只看到一堆根本沒去了解過廢死還有法律到底是在幹嘛的然後就開始戰的人
看湯姆熊案沒有被判死刑原因是還有教化之可能就很無奈
這樣大庭廣眾意圖殺人者都要處死的話，車禍肇事、青少年鬥毆、公共危險罪者都可以處死了
我覺得bei是為了吵架而吵架的車禍肇事等跟鄭捷案 湯姆熊案等根本無法比擬
這算是在玩文字遊戲其實台灣我不覺得算有死刑 就算判刑定讞也是排很久
現刑犯不夠明確 那如果我家人被威脅 我殺了對方 算嗎
作者:
kageo101 (kageo)
2015-06-04 14:05:00成見有夠深，看樣子是無法溝通了
當初搞建構式數學 不支持者也是被台灣紅衛兵罵到翻天
我是覺得啦，文章都不看到底要怎麼跟人討論使人信服？
若你家人被殺了 現行犯被抓了 我一樣支持殺你家人的
現行犯就是很明確了 難道要我用法律形容詞來形容給你聽嗎
作者:
kageo101 (kageo)
2015-06-04 14:08:00無所謂啊，紮草人大概是某些鄉民最熟練的技能之一
像之前有個陸戰隊員保護他懷孕的老婆不小心把人掐死應該沒判死刑吧？
作者:
arnold3 (no)
2015-06-04 14:09:00明明規定有死刑還拖著不執行就是玩弄法律而已
作者:
kageo101 (kageo)
2015-06-04 14:09:00網路論戰總是不缺這種人，你要習慣
作者:
arnold3 (no)
2015-06-04 14:10:00象鄭捷當場打死都便宜了他 結果抓到反而還免死真的很荒謬
我倒不贊成法律明訂現行犯或隨機殺人死刑，因為當你訂死就會有規避空間
作者:
arnold3 (no)
2015-06-04 14:11:00社會本來就有一批敗類得靠死刑處理 不然還有誰能治
作者:
kageo101 (kageo)
2015-06-04 14:11:00……鄭傑沒有免死，他有被判刑好嗎
作者:
arnold3 (no)
2015-06-04 14:13:00不就拖著不執行就當沒事了 等哪天大赦又跑出來
作者:
kageo101 (kageo)
2015-06-04 14:13:00而且沒有廢死在幫他喔，為了少個草人我先說清楚
2015年3月6日，新北地院一審宣判，判決鄭捷四個死刑
作者:
Nestea (特大號的無聊)
2015-06-04 14:13:00鄭捷被判死刑了啊，所以我說你們要不要去做點功課嘛
作者:
dorydoze (dorydoze)
2015-06-04 14:14:00兩個例子來討論,現在大家認為龔重安該被判死刑,應該很多
作者:
Nestea (特大號的無聊)
2015-06-04 14:14:00你上次看的訊息就看新聞嘛，你要想深入瞭解一個議題
作者:
kageo101 (kageo)
2015-06-04 14:14:00湯姆熊那個有評估過啊，說好的尊重專業？
作者:
dorydoze (dorydoze)
2015-06-04 14:15:00人同意吧,那為何湯姆熊案沒被判死刑?難道是法官的錯?
作者:
Nestea (特大號的無聊)
2015-06-04 14:15:00blahblahblah: 因為我上次看到訊息是他還再打籃球..
作者:
Nestea (特大號的無聊)
2015-06-04 14:16:00他要夜深人靜打手槍也可以
如果鄭傑沒廢死幫他，那不就表示廢死其實也不是真正的廢死？
作者:
kageo101 (kageo)
2015-06-04 14:16:00又還沒三審定讞你怎麼知道律師沒有準備再上訴？
作者:
kageo101 (kageo)
2015-06-04 14:17:00他還是有律師啊
湯姆熊案還沒定案阿 還在審不是嗎？ wiki都有寫阿
作者:
Nestea (特大號的無聊)
2015-06-04 14:18:00不要說請他們看文章了，他們連自己在吵什麼都不知道
作者:
arnold3 (no)
2015-06-04 14:18:00廢死讓人看不起的就是連壞人都能幫他說話 反正不是死親人
作者:
Nestea (特大號的無聊)
2015-06-04 14:19:00一人一信，死刑犯不應該打籃球，否則進NBA會被國家特赦
作者:
kageo101 (kageo)
2015-06-04 14:19:00草人又一隻get!
為什麼要等大家發信？ 自己也可以寫信去監獄給建議阿
作者:
kageo101 (kageo)
2015-06-04 14:21:00說真的啦，不想更新資訊不想理解對方想法不想討論如何讓社會更進步也不用費心進來了
作者:
Nestea (特大號的無聊)
2015-06-04 14:21:00都被新聞洗腦，龔重安也是，一直播他在警局吃好睡好
作者:
Nestea (特大號的無聊)
2015-06-04 14:22:00播這要幹嘛，不去監督政府的社會關懷。只會操弄人民情緒然後就有人被操弄了，死刑犯不應該打籃球龔重安應該不吃睡
其實大家過陣子就忘了啦 你看星巴克還不是每天爆滿我前陣子跟朋友聊那個假裝租屋卻隨機殺人的
我本認為那些人 在做了某些事 就是自己放棄自己的人
作者:
kageo101 (kageo)
2015-06-04 14:24:00情緒需要宣洩啊，都一星期了還在宣洩情緒
還真的有人被媒體操弄還拿來說嘴的耶，要討論就要搞清楚狀況啊
作者:
boast (Any)
2015-06-04 14:25:00有人噓什麼為了好人誤放壞人不公平的，那我也可以說為了不誤放壞人就犧牲好人，難道這就公平!?!?!!?!?!?!?
作者:
wak (默艾)
2015-06-04 14:25:00媒體的用途拿去發洩情緒 這個國家難怪可悲啊所以現在有那個無腦修法 什麼針對殺小孩的要判死刑
人權不是你說放棄就放棄的，更何況別人有沒有人權你不論如何就是沒有資格決定
其實我也不是讀法律的，不知道有沒有人願意解惑。我是覺得如果寫死隨機，到時候犯人只要生動機出來就好了
作者:
wak (默艾)
2015-06-04 14:26:00智障到有剩 隨機殺人無悔意的狀況是一致的 還分對象嗎
作者:
dorydoze (dorydoze)
2015-06-04 14:26:00結國台灣的狀況就是拿死刑來做政治工具阿,你說這國家的死刑能信?
作者:
Nestea (特大號的無聊)
2015-06-04 14:27:00被害家屬支持廢死還有 李宣毅律師 有人會去看嗎？ 沒有!
作者:
kageo101 (kageo)
2015-06-04 14:27:00唯一死刑嘛，支持的人有幾個搞懂什麼叫唯一死刑？還是看到死刑就高潮
作者:
wak (默艾)
2015-06-04 14:27:00你說死刑不可信 可是你知道刑法在修法的時候 一定會參照死刑因為有一個「最重刑」在那裡 當作你最重刑的衡量 去評斷別刑因為有一個死刑在那裡 所以我們對無期徒刑的判斷也會受影響這整套司法制度就算你不屑我不屑 它的形成彼此都息息相關
被害家屬支持廢死就僅幾位 他們支持不代表其他人也需要支持
作者:
wak (默艾)
2015-06-04 14:29:00你要廢死之前 其它刑責有跟著調整嗎 針對「最重刑」的取代呢
作者:
wak (默艾)
2015-06-04 14:30:00全部的東西都考量好了 再去談死刑要不要廢
作者:
kageo101 (kageo)
2015-06-04 14:30:00沒有誰要被誰代表喔
作者:
Nestea (特大號的無聊)
2015-06-04 14:31:00剛剛先問有人家人被殺還會支持嗎？現在提出例子又說不能代表多數人，都給你們代表就好了
作者:
dorydoze (dorydoze)
2015-06-04 14:33:00那現在就看看藍委要怎麼修刑法囉~~看那些立委要怎參照
可是爭風吃醋跟莫名被殺跟因財起意，可以原諒的程度有差吧？
作者:
kageo101 (kageo)
2015-06-04 14:33:00我是覺得啦，情緒是一回事不要把理智丟掉也不要浪費父母生給大家的腦跟所受的教育好嗎
還是要看家屬本人怎麼想啦 爭風吃醋那種大家也會希望判死不是嗎（如宅王）
作者:
dorydoze (dorydoze)
2015-06-04 14:34:00在我看來故意殺人就是殺人,沒有程度
作者:
Nestea (特大號的無聊)
2015-06-04 14:35:00有人擋住蔡正元的車，蔡加速開走如果死人要不要判死
剛剛那不是我問的 另外我是蠻慶幸廢死這件事情在台灣還好還不會通過
作者:
kageo101 (kageo)
2015-06-04 14:36:00我這幾天下來看到一堆錯誤訊息除了渲染情緒什麼做用都沒有，被糾正還會說你知識份子傲慢，廢死就是冷血
如果今天真的廢死說不定也會有一堆受害者家屬跳出來抗議就是了
作者:
OPissue (OPissue)
2015-06-04 14:37:00推
作者:
Nestea (特大號的無聊)
2015-06-04 14:37:00照我來看，劉政鴻也應該判死，搞垮苗栗不知道害了多少人
作者:
arnold3 (no)
2015-06-04 14:37:00講白了被砍的不是自己怎說都行 不想幫死人說話沒人能管
作者:
kageo101 (kageo)
2015-06-04 14:37:00然後連廢死為了阻擋政府執行死刑連死刑執行書都調出來這種話都說出來還沒人覺得有問題
作者:
Nestea (特大號的無聊)
2015-06-04 14:38:00因為新聞沒報嘛!youtube的小廣告也沒有~
也是不用如此偏激，我覺得剛剛wak大說的是個問題啊，值得討論
作者:
kageo101 (kageo)
2015-06-04 14:39:00付諸情緒真的對事情對社會進步有幫助嗎？
那是你自己定義的社會進步 非多數人定義你認為沒有死刑是社會進步 但不是多數人另nestea就是典型的令人反感的廢死言論
作者:
Nestea (特大號的無聊)
2015-06-04 14:40:00龔重安只是在警局吃便當就被罵翻了，劉政鴻不但沒進過警局
作者:
Nestea (特大號的無聊)
2015-06-04 14:41:00另blahblahblah就是典型的只看新聞就大肆評論，不做功課
我並沒有任何一點沒有不做功課 我說的也是事實他確是在打球
作者:
dorydoze (dorydoze)
2015-06-04 14:42:00死刑沒有判刑基準阿~~所以要叫我怎麼去相信死刑?
作者:
kageo101 (kageo)
2015-06-04 14:43:00wak大說的很有道理啊，現行法律早就有太多跟不上時代還有被馬囧下修的假釋，這是要整體大修的，結果上街抗議的是反廢死？！
作者:
Nestea (特大號的無聊)
2015-06-04 14:43:00你說鄭捷被判死了嗎？？ 眾人疑惑:啊3月就判了啊.還判4個那你說他在打球幹嘛？你一個這麼反廢死的人，關於鄭捷最新
我也說了 你有看嗎 是已經不會翻盤嗎你不用沒看清楚就見獵心喜
作者: n790321 (icon) 2015-06-04 14:45:00
廢死的 煩死了 帶回你家教化啦
作者:
Nestea (特大號的無聊)
2015-06-04 14:45:00資訊，「鄭捷在打籃球」 然後你就算了 也沒再去查
作者:
Nestea (特大號的無聊)
2015-06-04 14:49:00沒錯，皮諾秋看假的喔
作者:
ImYin (歲月靜好)
2015-06-04 14:51:00世界上怎麼可能有“全然無法反駁的論點”？就連自然科學的理論都會現今為真未來被推翻了。你所支持的不過是支持你覺得Z>B的那一方。大家幹嘛一直用因噎廢食這個詞？因噎廢食這句話要用就是，因為怕冤死，所以廢除所有罰責吧？只是廢死這個刑責，充其量是說，因為怕吃飯噎死，所以不吃飯改喝湯吧？
作者:
Ciline (Ciline)
2015-06-04 14:52:00馬英九當年降低假釋門檻，就是因為監獄人滿為患，結果現在一堆人主張終身監禁不得假釋，到底是要關哪裡啊？
作者: JamieWu (JamieWu) 2015-06-04 14:52:00
廢不廢死我還沒決定要支持哪邊 但某些人言論真的很可怕
作者: Gintokisan 2015-06-04 14:53:00
推wak
作者:
Nestea (特大號的無聊)
2015-06-04 14:53:00會終身監禁的人才不到100個，你真的知道監獄的大宗是什麼
作者: JamieWu (JamieWu) 2015-06-04 14:53:00
可以說廢死不適合 或反證推翻 但別把廢死罵的比兇手難聽
作者:
kageo101 (kageo)
2015-06-04 14:53:00感謝某兩位秀下限，我猜他們根本沒看到我上面說了什麼
作者:
Nestea (特大號的無聊)
2015-06-04 14:54:00犯罪嗎？所以監獄關不下所以要殺掉嗎？
我只覺得兩邊吵來吵去很煩，廢死就去廢死，反的就去反
作者:
Nestea (特大號的無聊)
2015-06-04 14:55:00推JamieWu 廢死平常都在監督政府 反廢死就知道對廢死出氣
作者:
dorydoze (dorydoze)
2015-06-04 14:57:00結果這次殺人案被檢討的反而變成廢死集團了
作者:
boast (Any)
2015-06-04 14:57:00帶回家教化 這種建議一點建設性都沒有 何必一直講。
不用把支持死刑的人都講成沒在監督政府，這帽子扣太大了吧
作者: JamieWu (JamieWu) 2015-06-04 14:58:00
某些廢死成員長期在作人權保護 要反廢死也不要出言侮辱
作者:
hsin627 (欣)
2015-06-04 14:58:00大推呀!!!!!! 我跟妳一樣的想法
作者:
kageo101 (kageo)
2015-06-04 15:01:00還滿反應現實的，呵
作者:
kageo101 (kageo)
2015-06-04 15:02:00你確定沒錢還是是被貪官a走？
你看看劉政鴻 厲耿桂芳 我覺得台灣稅金閒錢蠻多的阿
作者:
Nestea (特大號的無聊)
2015-06-04 15:03:00人家在裡面會勞動會生產，臺灣的錢都在放煙火蓋蚊子屋
作者:
Nestea (特大號的無聊)
2015-06-04 15:04:00夢想家噴2億你怎麼不去靠北靠木
作者:
kageo101 (kageo)
2015-06-04 15:04:00結果是上街反廢死？不好意思我一直提因為真的很疑惑
我覺得以台灣目前的狀態不適合廢死 不過不代表以後也是
作者:
Nestea (特大號的無聊)
2015-06-04 15:05:00我要鄭重的說，如果社會上已經有人餓到必序去監獄給政府養那政府真的是非常的失職！！！！！
作者:
Nestea (特大號的無聊)
2015-06-04 15:06:00不過你這麼擔心，我們還是把失業3個月以上的人都殺掉好了因為他們是犯罪高危險族群！
作者:
Nestea (特大號的無聊)
2015-06-04 15:07:00因為死刑會讓誤判的人回不來啊
誤判是會發生的 法官再怎麼接受訓練都無法保證沒有主觀
作者:
dorydoze (dorydoze)
2015-06-04 15:08:00所以怎樣判刑的法官才不算誤判?依民意?
法官其實滿難當的 每個人的正義不一樣 究竟他們是真孔龍呢還是只是未符合人民期待？
作者:
kageo101 (kageo)
2015-06-04 15:08:00是法官智障還是法條規定還是檢警亂送案，這點我持保留態度
作者: JamieWu (JamieWu) 2015-06-04 15:08:00
誤判難根絕 像蘇建和案 後來的法官不敢推翻學長姐判決
作者:
kageo101 (kageo)
2015-06-04 15:09:00大部分的廢死支持者也沒說現在就要廢死喔
作者: JamieWu (JamieWu) 2015-06-04 15:09:00
一開始就有問題的這種 要不是有律師幫忙 蘇三人早死了
法官依法依判例依證據判，說恐龍法官的可以拿出明確的證據指出真是法官的錯嗎？
只是就現階段廢死所提出取代死刑的配套 還不夠具體成熟
廢死的概念就像"因為考試不能測出學生程度所以廢除考試制度"一樣，就算不廢死一樣會有冤獄跟誤判的問題，重點在於判定死刑的流程和手段要更小心謹慎，不是一竿子就直接說不要這個制度了
更好笑的是之前有些支持廢死的立委現在又反廢死 XD
作者:
kageo101 (kageo)
2015-06-04 15:15:00世上有永不犯錯的人？然後這些人都剛好進檢警司法系統工作？
當然判刑要看犯人犯案的動機，像是長期被家暴最後受不了殺人的還有同情的理由，像鄭捷這類的，無限上綱
作者: v31429 (ç“œå›ãƒ¡ãƒãƒ³å®‡å®™) 2015-06-04 15:16:00
推。雖然現在腦袋無法運作ww
作者:
kageo101 (kageo)
2015-06-04 15:17:00你真的知道要審判一個人不是靠法官就好的嗎？
作者:
kageo101 (kageo)
2015-06-04 15:18:00………鄭傑已經判死了而且沒有廢死在幫忙你要不要重新看過推文再來
作者:
Karev (柯瑞福)
2015-06-04 15:22:00blue大看似說理清晰，其實什麼都沒說，也沒做過功課只是「比較理性的憑感覺」在討論廢死
作者:
Nestea (特大號的無聊)
2015-06-04 15:25:00blahblahblah你回來了喔？這次有做功課了嗎？
作者:
luelue (煞氣a)
2015-06-04 15:27:00推，無法相信臺灣政府
作者:
nanaling (˙娜娜˙吵翻天啦！吵翻A)
2015-06-04 15:31:00推這篇
做什麼功課，誤判的原因不是應該討論為什麼誤判，為什麼會成為要不要廢死的原因？這點他有說錯嗎
作者:
irene160 (鬼出示人滾)
2015-06-04 15:34:00推這篇
作者:
Nestea (特大號的無聊)
2015-06-04 15:36:00人不是神，一定會有誤判，終身監禁的永世隔離已是折衷。
不是兩回事不然是同一回事嗎我只單純討論把誤判當成廢死理由之一而已
作者:
arnold3 (no)
2015-06-04 15:40:00鄭捷不是神照樣殺一堆人 都推給上帝那還要法律法官幹嘛
本篇文就是把誤判和廢死連結(倒數第二段)，但我認為因為擔心誤判而取消死刑如同因噎廢食。擔心考試不公造成升學問題，應該解決不公原因還是取消考試？
作者: amscg1020 (feng) 2015-06-04 15:45:00
到底是要做什麼功課才能發言呀這串看下來超級混亂
作者:
zenuo (堅持到底永不放棄)
2015-06-04 15:49:00廢不廢可以討論 但最近一年有個案例是拿中國判決當證據 就執行死刑 這一定要改
多讀一些雙方辯論的文章？哈哈所以我推薦張娟芬和許家馨的對談~
作者:
Karev (柯瑞福)
2015-06-04 15:50:00怎麼改？人都被國家殺了
作者:
boast (Any)
2015-06-04 15:51:00因為誤判死刑 若事後還給他清白時人命也救不回，所以廢除死刑折衷用終身監禁，一樣達到預防犯罪再犯的效果，也保障若有冤獄 可以日後還給清白 再回到社會。 當然像鄭捷這種就很明確，只是死刑勢必會有明確跟冤屈的，所以大家才討論。
作者:
arnold3 (no)
2015-06-04 15:51:00廢死總覺得自己最懂別人都不懂 結果就是沒民意支持
作者:
ljqq (寶寶土司)
2015-06-04 15:53:00推
作者:
Nestea (特大號的無聊)
2015-06-04 15:59:00咦 所以arnold大估狗李宣毅了沒？ 啊你就真的不懂啊
說關在裡面的人花納稅人的錢是以為關裡面都不用工作是了，在監工作今年盈利四億多全部無視。再說假設目前未執行死刑犯五十人占全部受刑人六萬多，如果你不想花到你的錢，請支持六萬多受刑人全部放出來或是處死。
作者:
Nestea (特大號的無聊)
2015-06-04 16:01:00推boast 另外他們在裡面自己有勞動賺錢 而且 養他們不貴推 Marsoctopus 看到沒有，這就叫做有做功課。
說花納稅錢太多的在立委諸公們浪費公帑，發生弊案時也沒看你們這麼激動
作者:
boast (Any)
2015-06-04 16:05:00無期花的是人民的錢，冤獄賠的也是人民的錢哦
作者:
Nestea (特大號的無聊)
2015-06-04 16:07:00所以你們是怕花錢所以要把人殺掉嗎？ 為了錢殺人。
作者: dluog (gleen) 2015-06-04 16:20:00
你才天真吧 現實狀況又不可能真的都終身監禁不假釋
作者:
Ciline (Ciline)
2015-06-04 16:20:00樓上幾位做一下功課好嗎？法務部編了11億預算，6萬受刑人健保費全民買單，他們在牢裡的餐費也不是自付
冤獄是承辦的問題吧 跟死刑有什麼關係?我覺得死刑跟廢死都是假議題阿 一直討論這個到底有什麼用!
作者: dluog (gleen) 2015-06-04 16:21:00
我國現有狀況多的是判無期後假釋再犯案的 再次強調"多的是
作者:
Ciline (Ciline)
2015-06-04 16:21:00你說受刑人有勞動，有產值，但並不是自己付餐費和健保費
作者: dluog (gleen) 2015-06-04 16:22:00
假釋嫌犯再犯 難道被害者不無辜嗎? 被害者不是廢死成本嗎?
作者:
Ciline (Ciline)
2015-06-04 16:23:0050%是他們自己能拿到的勞作金，25%補償被害人，其餘作業費用，你要說沒養到受刑人，是睜眼說瞎話
而且你們談到的都是前端預防，我是比較想問廢死後的後端處理制度是什麼？關到死?沒了？
作者:
boast (Any)
2015-06-04 16:26:00因為現行法規沒有終身監禁啊 假釋制度就是這樣，不然廢掉大家都乖乖坐完我也不反對。
作者:
joesmile (帳號轉移中請稍候)
2015-06-04 16:27:00看了那麼多廢死文字完全沒被說服，最基本的受害者立場都沒考慮到，談廢死你們還是洗洗睡吧
作者:
Ciline (Ciline)
2015-06-04 16:27:00再者，死刑犯不執行死刑，也不參與勞動，一直關著，不是納
作者:
alkahest (==â•(′▽`)╯==)
2015-06-04 16:27:00我支持無期奴隸制
作者:
Ciline (Ciline)
2015-06-04 16:28:00稅人養他，不然是誰養？
作者:
boast (Any)
2015-06-04 16:28:00你考慮的才是受害者，廢死考慮冤獄的人不是受害者?什麼標準
廢死的有些理論我是贊同的，但一直拿冤獄冤案來說真的無法認同，因為死刑就擺在哪裡，是人為的偵辦方向不對所以都怪有死刑，我覺得納悶。
作者:
boast (Any)
2015-06-04 16:29:00你都說他是死刑犯了 那不就是要執行死刑?
作者:
Ciline (Ciline)
2015-06-04 16:33:00那就得問問偉大的某團體，為啥每一件死刑的執行都企圖要擋
那不是應該也要犯人逃獄的可能性是0才可以廢死呢@@?
作者:
Ciline (Ciline)
2015-06-04 16:34:00另外，在這世界上0誤判率跟0犯罪率都不可能存在，只能致力降低，但支持死刑者不會因為有冤獄可能就因噎廢食
作者: k14134 (k307) 2015-06-04 16:36:00
我也是跟原po一樣的看法 很多人覺得因為怕冤枉好人放過壞所以冤獄的人就活該喔zzz 想想有一天你或家人被冤枉吧重點台灣人根本沒在關心刑案偵辦啊 有些根本超級扯
可是K大這麼說..如果壞人真的逃獄又殺人 被殺的很可
作者:
joesmile (帳號轉移中請稍候)
2015-06-04 16:41:00不要再拿冤獄來護航了，戰力低到懶得戰。怕冤獄要做的不是廢死，而是督促偵查過程，死刑是結果，是制裁是刑罰！是用來嚇阻犯罪風氣的方式之一！兩者是不一樣的！
真的 與其廢除死刑 還不如加強、改善偵辦過程@@這樣各種冤獄都會減少
作者:
dorydoze (dorydoze)
2015-06-04 16:49:00還是沒人回答判死的基準如何判斷阿!全憑法官?
是法律吧~都符合犯罪構成要件的時候？若法律有缺失 就要針對法律修改
作者:
dorydoze (dorydoze)
2015-06-04 16:55:00問題是台灣廢除了唯一死刑阿~~
阿 或許加一個 被告自己認罪 ?! (禁止刑求)構成要件+事實明確+被告認罪 判死刑這樣我覺得很合理耶除此之外，就終身監禁，折衷處理那個誤判的機率安捏甘A賽？
作者:
dorydoze (dorydoze)
2015-06-04 17:01:00贊成終身監禁不得假釋
你當那些種種因素法官檢察不會看喔？現在罪證確鑿容易多了到處監視器。我也支持廢死但你論點有夠可笑的難怪ㄧ堆人把廢死視為原罪ㄏㄏ
作者:
ru899 (爆米花)
2015-06-04 17:17:00你不信任政府的司法機關 卻信任我們國家的政府能處理好終身監禁不得假釋的管理制度~.~硬要比的話 我真心比較相信法院跟法官咧同理 我也覺得妳支持台灣的終身監禁制很奇怪~
作者:
dorydoze (dorydoze)
2015-06-04 17:24:00我的問題是現行的死刑根本沒所謂的基準~~全由法官決定並不是不信任法官跟司法,而是判刑的標準到底在哪裡?譬如說一審判死二審判死三審判無期~~結果直接以第三審來決定生死這樣到底要如何說服人?
就是犯罪性質、動機、殺害方法之殘虐性、結果嚴重性社會影響、犯人年齡、犯後之情狀阿
作者:
Sioli (客人)
2015-06-04 17:30:00對不起 精神病殺人的真的還是死刑好了
若到第三審 犯人真正有悔意 那犯後之情狀就不一樣了吧@@
作者: miage (funtea) 2015-06-04 17:50:00
推
作者:
Qcloud (Direction)
2015-06-04 17:57:00改成死刑的人 被判無期徒刑之後不能減刑就可以接受阿一堆無期徒刑的人被減到關個十幾年又出來繼續殺人的
作者: CCairo 2015-06-04 18:07:00
我不懂為何要繳稅養這些人渣到他們老死…
作者:
herbi (老梁)
2015-06-04 18:25:00還是不支持廢死
樓樓上 無期徒刑犯不是納稅人的錢養的好嗎 監獄產值超高
作者:
Ciline (Ciline)
2015-06-04 18:56:00又在跳什麼針？受刑人的健保費和伙食費都是納稅人的錢OK？一直誤導別人，我看你根本也不知道勞作的錢一半進他們口袋
廢死後若假釋制度變嚴格以及有所謂終生監禁，人數本來就會增加啊…說死刑犯目前沒佔監獄多少位子的理論無法贊成，不管怎麼樣都會有成本的，不管是再犯的被害人或是冤獄，但廢死的觀點並不重視在再犯的問題，自己在接觸監獄的工作，犯人通常跟社會脫節一二十年自己也會老實說出去也沒辦法跟正常人一樣了，一個改革應該是要更好才有意義，若沒有完整的配合直接貿然改變不是好事
作者:
lanhow (lanhow)
2015-06-04 19:17:00鄭捷就是被長期精神家暴
作者: n790321 (icon) 2015-06-04 20:03:00
我們都靠受刑人衝經濟啦 產值超高勒 XDDD 好棒棒這種鬼話都說得出來 還跟人家談廢死 別笑死人
作者: ccczooey 2015-06-04 20:17:00
我看了三次還是不懂支持廢死跟不相信台灣司法環境有什麼關係？就是因為台灣的司法環境不成熟才更不應該放過這些該判死刑的犯人不是嗎？判了無期還要養他在監獄裡有比較不花錢？司法改革太理想主義所以就不用努力實現嗎？不好就是要改，改好才談廢死這才對吧
作者:
kb81 (世界和平)
2015-06-04 20:29:00不要再提花錢的事了，養這些死刑犯都比養某些肥貓要便宜得多，有些人也許真的該判死刑，但真正再吃我們錢的還輪不到他們好嗎養了一群垃圾卻事不關己，養一個垃圾卻覺得浪費公帑
作者:
boast (Any)
2015-06-04 20:49:00純噓某C 監獄的收入要先扣除作業支出後才提撥50趴做為勞作金，再從勞作金撥1/4給犯罪被害人補償費用。「剩下的勞作金」才再撥百分之五趴給受刑人的，不懂就不要亂說 亂誤導別人。
作者:
Ciline (Ciline)
2015-06-04 20:53:00那你說說看，產值高，不用花錢養他們的結論從哪來的？健保費是不是由法務部編列預算，國庫支出？
作者:
boast (Any)
2015-06-04 21:02:00哈囉你有事嗎？那些結論是我講的嗎？你針對我沒講的要我給你答案是？？？如果我講的我一定會負責啦，你的話我就不是很清楚了啦，畢竟有明文規定的東西你都可以亂講一通誤導別人了，還會再亂掰什麼我也不知道。
其實比起鄭捷，陳進興才讓我更沒辦法接受廢死，當年他逃亡是整個社會完全都在恐慌中....
作者:
g0620 (K.O.T)
2015-06-04 21:41:00台灣殺人真好，國家養你到老，沒事還可以打球看。感謝廢死~
作者:
kb81 (世界和平)
2015-06-04 21:44:00如果不想廢死拜託順便把那些死肥貓也一起判一判吧
作者:
boast (Any)
2015-06-04 22:14:00監獄制度就是一個禮拜可以運動一次 再酸也沒用，不然就去跟法務部抗議啊！跟廢死有什麼關係啊，牽拖那麼多，監獄裡面也不是只有關殺人犯好嗎