※ 引述《Ripper (Jack the Ripper)》之銘言：
: 看到有版友問國賠
: 大家一致認為不應該國賠
: 那大家會捐錢/募款嗎？
: 1、會
: 2、不會
: 我自己的立場是
: 我同情這些傷患
: 但這件事是人禍不是天災
: 老實說我真的不會想直接捐錢給這些傷患
: 不過我平時會定期捐給陽光基金會就是了
看到這篇留言我還挺驚嚇的
姑且回應幾點我覺得不認同的點
聲明：捐不捐是各人自由
1.潮潮跑趴，捐屁啊
我想問問說這種話的人
你們都沒有娛樂嗎？
我本身是個超級大宅宅
偶爾也會去動漫展、一年看個一次電影
這跟跑趴有什麼差別
不都是娛樂，為什麼他們跑趴就不行？
2.捐高雄氣爆，這個不捐
這同樣都是企業亂搞出事，差別在哪裡？
3.恐龍家屬出現，看了令人討厭不捐
我也在祈禱不要有人告醫院
但老實說現在出來說話的大概只佔受傷人的5%吧
一顆老鼠屎壞了一鍋粥？
更何況，一下死一個小孩，另一個小孩快死了，不死也重殘
我會把家長的話當耳邊風，體諒一下
等真的要告再說
4.我繳健保就是在幫助他們了&我平常都沒用健保，他們一用用個幾億
（暫時不看代墊）
「保險」的概念是哪裡有問題?!!!
就是在出意外時有保障啊
難不成你今天一個小感冒去看醫生
也該對所有繳健保的人感激涕零？
不要跟我說你繳的錢大於看病的錢
美國看病的錢才是真正的成本
台灣健保一方面政府補助重，一方面跟藥廠大殺特殺價，一方面壓榨醫護人員才便宜
5.主辦單位該負責，我幹嘛捐？
這點我非常同意
但基本上
a.主辦單位賠不起，那個超有錢的陳家頂多把八仙整個賠掉
甚至八仙的責任還不重呢
b.首先要纏訟個幾年，病患大概得先靠自己過個7 8年
我根本不認為討的到多少錢
6.有$1500元跑趴，鐵定很有錢
真的嗎？
真的沒有人存錢存很久，就為了開心一下？
我個人認為這些人應該不會太窮，但也不會太有錢
不管怎樣，重傷成這樣還是很沈重的負擔
7.政府代墊
我也覺得政府開這個先例很不公平也很不好
但...政治嘛
但說真的，我不太忍心看著幾十個孩子在裡面奮鬥
外面家長在到處借錢
他們以後要借的錢還多著呢
身為一個常被說沒銅鋰鋅、冷漠的人
我竟然會這樣說
「麻煩各位留點口德吧！」
我有個魯蛇朋友說
「在身為魯蛇之前，我至少還是個人。」
作者: ko84123 (Alvin) 2015-06-29 23:31:00
反正健保洞已經夠大了
作者:
dine123 (dine123)
2015-06-29 23:32:00這是群體事件!會被重視 個案比較可憐
作者: ko84123 (Alvin) 2015-06-29 23:33:00
對阿 所以才說反正
作者:
greensh (綠眼)
2015-06-29 23:34:00我倒是沒這麼多小劇場 就單純不想捐而已
作者:
dine123 (dine123)
2015-06-29 23:34:00就全民買單吧! 比起一鑽漏洞使用的好
作者:
a963 (21413131思嗎XDD謝率是12)
2015-06-29 23:34:00我自己是認為台灣需要幫助的人太多了，如果因為他在風頭上就去幫助他們，真的會犧牲很多資源給其他，我自己認為更想關心的對象。台灣不是杜拜，乞丐對他們來說是稀有動物。
作者:
dorydoze (dorydoze)
2015-06-29 23:34:00健保現在不用是要留給陸生用嗎？
作者:
a963 (21413131思嗎XDD謝率是12)
2015-06-29 23:35:00但台灣永遠有幫助不完的人
作者:
sky125a (.......)
2015-06-29 23:35:00我已經捐所得稅跟健保費，是人禍完全不會想捐額外的一毛
作者:
soqqcat (笨貓)
2015-06-29 23:36:00所以就捐自己想捐的對象，資源永遠不夠用
作者:
pocky0511 (屍體乎？非屍體乎？)
2015-06-29 23:37:00主動被動的因素 會影響人們行善的意願
作者: sea86387 2015-06-29 23:37:00
高雄氣爆有得選擇嗎? 這兩件事完全不同吧
捐不捐真的是個人意願 但不捐的也不必酸人家跑趴有錢...
作者:
ichlix (joanna)
2015-06-29 23:37:00同意a963大
作者:
greensh (綠眼)
2015-06-29 23:38:00酸別人跑趴活該的 這種邏輯大概跟去夜店活該被撿差不多..
作者:
pocky0511 (屍體乎？非屍體乎？)
2015-06-29 23:38:00高雄氣爆 當地住戶是相對被動的災民 所以大家比較有意願捐款
作者:
inp0307 (pencil)
2015-06-29 23:38:00除了Selina、秦偉這些還有點錢的藝人外，有哪個燒燙傷病
作者:
Fireup (watch out)
2015-06-29 23:39:00高雄氣爆是住戶和過路人吧 哪有一樣
作者:
inp0307 (pencil)
2015-06-29 23:39:00人不需要家裡或者自身財產砸下去復健？他們有要捐款？
作者:
pocky0511 (屍體乎？非屍體乎？)
2015-06-29 23:39:00八仙我願意捐款給那位好心讓其它人先送醫院的先生
一般人除非家境富裕 不然醫療費整個下來應該十分驚人...
作者:
Harionago (Harionago)
2015-06-29 23:40:00不捐OK啊 閉嘴很難嗎? 憑什麼說人活該
作者:
a963 (21413131思嗎XDD謝率是12)
2015-06-29 23:40:00Pocky大第一句推文真的就說出大部分的人的想法吧！
作者:
TIPPK (佞夏雨)
2015-06-29 23:40:00不是早決定全民買單了 捐了要做啥用
作者:
inking (酒窩攻擊──！)
2015-06-29 23:41:00希望很多人可以理解受害者家屬其實在災難發生後也很容易成
作者: czy1992 (清秀的胡蘿蔔) 2015-06-29 23:41:00
氣爆跟八仙不能相同並論吧!八仙是你可以選擇不去，氣爆是
作者:
baciare (鹹魚)
2015-06-29 23:41:00沒惡意 但覺得塵爆算娛樂意外 高雄氣爆算民生觀感上有差
作者:
fehime (短髮不能飄呀飄)
2015-06-29 23:41:00不要拿氣爆跟這個比較 。氣爆是不小心經過哪裡 ，真的是很無辜 ！
作者: JazminLi (Jazmin) 2015-06-29 23:41:00
他們也不是自願在火場開趴
作者:
a963 (21413131思嗎XDD謝率是12)
2015-06-29 23:41:00全民買單這件事情沒跟到，有沒有新聞標題可以讓我google呢
作者:
inking (酒窩攻擊──！)
2015-06-29 23:42:00為身心疾病病人，再有同理心也無法體會這些家屬的心情，當
有人沒同理心就算了 被噓爆還發文說要怎麼包裝自己的言論讓大家能接受他 呵
作者:
curlcat (Kate's Piano)
2015-06-29 23:42:00從小我老木就灌輸給我一個觀念，人多的地方不要去。
作者:
iamserene (新的一年沒有希望 )
2015-06-29 23:43:00恐龍家屬真的讓人心寒啊 別人那麼熱血救你的小孩 結果你在那邊說什麼轉院延誤三小的 這真的很潑人冷水 把醫護當什麼
說出天擇這兩個字還說不想在受害者身上灑鹽真的活該被桶XD
作者:
inking (酒窩攻擊──！)
2015-06-29 23:43:00有這種直覺反應。媒體在這個時機要負擔更大責任...
作者: lovecat11070 (我的床上有一隻貓!) 2015-06-29 23:44:00
車禍不是更可憐？好端端走在路上就被撞進加護病房原po要不要覺得全民買單政府代墊
作者:
TIPPK (佞夏雨)
2015-06-29 23:44:00傷患免出一毛錢 健保、新北決議埋單
作者:
inking (酒窩攻擊──！)
2015-06-29 23:44:00我認為媒體可以選擇不要報導家屬怪醫院的反應...
作者:
a963 (21413131思嗎XDD謝率是12)
2015-06-29 23:44:00另外如果這次真的是全民買單，如果我是個案的燒燙傷傷者跟家屬，我會怎麼想？只因為我沒有得到媒體的關注，所以我們活該囉？
作者:
dorydoze (dorydoze)
2015-06-29 23:45:00目前埋單也只是急難救助，後續治療怎麼可能買單
作者:
inp0307 (pencil)
2015-06-29 23:45:00什麼都要政府埋單，可以！所得稅抽40%，消費稅抽20%
氣爆那天的居民他們有得選擇嗎，夜晚了他們不是在家就是在回家的路上，而你卻可以選擇不去這種的吸粉的趴，光吸粉這個點就是虐待自己了，真的相信主辦單位說沒事就沒事？
作者:
iamserene (新的一年沒有希望 )
2015-06-29 23:46:00而且越是恐龍講話越大聲 台霉超愛這一味
作者:
ichlix (joanna)
2015-06-29 23:46:00總不可能後續照顧都全民買單吧？
作者:
fehime (短髮不能飄呀飄)
2015-06-29 23:47:00神邏輯
作者:
externaload (Vision of disorder)
2015-06-29 23:47:00高雄氣爆是人禍
作者:
lylith (莉莉絲)
2015-06-29 23:47:00因為社會觀感不佳，不符合優良受害者形象
作者:
tlala (..)
2015-06-29 23:48:00同樣妳的論點 捐不捐是個人的事，不要不捐的人還嗆那些人活該
作者:
dine123 (dine123)
2015-06-29 23:48:00天佑台灣 證卷戶頭快變捐款戶頭了
作者:
min615 (miniii)
2015-06-29 23:48:00推你1,3一樣的想法 但高雄氣爆是不太一樣的
我說捐高雄氣爆，這個不捐，沒任何批評和酸言，你也說
作者:
dine123 (dine123)
2015-06-29 23:49:00不過就買單吧!!
作者: Kimilulu 2015-06-29 23:49:00
你完全說出我想說的了！真難想像自掃門前雪這麼流行
作者:
tlala (..)
2015-06-29 23:49:00拜託大家留點口德吧 他們只是去樂園玩 又沒做什麼傷天害理的事 為什麼要遭受到大家的辱罵
年輕又重度燒傷，需要的是回家後的的身心復建/社會化
作者:
s83106 (KUMA)
2015-06-29 23:50:00不捐沒差 出來罵人就不對
作者: Kimilulu 2015-06-29 23:50:00
年輕時誰沒有玩過大人認為的危險的事？我們運氣好罷了
12點不同意，跑趴沒意見，但吸粉趴就是蠢，跟氣爆不同
作者:
tlala (..)
2015-06-29 23:51:00我看女版真的嚇到 原來偏激的人那麼多
作者:
min615 (miniii)
2015-06-29 23:51:00不捐不會怎樣 但是不要酸人
作者:
ichlix (joanna)
2015-06-29 23:52:00跑趴就跑趴，弄個彩虹趴就不爽，有危險性又不環保
作者:
tlala (..)
2015-06-29 23:53:00傷者是無辜的 大家行行好，留點口得，他們真的很辛苦很可憐了，大家抨擊的行為，根本自掃門前雪的心態
作者: pm8301104 (turnip) 2015-06-29 23:54:00
無法接受氣爆跟彩色趴混為一談
作者:
joesmile (帳號轉移中請稍候)
2015-06-29 23:54:00你拿氣爆來比較差太多了吧！我替氣爆的受災戶們噓你！
作者:
ichlix (joanna)
2015-06-29 23:54:00嚇到+1，不同方向言論都叫偏激
可以不要捐 但沒必要酸人家跑趴活該 跑趴不就個人娛樂消遣的選項之一嗎
作者: exho 2015-06-29 23:55:00
跟高雄氣爆比 我要哭了
作者:
tlala (..)
2015-06-29 23:56:00我說的偏激是講話太惡毒大尖酸刻薄了
剛剛按到推，我說我捐高雄氣爆，這個不捐，從頭到尾沒發
作者:
ichlix (joanna)
2015-06-29 23:56:00明明是在說不該全民買單，哪裡酸他們活該？
作者:
kuso2005 (一時想ä¸åˆ°)
2015-06-29 23:56:00推你!不捐不理沒關係!但有人口出酸語惡言就不能原諒!
作者:
baciare (鹹魚)
2015-06-29 23:56:00都是無辜但娛樂是高度選擇性的 高雄住在那是要怎麼選
作者:
northcloud (也無風雨也無晴)
2015-06-29 23:57:00你有你的不認同 我有我不想捐款的自由
作者:
lylith (莉莉絲)
2015-06-29 23:57:00真的，不捐沒關係，惦惦就好不要酸些有的沒的
作者:
ichlix (joanna)
2015-06-29 23:57:00拿氣爆出來比又哪裡不偏激
作者:
tpeserena (cultural icon)
2015-06-29 23:58:00很多版友說繳很多健保費，但如果是我就算健保要付，我也不想被燒傷
作者:
nini5400 (不要問 你會怕)
2015-06-30 00:00:00跟高雄氣爆比..這什麼邏輯？
作者:
rmoira (R)
2015-06-30 00:00:00高雄氣爆跟八仙粉塵 都是意外 都是人禍 是要比什麼？要說高雄氣爆受害者比較雖？ 八仙的就比較不雖嗎？ 呵呵
作者:
rmoira (R)
2015-06-30 00:02:00要不是有八仙這意外 我還真不知道粉塵會爆燃 有多少人知？人家花錢去玩 無良業者出包鬧意外 為啥要戰傷者？
嘴巴說捐不捐個人自由，實際上又說本質其實一樣，都是氣爆，你不就是在暗指明明一樣我卻只捐高雄嗎？要不然你可以去找出來哪一篇我有酸八仙的傷者，可笑
作者: rita39 (自制力) 2015-06-30 00:04:00
推
作者:
hymmmmm (mmmmmyh)
2015-06-30 00:05:00說捐不捐個人自由，又不接受別人不捐的理由？你管人家怎
作者: exho 2015-06-30 00:05:00
塵爆滿多人知的阿 某樓你看看你 呵呵
作者:
rmoira (R)
2015-06-30 00:05:00捐不捐款本來就個人自由 但沒資格酸八仙傷者吧
作者:
ichlix (joanna)
2015-06-30 00:05:00到底哪裡酸傷者了？酸不該全民買單也不行
作者:
tlala (..)
2015-06-30 00:05:00jean 我覺得沒有人針對你也 你也不要對號入座
某j 原po沒針對妳吧 別對號入座一堆酸跑趴活該不是酸嗎
數字版這篇
#1LaLr4ga 自己去看 多少人不知道要怎麼做用上帝視角看事情總是很容易還說很多人知道塵爆 事發之前多少人連這詞都不知道
作者: Plause803 (Cloudha) 2015-06-30 00:08:00
真的沒人願意快快樂樂出門 然後發生這些事吧 難道你從小到大看到有警告標語的東西都不玩嗎?
作者:
piipiiYa (piipii)
2015-06-30 00:08:00氣爆是無法避免的危險，沈爆是可預知的風險啊其實我要噓的
作者:
joesmile (帳號轉移中請稍候)
2015-06-30 00:08:00重看了一次你的論點，我還是不能接受。社會新聞上需要幫助的悲慘個案比比皆是，其中不乏比這群年輕人更慘的個案，但又有誰會為他們募款？除了認同酸民的冷嘲熱諷不應該之外，我不能接受你的論點，他們都只是被媒體放大傷痛的受害者，但卻在無形之中瓜分了許多社會資源，難道還需要我們再投入更多金援嗎
高雄氣爆那個是工業氣體管線總要通過某處，沿途經過的
作者:
ichlix (joanna)
2015-06-30 00:11:00沒說他們跑趴不行跑趴活該，但灑粉的活動本來就有一定的危險性，自己要去還是該承擔一些責任吧，出事了再來要全民買單是什麼心態？主要的責任在主辦單位不是嗎
作者: a85316 (No More Pain) 2015-06-30 00:11:00
為高雄氣爆的災民噓你
住戶真的是倒楣，不是說企業就沒責任，但住戶更無辜；
作者:
greensh (綠眼)
2015-06-30 00:12:00感覺很多人閱讀能力有問題 原po又沒反對不捐款的行為
而且保險制度本來就是為這種意外災害存在的，主辦單位
保不夠、省成本，怎麼會是其他民眾幫忙cover??
作者:
greensh (綠眼)
2015-06-30 00:13:00偏偏有人就要把兩者混為一談
作者: a85316 (No More Pain) 2015-06-30 00:13:00
依你邏輯 今天有人搭雲霄飛車 摔出來變成植物人也可募款？
說對號入座的可以去原篇看一下有幾個人提到ㄍㄠˉㄒㄩㄥ
作者: exho 2015-06-30 00:13:00
痾自己不懂然後說別人鍵盤科普家 = =
現在如果來個豪華油輪因機件故障沉沒，多人非死即傷，
作者: yvonne0826 (bear) 2015-06-30 00:14:00
認同你說的，捐不捐個人意願，但是沒必要那麼酸，超翻白眼
作者:
ichlix (joanna)
2015-06-30 00:15:00有時間在這邊戰別人太酸，何不去關心新聞沒爆出來的更需要幫助的人
作者:
godina (相信自己)
2015-06-30 00:18:00推你 某些推文真的令人傻眼 真的不是發生在自己或親友身上才說的出那種話來= =
個人認為塵爆跟其他意外的受害者都一樣，所得到的資源應該要平等，我寧願選擇把錢捐給陽光基金會，讓所有同為燒燙傷的患者共享，而非只有這次事件才能得到捐助
作者:
xu45p (!!!!!!!!!! 你是誰)
2015-06-30 00:20:00推
作者:
sosor ( )
2015-06-30 00:21:00腦子有病要看精神科吃藥，沒錢
作者:
paoyi (安)
2015-06-30 00:26:00噓
那不捐的人都閉嘴不要說話好了，就沒錢啊...一一把不捐的人說的原因統統列出來酸過一遍，再說捐不捐大家自己自由決定？！
作者:
rmoira (R)
2015-06-30 00:34:00現實就是一堆人不知道會塵爆 至少去參加的及其親屬都是！
如果真的那麼懂 怎麼事前不出來呼籲一下 雖然活動照常
作者:
rmoira (R)
2015-06-30 00:35:00一般人只知道撒粉對環境不好 知道會爆燃起火的 比例超低
會辦 但你的ptt id會變先知永遠流傳啊XD看看那篇最新影片 staff也不知道滅火器會引起更大的火勢 連想救右邊女生的男性也不知道推倒她會讓揚起的粉加大火勢 真的那麼神的話就不會只出一張嘴啦
作者:
ichlix (joanna)
2015-06-30 00:41:00照這邏輯每個人出事都說不知道會有這樣的後果就好了啊
作者: cloudblack (ians) 2015-06-30 00:45:00
推!
作者: exho 2015-06-30 00:54:00
知道塵爆和知道會塵爆 意思差很多餒
作者: exho 2015-06-30 00:55:00
而且很多是事發才知道八仙有辦這活動吧
還有說實話，不捐也是很正常啦，真的。 我也不喜歡你把這個跟高雄氣爆混為一談
看不出這事件何德何能叫人捐錢 然後別人把不捐的理由列出來 還要被酸沒同理心。畢竟這事情跟被撞出車禍然後燒傷是一樣的情況 傷者同是自願性參與有風險活動（搭乘汽車） 非自願性遭受預期之外的傷害（困在火燒車）有捐款是熱心好心 但沒捐款也不是冷酷無情。但看你的最後一句 好像不捐就不配當人 難道說沒捐的人有欠這些願意花1500去享受聲色活動的可憐人嗎
知道塵暴不就好厲害 要不要幫你拍拍手 昭告天下你最懂
明明這兩件事性質不一樣啊，住在高雄又不是娛樂而且根本是歷史共業(嚴肅臉
作者:
winchin (撼動宇宙的第一小步)
2015-06-30 01:00:00你跟這些先知講再多，都是浪費時間。因為他們是先知，去參加PA的人在他們看來都是活該，誰叫你要去。不想捐錢，就閉嘴阿，有人強迫你捐??還是看到有人捐錢，你就難受？有人逼你捐嗎？
作者:
rmoira (R)
2015-06-30 01:02:00高雄氣爆跟八仙塵爆 發生"原因"都是一樣的 「人禍、意外」
作者:
winchin (撼動宇宙的第一小步)
2015-06-30 01:03:00我也知道瓦斯會有氣爆風險阿，所以我用瓦斯就是自己活該?
作者:
rmoira (R)
2015-06-30 01:04:00去娛樂發生意外被酸活該? 那麻煩酸的人一輩子不要出門玩樂
作者:
winchin (撼動宇宙的第一小步)
2015-06-30 01:04:00明明是主辦單位有問題，還檢討受害者，根本莫名其妙
作者: sea86387 2015-06-30 01:06:00
原PO就拋出捐不捐錢議題討論啊 不捐的就都該閉嘴喔??!!
這倒是，根本原因都是一樣的…真心希望大家都能渡過難關。 (但是捐款是量力而為的，捐不捐都是個人的事
作者:
ichlix (joanna)
2015-06-30 01:08:00現在連說不捐的理由也有錯？不捐就冷血無情沒同理心？
作者: exho 2015-06-30 01:09:00
原原PO不就是問大家會不會捐嗎?
作者:
ichlix (joanna)
2015-06-30 01:09:00是有說他們活該嗎？只是應該承擔風險所以不捐也被拿出來酸
然後不捐就不捐這種事情本來也就不強迫，但是人家受傷了還嘴…欸欸他們就出門哪想的到會飛來橫禍啊要怪也是先怪主辦方措施沒做好吧，又不是硬闖紅燈出車禍這有什麼好…
原原po不就是問大家捐不捐，只是說個不捐就要被拿出來戰，敢針對還不敢承認，要不要去算一下原原po那篇幾個人提到高雄
作者:
rmoira (R)
2015-06-30 01:12:00不捐就不捐啊 捐款本來就不是義務 有人酸去玩的後果？ 呵
作者:
ichlix (joanna)
2015-06-30 01:14:00如果最後事實是因為有人抽菸，不知道大家還捐不捐得下去
作者:
winchin (撼動宇宙的第一小步)
2015-06-30 01:14:00還承擔風險咧 笑死...日常生活裡每件事都有風險，所以都
作者:
rmoira (R)
2015-06-30 01:15:00在說"相應的風險"前 請先確保參加粉塵趴的"每個人"都知道
作者:
winchin (撼動宇宙的第一小步)
2015-06-30 01:15:00自己要負責，怪不了別人??如果要這樣算，法律也可以廢掉
作者:
ichlix (joanna)
2015-06-30 01:15:00阿不就拿出來問，不捐的理由講了又被酸 呵
作者:
winchin (撼動宇宙的第一小步)
2015-06-30 01:16:00廳吃飯就有火燒的風險，也要自己承擔，是這樣嗎??反正一切都推給承擔風險就好了啊
作者:
rmoira (R)
2015-06-30 01:16:00要是參加的人及其親屬都知道 你看還會有多少人花錢參加？
作者:
winchin (撼動宇宙的第一小步)
2015-06-30 01:17:00明明這件事情就是主辦單位沒有善盡安全的責任，民眾去參加消費，當然一定預期這是安全的
作者:
ichlix (joanna)
2015-06-30 01:18:00現場一堆菸蒂，如果真是抽煙引起？呵
作者:
winchin (撼動宇宙的第一小步)
2015-06-30 01:19:00在法律上來說，必須善盡安全責任的是主辦單位，把安全風險推到民眾頭上，這已經本末倒置了
作者:
rmoira (R)
2015-06-30 01:20:00若真是抽菸引起的 那旁邊不抽菸的被燒傷 也是該承擔後果？
作者:
ichlix (joanna)
2015-06-30 01:21:00我沒說要承擔所有後果，主要責任還是在主辦單位
作者:
hoifly (hoifly)
2015-06-30 01:21:00你說的很對啊 別跟酸酸認真啦 八卦版更兇狠
作者: sea86387 2015-06-30 01:22:00
是啊 主辦單位有全責 但我怎麼感覺檢討起不捐的人了呢
作者:
ichlix (joanna)
2015-06-30 01:22:00但我覺得去了彩虹趴還是該要知道彩虹趴的危險性
作者:
winchin (撼動宇宙的第一小步)
2015-06-30 01:23:00笑死 還凹說不捐的人被檢討，怎麼我看來看去，卻是檢討
作者:
tu80715 (泥豬)
2015-06-30 01:23:00神邏輯
作者:
rmoira (R)
2015-06-30 01:24:00喔彩虹趴的危險性 啊不就主辦單位好棒棒 什麼都沒講沒宣導
作者:
hoifly (hoifly)
2015-06-30 01:25:00不捐最大啊 還可以順便酸受傷的活該 這才是神邏輯
不只是鍵盤科普家 連鍵盤現場鑑識組都出來啦 PTT真的太神啦
作者:
winchin (撼動宇宙的第一小步)
2015-06-30 01:25:00如果今天是高空跳傘，摔死了承擔風險大家都同意。但今天
作者:
rmoira (R)
2015-06-30 01:26:00就說知道粉塵會爆燃的人非常少 知道就不會去報名報加了啦
作者:
winchin (撼動宇宙的第一小步)
2015-06-30 01:26:00只是參加PA，舉辦地點還是老少咸宜的八仙樂園，主辦單位
作者:
linyap (miche)
2015-06-30 01:26:00舞臺方向的影片顯示是燈光造成+CO2, 沒提供正確消防用具要負責的是主辦。後續的責任賠償理所當然也是主辦要弄。不過現在健保都全民買單 要不要捐根本沒差那麼多
作者:
winchin (撼動宇宙的第一小步)
2015-06-30 01:27:00也沒善盡管理與告知責任，結果民眾卻要被檢討承擔跟跳傘一樣高的風險責任??
作者:
rmoira (R)
2015-06-30 01:27:00我覺得主辦單位一定知道有粉塵有危險 但當然不會主動告知不然事先講光光了 誰還願意花1500報名參加啊？ 又不是肖肖你覺得要是你爸媽知道粉塵有爆燃危險 還會讓你去參加趴嗎?
作者:
ichlix (joanna)
2015-06-30 01:30:00如果主辦單位沒主動告知禁止抽菸之類的那當然責任還是在主辦單位
作者:
rmoira (R)
2015-06-30 01:31:00你覺得八仙樂園有沒有禁菸？
作者:
ichlix (joanna)
2015-06-30 01:32:00抱歉，我的意思不是抽煙造成塵爆，還是要等鑑識結果出來總之我認為主要責任還是在主辦單位，應該由主辦單位買單
作者: samino (samino) 2015-06-30 01:46:00
推論點，但噓拿高雄比較
作者:
Isabel99 (伊莎貝爾久久)
2015-06-30 02:13:00邏輯真差
作者:
Arquera (期待)
2015-06-30 02:15:00他們已經全民買單了還想怎樣 健保吃下這筆一定元氣大傷
噓你拿高雄氣爆出來嘴，就算兩個真的一樣好了，人家想捐高雄不想捐粉趴礙到你了嗎，說只是不認同氣爆觀點那幹麻拿出來混為一談，一堆屁話搞不好你連高雄都沒捐
作者:
lo39 (lo39)
2015-06-30 02:59:00跟你想一樣
作者: sea86387 2015-06-30 03:04:00
不捐也要被扣帽子 還要閉嘴 真是一言堂啊 包含我很多人都沒檢討被害者啊 真的是神邏輯
作者:
winchin (撼動宇宙的第一小步)
2015-06-30 03:05:00科 包括你很多人都沒檢討受害者? 怎麼前面一堆噓文都說
作者: lrc79 (ilovemayday) 2015-06-30 03:05:00
乾 你 屁 事 住 海 邊 ？ 噓你的氣爆言論
作者: lrc79 (ilovemayday) 2015-06-30 03:08:00
科 說活該被鞭就算了 捐氣爆也要被酸哦 無限上綱就對了
作者:
pocky0511 (屍體乎？非屍體乎？)
2015-06-30 03:22:00邏輯真差 請先去看一下亞里斯多德的形上學 再來談本質
作者:
Amontillako (俺ã¯æ€’ã£ãŸãž!フリーザ!)
2015-06-30 04:44:00阿宅看動漫展不會灑粉害人害己潮哥潮妹一堆灑粉活動就算沒有燒起來也製造空污不好意思，就是同情不起來
這幾天ptt文看下來，覺得鄉民so sick千金難買早知道，萬金難絕馬後砲。一堆落井下石的鍵盤先知
你不知道高雄氣爆在我家旁邊有多可怕? 我好好待在家也出事 他們是出去玩出事 能比??? 我待在家錯了嗎zz
作者:
Grecie (容)
2015-06-30 08:25:00這篇不就說不捐很OK 一堆人看不懂嗎
作者: zishian 2015-06-30 09:09:00
噓你拿這個跟高雄氣爆比啦 不一樣也不適合好嗎？？
作者: sea86387 2015-06-30 09:32:00
科 對啊 捐氣爆還要被酸 這什麼道理 有人為戰而戰啦
作者: lrc79 (ilovemayday) 2015-06-30 10:01:00
起手式：不捐很ok，內文：列出大家不捐的原因一一批判，結論：留點口德。要戰口德就針對沒口德的人，不是把大家不捐的理由拿出來鞭一遍。一邊靠北別人檢討受害者，一邊po廢文檢討不捐錢的人，阿妳不就最有銅鋰鋅。
作者: chenjasen (阿聖) 2015-06-30 11:55:00
捐不捐是各人意志 但風涼話就免了
每個人想法不同我就算不認同都尊重,你一個個挑出來還po一篇重砲批判,我才覺得你要留點口德耶
作者:
rmoira (R)
2015-06-30 20:00:00一堆人說高雄氣爆跟八仙塵爆不能比？ 一樣都人禍意外啊！要說因為八仙是去玩所以不能比？ 花錢去玩錯了嗎？ 真奇怪要說高雄待在家也糟殃 啊不就「人禍、意外」 不分地點啊！兩件事都是人禍意外造成的 沒有什麼能不能比 還分高低勒！都是人禍意外 都是多數人 都是有傷亡 是在比啥能不能比用事前發生的原因點(住地/去玩) 來評論哪個比較值得同情？這種心態不是很可笑嗎 發生人禍意外都很雖 為啥要比來比去你說待在家也發生意外很雖 那高高興興出門玩遇火災就不雖?不捐錢就不捐錢 但不需要拿兩件人禍意外來比較 都很雖！