全世界都在看的恐怖影片...百人被火紋身人間煉獄~
原來是這位Y小姐拍的~捐出20萬跟部分獎金...
下面留言正反兩極都有。
有極端的人還稱是不義之財...為甚麼不全捐BABABABA~
大家覺得?
1.有捐就不錯了!
2.捐不捐無所謂~
3.應全數捐出。
4.其他?

捐多少是她的自由

2

他的獎金，他可以自己使用收益

不義之財應該對呂先生講吧！又不是這個小姐害的

2

不義之財也太過了吧，又不是她放火的

為什麼一定要全捐，捐其他機構也很好啊，路人管太多

1、2

叫別人捐都很簡單 自己怎麼不捐

那段影片是還原真相，紀錄當事狀況，跟不義之財什麼關係

1.2 很有名的禿鷹照片也是這樣..

理盲

普立茲獎照片..有些也很有爭議。

1和2 一些批評者只是眼紅而已吧

不用強迫人捐吧，而且講不義之財也太過份

沒影片怎麼還原事發過...

不義之財也太嚴重

1+2 那是別人的事 不用管太多吧。想到禿鷹照片+1

不過200w還真的亂爽一把的

2，搞不好人家有貸款想還款不捐也不行喔？

1跟2

1跟2

我會捐 九成

1跟2

給陽光基金會 幫助傷患 (針對這次爆料)

有捐就比出一張嘴只會叫別人捐的人高尚多惹

1,2

1+2

那是他的錢 他人無權管

1、2

我會乾脆不捐了ㄏㄏ

他的自由啊 那難道戰地記者賺的全是不義之財？

2 就算不捐能怎樣? 一副聖人嘴臉很煩

2

1~其實是她的自由

2

1 嘴的人怎麼不捐身家 有病

1

有些人喜歡沈浸在自認的道德高尚 滿好笑的

什麼不義之財、這又沒犯法

1 2

1、蘋果這個新聞根本就是在欉康人家=_=

1、2

看到那個說不義之財的 突然懂拍禿鷹的為什麼會自殺了..

1.2

1

而且他連有獎金都不知 根本不是想圖利阿

1，那本來就是屬於她的

1

捐多少都是他的自由

強迫別人捐錢的自己捐多少?

留言底下沒受傷的叫得比患者還大聲，真有趣XD

一堆字以為正義魔人，今天拿到獎金怎麼用乾你們屁事嗎要別人全捐，先說你們捐多少

為什麼這個要投票選擇，人家上傳的影片拿到獎金，該怎麼運用應該是得獎人的事情吧~

2

看看下面某篇，覺得有會說不義之財的人不意外

因為路人甲乙丙眼紅啊！那個嘴臉真醜陋

2 是她合法取得她有使用自由

就算一毛都不捐又怎樣？欠了幾億稅款的還不是都沒人要罵了

人心隔肚皮

1

幹嘛強迫人捐

2

有捐就不錯了好嗎，戰地記者賺得錢都要捐出去？

如果是我我不會再捐塵暴 已經很多錢 拿去捐我想捐的

2

什麼心態 她有什麼錯嗎？

2&1 說閒話的人是眼紅吧 這麼高尚不會捐比爆料者多嗎?只會打壓.批評別人來襯托自己的人 看不起他們...至少爆料者還有心捐了錢 那些喊那麼大聲的又捐了多少?

她的獎金她捐不捐關旁人什麼事情

看到留言說是不義之財 應該全捐的人蠻好笑的

2 自己的錢自己決定

2 一群同理心魔人....

1. 因為我中統一發票都全數拿去吃大餐，沒資格要求別人

1

還不義之財咧... 怎麼不去找呂先生討......

2。新聞下留言的講的一付是拍影片的人害的笑死人

他想幹嘛就幹嘛

她的自由 她又沒做壞事 。有心就去檢討元兇呂忠吉！

人在吃麵 正義魔人在畫修

2

1

1，2

1+2

1 她拍得到是她的運氣與本事

2，要求別人最簡單了

她的自由，我反而不覺得她需要捐

說她不全捐的可以自己捐阿，用說的都麻很行

有捐就不錯了

2，沒有這影片誰會知道現場跟煉獄一樣？她也可以不爆料啊？捐不捐跟給不給影片都是她的自由

1

2

2

紀錄下這段影片好歹也是一種貢獻，不捐獎金就批評的人我應該就是眼紅吧..噗*我想應該就是眼紅

本來就她的事情

2.

她的錢 怎麼使用她的自由

她就算不捐我覺得也ok耶...

2 一堆人管太寬

1 2 有捐就很好了 要人全捐的真是品格太高

捐多少是她的自由+1

2

躺在那都爽用那麼多錢了 捐20萬也是剛好

有捐就很好了 算拍影片者真的沒必要酸

2

1+2 捐不捐是她自由阿～能拍到也很厲害也要運氣

就算不捐也沒差。講人家拿不義之財的也太過分了吧！

1和2，不義之財是呂先生吧...

看的很爽 再說不義之財

2

1

2

4. 根本不用捐

1

1

不捐也沒關係，謝謝他願意提供

管人家捐不捐。臺灣人有時候真的很偽善民粹

1 2沒差吧

捐不捐是她的自由 捐是好心 不捐是賺到