作者:
NBHD (OrangeK)
2015-07-22 13:00:17※ 引述《ilovewei0910 ()》之銘言：
: ※ 引述《cawaiilulu (across)》之銘言：
: 其實我還蠻訝異不少版眾覺得是原po的問題，而不是店員的錯。
: 先撇開店員在工作時段因公務之便行自利之實(個人覺得非常不妥)，
: 我自己出社會也已八年，如果有要和同事分享第二件幾折或買一送一的商品，
: 絕對是用總花費金額除以商品數，
: 大家都付同樣的錢，沒有人吃虧，即使我本來一開始並不打算買那第二件商品。
: 我以為這是基本的人情道理....
: 有人說原po那五塊也要計較，我覺得這根本不是事件的重點阿。
: 如果今天場面換成一杯一兩百的星巴克呢？幾百塊的衣服呢？
每次發生這種事情....總有人喜歡置換場景。
是啦，勿以善小而不為，勿以惡小而為之....。
今天就事論事，是店員「問」了客人。
1. 請問第二件六折有打折喔，您要加購嗎？
2. 如果您不加購，我可以加購嗎？
3. 客人說：「好」。
如果今天以上這三項都沒發生，店員自己偷刷，我就會客訴！
但現在，店員也問了，於客人其實也沒吃虧的狀況下，要指責對方佔便宜。
啥！
好啦，有人會說今天就是五塊，明天就是兩百塊，幾百塊，幾千塊，幾萬塊。
沒發生的事情不要一直憑空出來好不好，
但對於今天這件事情就是五塊嘛！
那我也來置換場景一下。今天跟朋友合買瓶御茶園，兩罐打６折
朋友少付一塊錢會計較嗎？少付五塊錢會計較嗎？
當我說不會的時候，又問那一百塊呢，一千塊呢，一萬塊呢......
有些事情，可以放寬一點心去看，世界會更美。
: 在結帳的當下就那幾秒，責怪原po沒反應過來，沒有預期到店員的作法似乎有點苛刻
: 光是店員在上班時間，擅自利用顧客不需要的第二件商品轉為己私，
: 就可以投訴了好嗎？這跟奧客的概念完全不同啊。
: 真的很意外許多人覺得店員沒錯，這種工作倫理概念是怎麼回事
: : 忘記回答 完全不會覺得被佔便宜 小事
: : 說真的 就5塊錢 我建議妳很介意的話
: : 回去跟那個店員說ㄧ聲 然後跟她表示這次第二件六折妳要
: : 或是跟她要點全家優惠
: : 出社會賺錢不容易 不要搞到人家沒工作 不然樑子會越結越大啦
作者:
lurba224 (=____=)
2015-07-22 13:02:00不能同意你更多了@@
作者:
xrukix (kekeke戰3天現在又來個皂)
2015-07-22 13:02:00請問一下原原po有要客訴是在哪句話
作者:
xrukix (kekeke戰3天現在又來個皂)
2015-07-22 13:03:00我怎麼都沒看到OAO
作者: CecileCutie (蔚) 2015-07-22 13:03:00
說"好"的時候是一起分而不是都他享有吧好抓著這點說原原PO
作者: CecileCutie (蔚) 2015-07-22 13:04:00
真的 我願意給 跟 你理所當然把折扣都佔是完全兩回事這邏輯應該很能理解吧
作者: CecileCutie (蔚) 2015-07-22 13:05:00
怎麼對這理所當然獨占會觀感不好都要被鞭
作者: CecileCutie (蔚) 2015-07-22 13:06:00
揪著你同意讓他買第一件來說他答應了 答應什麼啦?!!第二件 打錯
作者:
sunlman (小人)
2015-07-22 13:07:00推這篇 唉我都懶得戰了 反正自己絕對不會說好且一定客訴
作者:
QQme (Q子)
2015-07-22 13:08:00原原po可沒有答應優惠都給店員喔
作者: CecileCutie (蔚) 2015-07-22 13:09:00
就是太脫離常理的做法反應不及咩 不代表他同意
作者:
gtrexh 2015-07-22 13:09:00很多人超會置換場景，仿佛這事到處都會發生一樣，頗呵
作者: CecileCutie (蔚) 2015-07-22 13:10:00
好啦 又是小錢不重要的說法 看來事件本質更不重要
作者:
agete (agete)
2015-07-22 13:10:00你要看他同意的是什麼啊 但我不覺得是同意折扣全給對方~
作者: NanFish (厭倦) 2015-07-22 13:10:00
佔便宜就是佔便宜 事實上原po也沒要怎樣 但店員還是佔便
作者:
gtrexh 2015-07-22 13:10:00而且五塊錢，在那邊感覺感覺，自己思考這麼狹隘，怪不了人
作者: NanFish (厭倦) 2015-07-22 13:11:00
宜 且原po同意的是合買 不是同意給他讀享優惠
作者:
gtrexh 2015-07-22 13:11:00如果是五十，五萬，五十萬，那相信大家炮口都會一致
作者:
agete (agete)
2015-07-22 13:11:00你可以說這是小錢小事 但對方佔便宜仍是不變的事實啊!
作者: NanFish (厭倦) 2015-07-22 13:12:00
超多人說不過別人就在那說別人計較小氣
作者:
sunlman (小人)
2015-07-22 13:13:00原po才沒有同意合買 他當時根本沒搞清楚狀況就說好了..
作者:
agete (agete)
2015-07-22 13:13:00你可以覺得算了啊 但標題就問這是不是佔便宜!!!
作者: NanFish (厭倦) 2015-07-22 13:13:00
你才在置換概念 文裡說他的反應啥 後面還表現的一付沒要
"就讓他佔便宜嘛,不過是小錢" 小錢也是別人應得的錢
作者: NanFish (厭倦) 2015-07-22 13:14:00
說店員沒貪小便宜 不覺得前後矛盾嗎 事實就是不管場景啥
作者:
agete (agete)
2015-07-22 13:14:00如果原po你也覺得這是佔便宜 那就結案了啊XD
作者: CecileCutie (蔚) 2015-07-22 13:14:00
原原po的確算了啊 他只是抒發他的確為此感覺不好
一聲不吭就拿走原PO該得的錢是怎麼回事?趁人無所防備之
作者: NanFish (厭倦) 2015-07-22 13:15:00
都是佔便宜 少在那諷刺別人
作者:
agete (agete)
2015-07-22 13:15:00樓上+1
作者: CecileCutie (蔚) 2015-07-22 13:15:00
一堆人攻擊他店員才沒佔便宜是他愛計較
真正的道理要放諸四海皆準 "也才五塊錢"就可以原諒？
際下手.這不是甚麼光明磊落的行為,還要怪原原PO沒當場
作者: NanFish (厭倦) 2015-07-22 13:16:00
這篇不就是在說說要客訴的人愛計較
作者:
agete (agete)
2015-07-22 13:17:00他在便利商店哪有理解啊?他事後想想才發現不對啊
作者: CecileCutie (蔚) 2015-07-22 13:17:00
他理解的是 喔第二件6折你要一起買 直觀會認為一起分哪知道店員全部獨享 才越想越怪啊 怎麼麼會不懂
作者: NanFish (厭倦) 2015-07-22 13:18:00
你覺得別人誇張 我才覺得為了別人說客訴就說愛計較 才誇
作者: CecileCutie (蔚) 2015-07-22 13:18:00
一直抓著原原po"你不是同意了嗎"這點鞭他
作者:
agete (agete)
2015-07-22 13:18:00你可以不計較 但別人也可以覺得被佔便宜啊~人家原原po也回應說以為是要平分!事後才發現被獨享不是?
作者: NanFish (厭倦) 2015-07-22 13:19:00
張 不對的行為就要有客訴的心理準備
作者: CecileCutie (蔚) 2015-07-22 13:19:00
那些"大氣度人" 有夠神邏輯的
作者:
Vipasyin (猥瑣WeiSuo)
2015-07-22 13:20:00沒切中原PO重點 重點一般人認為的允諾對分並沒發生 結論就是被佔便宜了 這次便宜是五元 下次可能幾千幾百 你爽?如果接受允諾後不對分這件事情 那抽到一塊我要那個一塊~
依照五元沒甚麼邏輯.小朋友拿五元東西也是沒甚麼的,不要
作者:
agete (agete)
2015-07-22 13:22:00樓上他會說你置換場景XD 原po你不計較不代表別人不能計較
作者: kana0228 (有熱狗就有冷貓) 2015-07-22 13:23:00
拿店員來跟朋友作比喻也太奇怪了吧 朋友是互相的 店員
作者: CecileCutie (蔚) 2015-07-22 13:23:00
欸 不能置換場景耶 重來
作者:
vyv726 (喵豬喵喵喵)
2015-07-22 13:24:00我同意你一起合購並不等於我同意你只付六折的錢
作者:
Vipasyin (猥瑣WeiSuo)
2015-07-22 13:24:00很清楚 一般人都馬對分為前提 因為沒有我買你哪能有折扣
作者: kana0228 (有熱狗就有冷貓) 2015-07-22 13:24:00
而且你叫別人不要場景置換 那你是在換什麼啊 而且還換得更糟
作者:
vyv726 (喵豬喵喵喵)
2015-07-22 13:25:00這個五元的『優惠』是建立在毫無私交、店員與客人的前提下，並不是朋友
作者:
evilsura (The Show Must Go On)
2015-07-22 13:25:00所以現在是要來指責原po思慮不周囉？你怎麼不乾脆說那些被詐騙的也都是思慮不周，有夠活該？仔細想想這關聯性吧。
作者: CecileCutie (蔚) 2015-07-22 13:27:00
店員敢這樣搞 被客訴也是思慮不周啊XD
作者:
vyv726 (喵豬喵喵喵)
2015-07-22 13:29:00你怎麼會認知這個五元的是建立在理所當然的前提下？就因為『同意』嗎？這個同意並沒有那麼大的議論空間，要不要給店員六折的權利完全是只有苦主有資格，並不是順風車還站在公司立場下的店員來決策好嗎
作者:
vesia (歐帕)
2015-07-22 13:30:00請好朋友飲料跟店員貪小便宜怎能相提並論，我又不想請店員更何況店員說她想買，啊買東西是不用出錢，應付20就該付20
作者:
Vipasyin (猥瑣WeiSuo)
2015-07-22 13:32:00給你個思維 做很多事情被跟風確實有不小風險的 所以一般
作者:
agete (agete)
2015-07-22 13:32:00討不討跟對方佔不佔便宜兩回事你人好不想計較ok 但對方就是佔便宜不要什麼都扯在一起講啦= =
作者:
Vipasyin (猥瑣WeiSuo)
2015-07-22 13:33:00人都會避事不去沒事當合購主 只有一種可能願意 就是同樣享受的到利益時 這也是開車事件大家意見相同的原因 這篇就是一個惡小為之的邏輯錯誤案件。
作者: CecileCutie (蔚) 2015-07-22 13:35:00
我去合購板開團 湊多少才有折扣 但全都我自己享應該不會被水桶吧 團員願意才給單的啊 管她們到底清不清楚怎麼算 喔對不起我置換場景了呢
作者:
Vipasyin (猥瑣WeiSuo)
2015-07-22 13:35:00一般人在沒甜頭去抵銷風險時 除了邏輯混淆外沒人願意啦
作者:
Vipasyin (猥瑣WeiSuo)
2015-07-22 13:37:00樓上C說的沒錯 你若有明示出來我自己要賺當然可以成團但是原原PO擺明是沒接受到正確的資訊 就被凹啦 不一樣哦完整正確資訊就是：我要吃你的全部折扣哦 你願意嗎？而顯然，大家願意接受這種鬼邏輯的狀況微乎其微。
你自己不就在換場景？拿朋友跟店員比……且二個情況都是佔人便宜你不計較是你家的事，不要強迫別人跟你一樣
作者:
seavon (Rock to die!)
2015-07-22 13:44:00...我的朋友都會跟我平分 才不會佔我便宜 我也不會佔他的
作者:
lurba224 (=____=)
2015-07-22 13:56:00補血
作者:
god231 (å°ç¾Š)
2015-07-22 13:59:00對啊我覺得重點是他有開口問啊,這樣也算侵占嗎?他都問了
作者: CecileCutie (蔚) 2015-07-22 14:04:00
又跳回來人家有開口問了XD
作者:
Gunish (修身養性)
2015-07-22 14:08:00請不要對著別人的錢說看開一點，謝謝
作者:
NBHD (OrangeK)
2015-07-22 14:10:00是的！所以我也有建議她去要回來，或是算了。都可以
作者: larashinews (小魯妹阿吉('‧_‧)) 2015-07-22 14:10:00
紅明顯，那些不在乎平不平分的我可以當你們朋友嗎？我一定能省很多錢～
作者: ikumi0225 2015-07-22 14:21:00
誒就邏輯上來看店員的確是佔便宜 要不要客訴也是原po做決定 阿所以這篇是在說什麼？說大家說叫原po去客訴一點都不大度、斤斤計較？
作者:
demitri (forever)
2015-07-22 14:23:00你給素昧平生的人好處有什麼意思？作慈善的嗎
作者: ikumi0225 2015-07-22 14:26:00
要不要計較五塊錢每個人都不一樣，但也不用因為自己不計較就說別人看法怎樣哦我都不會捏，讓顯得自己特別大方嗎？
作者:
pandy (pandy)
2015-07-22 14:33:00朝聖噓 看到這篇在看下一篇推文 有夠好笑
作者:
willow 2015-07-22 14:40:00世界會更美哈哈哈哈
作者:
jupei (沛)
2015-07-22 14:43:00這樣說也是有道理 無限上綱只是乍看有理
作者: ooxxegg (忍者龜頭痛) 2015-07-22 14:53:00
先挖洞叫人跳，再說被佔便宜。正義。
作者:
s4033426 (s4033426)
2015-07-22 14:55:00哈哈哈哈 自以為很中肯 阿你不就心胸好開闊 少了你這種人，世界會更美
作者:
agete (agete)
2015-07-22 14:55:00挖什麼洞?不是店員要求的嗎?還是我誤會你了樓上樓樓上 囧