Re: [討論] 反課綱學生

作者: NoPTT (一角兩角三角形!)   2015-07-25 11:00:10
※ 引述《cpf0119 ( )》之銘言:
: 這次反課鋼 要反的課鋼內容:
: 1. 823抗戰 為___杜撰 從未發生過
: 2. 台灣從過去就為日本所有,我們好好日本人沒得當,竟然當台灣人。
: 3. 外省人跟我們有仇,課本沒講清楚。
: 4. 客家人跟我們有仇,課本沒講清楚。
: 5. 公務員跟我們有仇,課本沒講清楚。
: 6. 總之你做什麼都跟我有仇,有錯有事你的錯。
: 就這樣吧。
: 看一群魯蛇在惹事生非
: 不如看韓劇比較實在~
這次課綱到底在反啥啊 ?
太陽花
反福懋
上面這兩個我都還看的懂 (至於支不支持是另外一回事 不過至少知道他們在幹嘛)
可是課綱是蝦米 ?
現在不是沒有國立編譯館 都一堆廠商自己出了嗎 ?
作者: v31429 (瓜君メロン宇宙)   2015-07-25 11:02:00
自己不去瞭解反過來____?
作者: FromD (FromD)   2015-07-25 11:02:00
一堆人不知道課本跟課綱差在哪 包括樓下幾樓
作者: McHamburger (MyHamburger)   2015-07-25 11:06:00
所以你也搞不清狀況 好意思去反反課綱?不想花時間 網路上很多懶人包不會自己看嗎
作者: FromD (FromD)   2015-07-25 11:07:00
你都看懶人包還好意思說嘴喔
作者: McHamburger (MyHamburger)   2015-07-25 11:08:00
我一直有在追課綱的議題 謝謝 國立編譯館版我也讀過
作者: Leon0810 (Leon)   2015-07-25 11:13:00
我只知道寫把"中國"改成"中國大陸"還說合憲就是不對的
作者: shex2106 (金都油墨)   2015-07-25 11:13:00
連懶人包都不讀的算什麼?
作者: YaPTT (小ya)   2015-07-25 11:20:00
你不知道在幹嘛還發什麼文
作者: NoPTT (一角兩角三角形!)   2015-07-25 11:23:00
我沒反啊 只是想問他們在幹嘛~~~~~~~
作者: sixf0ld (coldrain)   2015-07-25 11:23:00
廢文Google 就一堆懶人包
作者: sixf0ld (coldrain)   2015-07-25 11:25:00
http://i.imgur.com/da3kdPq.jpg教材是出版社自己編 但是編是照著一個大綱這個大綱就是教育部規定的課綱
作者: NoPTT (一角兩角三角形!)   2015-07-25 11:27:00
http://theme.udn.com/theme/story/7491/1076685我看你貼第一個連結 我覺得左邊右邊都沒差啊 有規定右邊不能出版嗎 ?如果不能出版那抗議我覺得還ok 如果可以的話不就好了
作者: sixf0ld (coldrain)   2015-07-25 11:29:00
http://i.imgur.com/qUh9p3F.jpg然後其實不管課綱內容是什麼 有沒有爭議 有個問題就是教育部沒有按照程序來修改 違反程序正義
作者: NoPTT (一角兩角三角形!)   2015-07-25 11:32:00
啊六月一號不是說新舊版教科書併行 ?
作者: sixf0ld (coldrain)   2015-07-25 11:33:00
而且高等行政法院要求教育部公開修改過程以及修改的委員名單 教育部堅持不公布
作者: cologne   2015-07-25 11:33:00
根本不用管那一小戳作秀的小丑 不爽課綱就不要念
作者: sixf0ld (coldrain)   2015-07-25 11:34:00
可是就算他讓他併行,不是每間學校都用舊的(?),而且併行不會改變新課綱違反程序的事實
作者: cologne   2015-07-25 11:35:00
考不上或考到爛大學他家的事。
作者: NoPTT (一角兩角三角形!)   2015-07-25 11:35:00
所以主張到底是啥 ? 用舊版的考試 ?覺得新版爛 教育部說舊版也可以用 不就結束了 ?我看教育部很弱啊 被抗議了就說可以用舊版 這不就沒了嗎?
作者: McHamburger (MyHamburger)   2015-07-25 11:37:00
人民越對政治漠不關心 執政者越爽
作者: leo255112 (咖啡成癮太容易)   2015-07-25 11:37:00
要反這沒關係 多元意見 可怕的是不爽就攻陷你家
作者: cologne   2015-07-25 11:37:00
我倒希望反課綱的學生越多越好 這樣我親戚的敵人又少一堆
作者: McHamburger (MyHamburger)   2015-07-25 11:38:00
所以都要營造 別管政治 談政治就是政治魔人
作者: cologne   2015-07-25 11:38:00
最好把時間都花去反課綱 這樣對乖乖唸書的人最爽
作者: sixf0ld (coldrain)   2015-07-25 11:40:00
我承認我自己不是研究的非常透徹 所以看這個吧https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1656742381210523&id=1639018366316258
作者: McHamburger (MyHamburger)   2015-07-25 11:40:00
我想推文很多人 都很適合活在專制與威權統治時代很乖 政府永遠是對的 我們要乖乖聽話才會有前途
作者: fakeshadow9 (HeartBBB)   2015-07-25 11:44:00
教育部嘴上說可以用舊版 卻用最速件公文要求書商廢舊版
作者: NoPTT (一角兩角三角形!)   2015-07-25 11:45:00
呃 同學 最速件是5/24 教育部看到被罵就說可以用了你拿5/24的新聞推翻6/1的新聞 搞錯了吧 大哥在我來看教育部很弱啊 被罵就改了 啊現在到底抗議啥 ?
作者: fakeshadow9 (HeartBBB)   2015-07-25 11:47:00
書商都廢完了教育部才來說可以用很好笑
作者: NoPTT (一角兩角三角形!)   2015-07-25 11:48:00
所以現在抗議是叫教育部賠償書商嗎 ? 不是吧 ?
作者: fakeshadow9 (HeartBBB)   2015-07-25 11:48:00
還有教育部其實ㄧ開始就說了尊重各校自由選擇新舊結果後來又發了公文變相強迫大家只能用新的
作者: fakeshadow9 (HeartBBB)   2015-07-25 11:49:00
作者: NoPTT (一角兩角三角形!)   2015-07-25 11:50:00
1LiI7Vnd這篇不錯 但是1.教育部敗訴啦 都判決啦 這...還有啥要抗議 ?2.成員wiki上都寫了...所以是說 希望再開一個新的課綱 找他們認同的專業人士去編輯 ? 不過誰認同的才算啊 ?
作者: sixf0ld (coldrain)   2015-07-25 11:52:00
判決敗訴!!對 可是教育部不理會 堅持要用
作者: NoPTT (一角兩角三角形!)   2015-07-25 11:52:00
1Lc_DDow只是把時間表再寫一次 這些我wiki上都看過了...沒有堅持要用吧 ? 教育部6/1不是就說新舊都能用 ?還是後來又推翻了 ? 我沒google到更新的啦 ?
作者: fakeshadow9 (HeartBBB)   2015-07-25 11:53:00
教育部敗訴但是並沒有停止推行新課綱啊還是堅持8/1上路
作者: NoPTT (一角兩角三角形!)   2015-07-25 11:54:00
可是不是說新舊都能用嗎 那大家自己選爽新還舊不就沒事了?
作者: sixf0ld (coldrain)   2015-07-25 11:54:00
作者: sixf0ld (coldrain)   2015-07-25 11:57:00
作者: fakeshadow9 (HeartBBB)   2015-07-25 11:58:00
作者: NoPTT (一角兩角三角形!)   2015-07-25 11:59:00
那很簡單啊 大家一起寫課本 想寫啥就寫啥 叫教育部開放出版吧 所以現在是在抗議自己的課本不能自己寫吧 ?
作者: fakeshadow9 (HeartBBB)   2015-07-25 11:59:00
這篇裡面有寫到課綱小組一些人的背景 兩岸統合會之類的團體
作者: NoPTT (一角兩角三角形!)   2015-07-25 12:00:00
有啊 wiki都寫啦 可是我是覺得那些點都不嚴重...反正覺得嚴重的就去改 改個大家皆大歡喜的就好啦
作者: fakeshadow9 (HeartBBB)   2015-07-25 12:00:00
抗議的點是在1.程序正義 2.編寫新課綱的沒有專業台灣史學者
作者: sixf0ld (coldrain)   2015-07-25 12:00:00
http://goo.gl/6hg1ip 教育部被高等行政法院1審判敗訴,他說要上訴而且課綱照常上路(8/1)
作者: NoPTT (一角兩角三角形!)   2015-07-25 12:01:00
這新聞3/9的啊 要找最近的我看到最近的就6/1然後就都是抗議了
作者: fakeshadow9 (HeartBBB)   2015-07-25 12:02:00
吳思華前幾天才又堅持了一次8/1新課綱要上路
作者: NoPTT (一角兩角三角形!)   2015-07-25 12:02:00
反正現在就是有人不爽新的 但是舊的三年後過期這樣
作者: sixf0ld (coldrain)   2015-07-25 12:03:00
微調的委員裡面沒有一個是歷史教授(現在所知的委員,因為吳思華不肯公布有誰)
作者: fakeshadow9 (HeartBBB)   2015-07-25 12:04:00
作者: NoPTT (一角兩角三角形!)   2015-07-25 12:04:00
7/24的耶 !!
作者: sixf0ld (coldrain)   2015-07-25 12:05:00
作者: fakeshadow9 (HeartBBB)   2015-07-25 12:05:00
吳思華還可以睜眼說瞎話說爭議少喔呵呵
作者: NoPTT (一角兩角三角形!)   2015-07-25 12:05:00
不過沒錯啊 新舊可以並行 這跟6/1的不牴觸他還要上訴最高法院耶 真是吃飽太閒............Orz
作者: fakeshadow9 (HeartBBB)   2015-07-25 12:08:00
上面北高盟聲明不是說了嗎 新舊併行的問題
作者: NoPTT (一角兩角三角形!)   2015-07-25 12:08:00
不過最後寫「大家一起寫教材」 如果這樣好像就解決了只是「大家一起寫教材」 的時間點還沒確定 不知是否說說
作者: sixf0ld (coldrain)   2015-07-25 12:09:00
教育部不肯啊
作者: fakeshadow9 (HeartBBB)   2015-07-25 12:10:00
況且課綱課本這麼重要的事 教育部難道不該拿出最謹慎仔細最避免爭議的完善版本讓教師學生去使用嗎 怎麼會是丟個爭議一堆又不符程序的東西出來然後說:反正你們可以自己選啊~?
作者: sixf0ld (coldrain)   2015-07-25 12:10:00
抱歉是我沒看清楚
作者: azdc (聽貓貓的話)   2015-07-25 12:11:00
光是吳思華不肯公布委員名單就很有鬼了吧
作者: NoPTT (一角兩角三角形!)   2015-07-25 12:11:00
歷史要寫寫不完 現在是A爽B不爽 所以去抗議 那叫B一起來就好了
作者: sixf0ld (coldrain)   2015-07-25 12:12:00
他們吵的不是歷史有沒有寫全部或寫詳細 主要的是看歷史的角度跟一些用詞的立場
作者: NoPTT (一角兩角三角形!)   2015-07-25 12:13:00
其實這問題也不難解決嘛 這教育部不知道在幹嘛 =.=這看起來比太陽花 福懋簡單的多啊 教育部讓步也不會死大概面子問題吧...
作者: sixf0ld (coldrain)   2015-07-25 12:14:00
就是說我覺得他不知道在堅持什麼
作者: NoPTT (一角兩角三角形!)   2015-07-25 12:15:00
太陽花是有人真的死了 福懋是工作被搶 啊一本歷史課本...真的是很小的爭議 這些老頭喔 真是沒用...
作者: fakeshadow9 (HeartBBB)   2015-07-25 12:16:00
作者: NoPTT (一角兩角三角形!)   2015-07-25 12:17:00
咦 不對 我把太陽花跟洪搞錯了
作者: fakeshadow9 (HeartBBB)   2015-07-25 12:18:00
https://goo.gl/dsMj6jhttp://goo.gl/Ne2Aeu這兩篇周婉窈教授的說法也可參考
作者: NoPTT (一角兩角三角形!)   2015-07-25 12:21:00
他的主張 1.他不爽編書的 2.他不爽被刪 3....完全不重要4.他非常不爽編書的 5.他真的非常不爽編書的所以他想要寫書 這就是結論...XD找他來寫就好啦 好歹他也是台大教授 找他應該合理吧
作者: ariel780102 (艾利兒)   2015-07-25 16:29:00
請問您知道gppgle嗎...這什麼伸手牌打錯字google我反而覺得教育重要多了,一堆問題都是教育沒做好引起的
作者: rimand (Richard)   2015-07-25 17:21:00
超蠢
作者: ajefferys (丸傑)   2015-07-25 19:19:00
如果要反,先反國編版本好了,最統了不是嗎?
作者: lorena409 (羅蕾娜)   2015-07-25 22:11:00
你不覺得白色恐怖事件從此消失在課本上是很恐怖的事嗎?不懂?那我看你就算在網路上找到了資料你也無法理解啦!

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com