原PO您好，現在跟您討論這些也許稍微有些太早，
不過未來如果您打算唸研究所，或大學有選修到寫paper的課，
那麼您會發現，一篇文章要被大眾接受，至少要符合兩大要點
1. 引用文章的公信度
2. 邏輯的推演
藉著這兩大要點，我這邊先引述您的文章，並提出一些我的問題：
(我只做提問，不做任何解讀，希望原PO可以再加思考，無論得到的結論是什麼，
對您都只有好處)
※ 引述《yungning1 ()》之銘言：
: 身為一個高中應屆畢業生，一個今年7/3號指考考了第一屆歷史99課綱的高中生，我想要
: 說一些我的看法
: 反課綱到底在吵啥？
: 主要是吵兩個點
: 1、程序不正義：編輯歷史課本的教授名單未完整公開
: 2、課綱微調的內容：以下17項（由蘋果日報整理）
: http://i.imgur.com/r6belHR.jpg
1. 您覺得"蘋果日報整理"的完整度如何？(來源是否有公信度？)
: 而反課綱為什麼這麼重要呢？我在高中版看過大家的留言，大部分是：「你要為了你的小
: 孩想想」
: 也就是，大多數人認為反課綱的重要性在於「課綱內容」而不是「程序不正義」
2. 高中版的留言是否能代表大多數人？(採樣是否有公信力？)
3. 討論度是否真能夠代表重要性？(邏輯推演是否正確？)
: 所以以下我針對課綱內容的修訂來說我的想法以及我在準備歷史的心路歷程。
: 現在我讀的99課綱歷史，是依主題式的，也就是依序「台灣史」、「中國史」、「世界史
: 」、「文化史」的順序來上的，從國中我就是上主題式的分發
: 而這件事是發生在我初次上台灣史的時候的事情了
: 我上到了牡丹社事件，我只知道清廷好笨好白癡，怎麼就這樣傻傻把琉球送日本。
: 我不知道當時的國際局勢，不知道清朝在內憂外患，無暇顧及台灣。因為這是在之後的中
: 國史才教的
: 我上到了基隆在中法戰爭被炸了。中法戰爭是什麼？基隆怎麼突然被炸了？
: 我只知道被炸，不曉得當時的大環境是什麼樣的背景，甚至不知道中法戰爭是什麼
: 由此可見，許多台灣史事件的果，都是源於中國史的因。
: 我們還可以看出來，台灣的部分是融於中華民族史之中的一份子。
4. "台灣的部分是融於中華民族史之中的一份子"
此論述是邏輯推演而來，還是引用而來？
若是前者，能否提出較完整的推演過程？
若是後者，則引用來源為何？是否有爭議？
: 而中華民族史，通常人們叫它中國史。我覺得2～5項將台灣事件融於中華民族史更有助理
: 解事件之前因後果。
: 就算僅僅是以「方便理解」這個角度而言。以我自己的學習經驗，我贊同以第16項

但是他好像不是高中應屆畢業生耶

吹毛求疵的經典案例

我們是考101唷

這篇原po也要出來推「風向對了」嗎

哇嗚樓上56又出現了

回k大，他應該是啦!只是搞不清楚自己的課綱，他之前還

不用獎那麼多 是非搞清楚就好自然不會說屁話

好心推一個 不只原原po 板友滿們都能藉此釐清思路

他思考邏輯很"特別" 呵呵

這系列文釣出超多被激到不認輸的人

推專業

夜間加成上工囉o^_^o

有沒有心聽進去就是他的事

艇課綱的再怎凹沒人會信那一套 只有搞不清楚的才背洗腦

最近死區也都很著急得跳腳

推這篇。 這系列也釣出只有藍綠的人阿呵呵呵呵

緊張到晚上都要加班啊

在別篇被打臉了就又出來這裡

然後part3還拖稿 還是就這樣end了？都還沒進入高潮呢

welldone5566: 這系列文釣出超多被激到不認輸的人我完全認同你的看法像你就非常的不認輸

教育部這種硬凹的方式強渡關山，真的當人都白x..

教育部還以為學生是20年前的乖乖牌

誰不認輸一目了然 不用我多加解釋

真˙的

那你還出來噓文，好笑欸

我也覺得你不用多做解釋 恩恩

推你，原po好好理清一下思路吧，會發現原先認為理所當然的論述是禁不起檢視的

夜深了 該睡了 選舉還很久不用急著出來跳

好好好 你贏了 5566得第一

map大推你~但是要小心釣魚XD

好的 謝謝你的提醒^^

妳認真了 ，她才是典型的為反而反 ，舉例論述什麼的不重要

怎麼有人在秀下限啊，推這篇

推這篇，羨慕邏輯好的人啊自己是得寫下來列點然後找資料佐證~

被洗腦的不會發現自己被洗腦

推樓上

推喔~

各種秀下限XDDDD

推

推這篇

推這篇

推這篇

推這篇鼓勵思考

我太喜歡你的這篇文了~~推