TNR是真的能有效控制貓的數量。
不過不喜歡會說話的人還是會說話，
怎麼做都有話說。
有個朋友上班的公司在台北某精華區，
後面有個被大樓包圍的露天停車場，
有天棚有樹，對貓來說是個容易群聚的環境。
大約有7-8隻貓，朋友剛開始餵食，發現這樣不行，(原本寫6隻更正)
開始做TNR，OK的貓就送養，熟的貓就可以點藥。
這樣做了1年，從6隻數量降為2隻，實際送養的只有一隻，
如果沒有TNR可能就爆了。
這是我知道較接近自身的案例。
不過現實是，沒人會發現貓少了，只是一直罵說貓會亂方便。
餵有收拾還是會被說弄髒環境，
但旁邊巷弄都是賣吃的，人的隨手亂丟垃圾量.....。
當有人願意幫附近控制環境的時候，
可以不支持但請不要反對且給點包容，
也是為這環境付出一點心意，
平常有打掃環境的給您添麻煩了，
如果只是走過去的人請不要罵了，
等你開始打掃環境再來罵吧。
趕快來噓~~~
作者:
Blackened (Ride The Lightning)
2014-09-08 11:05:00就真的很髒
作者:
my2019 (Jim)
2015-09-08 11:10:00人是非常自私的，看樓上就知道一人一生造成環境的破壞，比一萬隻貓還嚴重的多！
作者:
Blackened (Ride The Lightning)
2015-09-08 11:17:00人類不自私沒今天的文明一萬隻貓的生命價值也比不過一個人的
作者:
libraayu (ゴミ丼吃屎)
2015-09-08 11:18:00既然人類那麼自私幹嘛不去死一死算了..(遠目
作者:
ott (ott)
2015-09-08 11:20:00發展才是硬道理 人類如果還住在山洞裡也甭擔心啥TNR了
我覺得不用一萬隻啦 有時候一隻動物的價值就比某人高了
本來一萬隻貓的價值就比不上一個人啊ˊ_>ˋ至少我是這樣覺得啦...
作者:
Blackened (Ride The Lightning)
2015-09-08 11:23:00敢一點就指名道姓
作者:
shou0823 (↗沉默a大多數↙)
2015-09-08 11:27:00m大，人的價值絕對勝過動物喔，看人怎麼做而已
下篇論文：論高富帥與導盲犬的發展數量趨勢 以台灣為例但我覺得價值是因人而異 更別說不同物種也有不同價值觀你跟北極熊說北川景子超重要 他大概比較在乎魚
我喜歡貓,但我家也是亂餵貓人士的被害者~掃N次了都餵剩菜剩飯....還都丟防火巷那種平常很少出入的地方,發現時都發臭還被鄰居說你們怎麼都不打掃
作者:
shou0823 (↗沉默a大多數↙)
2015-09-08 11:35:00所以，我是比較認同對人教育好，比救動物來的重要
餵乾飼料可能還會好一點...但沒常識的亂餵者才不管
是的 如果教育好 人類價值很高 可以對地球好...
貓吵我頂多就是半夜起來趕一趕,噴點他們不喜歡的味道...但沒常識的亂餵者,根本沒藥救
我家後面養狗的整天虐狗 每天半夜狂哀號遇到不對的人 或沒常識的人 帶回家也沒用 QQ
作者:
LilyHsu (曉薰)
2015-09-08 11:52:00推這邊，既然悲劇都造成了，重點是後續處理，一昧抓走撲殺不治本，花的也是納稅錢啊
作者:
yehpi (uhmmm)
2015-09-08 11:56:00又一個 我有收拾 我好棒
反正反對的人就是要殺光除了人類以外的所有生物，只有人類最偉大，其他都是垃圾，花納稅人的錢又如何？
作者: s162243 (隨風而逝~) 2015-09-08 12:03:00
人類和其他生物的價值應該是一樣的
作者:
elanne (elanne)
2015-09-08 12:18:00人類是靠其他動物的犧牲才能存活，不懂感激還要趕盡殺絕，真是枉為人了
作者: poeoe 2015-09-08 12:26:00
貓狗之外的動物還不是趕盡殺絕 也沒人幫螞蟻說話啊
作者:
SGBA (SGBA)
2015-09-08 12:27:00那少的貓去哪了?
作者:
anashiti (錫安的戰士們阿)
2015-09-08 12:30:00少的貓去那了 ？ 自然死亡拉，街頭動物生命週期很短
作者: jayway (阿給) 2015-09-08 12:35:00
收拾不是本來就該做的嗎 一付好棒棒的姿態，走過去沒做事的不能批？我走過去是有餵貓喔！
作者:
NANASAN (無所謂)
2015-09-08 12:51:00推這篇 人類的文明有什麼用.破壞地球的都是人類
作者: jy60415 (握龍先生) 2015-09-08 12:52:00
流浪貓不會吃喝拉撒喔？髒臭你朋友有清喔？
作者:
bvbn8256 (Shannon)
2015-09-08 12:52:00噓一樓 甚麼叫1萬隻貓的生命價值比不過一個人?會講這種話的人我看不出他自己生命有何價值
作者: jy60415 (握龍先生) 2015-09-08 12:53:00
不要再把"人類"拿出來救援了 人類和貓一碼歸一碼
作者:
tin989 (大張哥)
2015-09-08 13:05:00推winnie759281 「沒常識的亂餵根本沒藥醫」
作者:
Blackened (Ride The Lightning)
2015-09-08 13:53:00動物唯一價值是繼續維持他們的基因庫 讓生態系不要崩解不然沒什麼理由留著他們
說到維持基因庫 人類應該少個10億也不影響吧我開始覺得大B哥是來反串的 激起大家的對立？
作者:
Blackened (Ride The Lightning)
2015-09-08 13:56:00就跟你說了 人類跟其他動物不要混為一談其他動物的價值就是幫人類維持地球生態系當然吃他們也是阿 不過大部分的物種人是不吃的
大B哥可以統一說詞嗎 先認真想一下再說 不要一直反覆這樣反串是很失敗的
作者:
Blackened (Ride The Lightning)
2015-09-08 13:59:00享樂不要挑人語病
作者:
Blackened (Ride The Lightning)
2015-09-08 14:02:00因為是人 人就是比他們強 幾億年的物種戰爭 人類主宰恐龍也主宰過地球阿 一樣道理我也沒仇其他動物啦 不過個人是不會想養動物 他不打擾到我都好 偏偏就是打擾到我
所以如果大陸比我們強 我們理所當然被攻下當奴隸?強的定義又在哪？ 老鷹可以看到幾公里外 我不行阿
作者:
Blackened (Ride The Lightning)
2015-09-08 14:06:00我們都是人 所以假設不成立 別把人跟動物混為一談
作者:
Blackened (Ride The Lightning)
2015-09-08 14:08:00可是老鷹沒辦法馴養人 也沒法子殺人..人去買工具就可以人都是同種喔 Homo sapiens
所以你的意思是人類最強，所以其他動物只要讓我不爽的，可以通通去死一死？恩...原來臺灣的生命教育失敗的比我想的嚴重多了
作者: s162243 (隨風而逝~) 2015-09-08 14:11:00
有些言論看不下去
作者:
Blackened (Ride The Lightning)
2015-09-08 14:11:00錯了 當然不是 動物要幫人類維持基因庫 不能隨意殺要有適度的獵捕 所以外國才有打獵季節
作者: s162243 (隨風而逝~) 2015-09-08 14:13:00
有些人的思維就是:所有動物都是為了人類存在，對人類沒用的 讓我不爽的就通通去死
作者:
Blackened (Ride The Lightning)
2015-09-08 14:14:00樓上正確 對我來說就是
作者: s162243 (隨風而逝~) 2015-09-08 14:14:00
人類超~偉大的
作者:
Blackened (Ride The Lightning)
2015-09-08 14:15:00你看蟑螂蚊子不爽不也是打他們?老鷹殺到人的機率很低很低很低...
作者: s162243 (隨風而逝~) 2015-09-08 14:17:00
恩，破壞環境的人類超偉大的。臭氧層破洞 因濫墾濫伐導致的土石流等等都是那些動物的錯喔，絕對不是偉大的人類做的
作者:
Blackened (Ride The Lightning)
2015-09-08 14:17:00對外星人來說是這阿 對我們來說我們要反抗阿濫墾濫伐就是沒維持好植物的基因庫的後果
既然會反抗 所以這時候你會不會希望外星人有溫柔的心呢
作者:
Blackened (Ride The Lightning)
2015-09-08 14:19:00我不能要求別人溫柔的心 所以人類才積極發展軍武防人之心不可無 我平常也沒在虐待動物 只是狗屎在社區會很怒
既然都大家同種Homo sapiens幹嘛發展軍武 發展獵槍就好
我想我們該檢討的是為什麼會有這種觀念的人出現，臺灣的生命教育完全的失敗，說實話，只要比B大再偏激一點，再不理性一點，就是下一個鄭捷了。希望不是每個反對的人都是這種想法就好
作者:
Blackened (Ride The Lightning)
2015-09-08 14:22:00因為人跟人會互相侵犯 但正常情況下是不允許的我可不會殺人阿 我也沒殺動物 可是如果法律開放的話法律開放殺動物的話又另一回事了
我尊重你的價值觀 但我只能暗自感嘆還好這不是普世價值
作者:
Blackened (Ride The Lightning)
2015-09-08 14:27:00應該是近幾年來受到西方引想才開始保護貓狗的不然以前吃貓狗是普世價值..鄉下很多都會吃人類的確是問題根本! 可是因為他是人..
作者: s162243 (隨風而逝~) 2015-09-08 14:30:00
就是一個凡事以自己為中心的人。感覺在職場社會上，會為了己利而在背後捅人一刀或是霸凌別人，只因為那人對他沒用或是看他不爽
作者:
Blackened (Ride The Lightning)
2015-09-08 14:31:00s根本扯太遠了 不要再把"人"其他"動物"拿來比對我沒用的東西我通常不會理他 你走在雨天的路上看到柏油路的邊邊土壤冒出一隻蠕蟲 曾經有試過去了解他的想法嗎?大多數人是沒有吧 我也沒有我是秉持的其他物種不犯到我 我根本不會去理它
作者: s162243 (隨風而逝~) 2015-09-08 14:37:00
你的價值觀應該是"物盡天擇，適者生存"吧，這樣的想法是沒錯的，只是要知道，沒有一個生物存在的價值是僅為了某一個單一物種而存在的。
作者: jy60415 (握龍先生) 2015-09-08 14:37:00
貓少了沒人發現是你覺得吧…而且這裡的貓死了別的地方的貓不會因為這裡有人餵所以聚過來嗎？浪貓的排泄物 浪貓沒吃完的小動物屍體 浪貓死掉的屍體都是髒亂的來源啊…
作者:
Blackened (Ride The Lightning)
2015-09-08 14:38:00同意s 我的觀點是這樣對於A生物它的存在價值可能是享樂+繁衍 對於人來說A生物的價值是 食用+玩賞+維持生態
作者: jy60415 (握龍先生) 2015-09-08 14:40:00
屎在就是髒亂啊…管他一坨還是好幾坨呢？尤其是貓更麻煩 鑽到私人區域內製造髒亂的本事比狗更厲害...
作者:
antpig (螞蟻豬)
2015-09-08 14:59:00明明動物製造的髒亂還不及人製造的!!我打反了原po可以刪掉我的推文嗎哈哈QQ
作者:
wn588 (fulfilled)
2015-09-08 15:14:00推
作者: tyt1124 (...) 2015-09-08 15:51:00
說屎的人根本不瞭解貓，貓是一種不會暴露自己排泄物的動物
作者: jy60415 (握龍先生) 2015-09-08 15:57:00
樓上根本不了解浪貓 所謂不暴露就是拉在別人社區地下室?
作者:
Maonome (小花)
2015-09-08 16:16:00社區地下室會有浪貓?
作者:
helen0624 (helen0624)
2015-09-08 16:16:00人類真的是我不爽礙到我的生物救全部殺掉阿...
作者: s6525480 2015-09-08 16:16:00
瓷器系？在人家家附近布施大愛的概念
作者:
helen0624 (helen0624)
2015-09-08 16:17:00幾乎每個人都是吧，不然殺蟲劑是做什麼的，我也幫我家狗狗點跳蚤藥阿不殺貓狗只是因為人比較偏愛他們而已，但是礙到人到一
作者: s6525480 2015-09-08 16:18:00
愛玩愛餵又不肯帶回家 外部性讓別人吸收就講咩
作者:
helen0624 (helen0624)
2015-09-08 16:18:00定程度，也還是殺光光阿。不然收容所安樂死貓狗做什麼攻擊性強的貓狗也是會被安樂死，縱使他的攻擊性不致殺人也是一樣。
作者: jy60415 (握龍先生) 2015-09-08 16:22:00
原po用心回我我有感受到 但我只是看不慣這種半手愛心 改變環境? 老實說有人餵就是會引貓來 有浪貓在 就是會製造髒亂 我養的鳥被浪貓咬死過 也清過地下室裡浪貓留下的垃圾 幫忙清理腐爛的貓屍 我家廚房的排油煙管也被浪貓進駐過 半夜浪貓打架發情從沒少過! 說這麼多只是想告訴大家不要再有這種半手愛心的想法了! 你餵你的 你有收乾淨 不過就是造成更多的惡性循環 連帶附近民眾亦受其害而已!要就收留 不然就不要餵!社區地下室有通風窗口 貓應該是從那裡鑽進去的
作者: jy60415 (握龍先生) 2015-09-08 16:24:00
母貓還養了一窩小貓補啥知識?跟跳針s吵的知識?
你可以抱怨可以把貓都毒死可以把餵的人都殺死，不過放心你說的惡行循環不會因此停止，正確的TNR是目前最有效的方式，你可以慢慢等到有人來幫你解決困擾，也可以自己挺身去解決你所說的髒亂
作者:
momomom (momomom)
2015-09-08 17:11:00說人的價值無條件勝過動物的 要怎麼證明?
作者: gay4425 (gay) 2015-09-08 18:09:00
瓷器系？在人家家附近布施大愛的概念
作者:
RockBoy (搖滾男孩)
2015-09-08 18:22:00我這不是來噓了嗎
作者:
CqueenD (Tc cell)
2015-09-08 18:28:00沒記錯的話 文獻指出台灣原住民是不吃狗的
說人類自私自己還不是牛羊豬鴨魚雞吃爽爽，滅蚊蟻蟑不遺餘力，說到底也就是對可愛動物不自私就開始發聖光，還在那邊「會維持環境不生蚊蟻」，人家維持環境不讓野貓來你們又有意見，承認自己雙重標準很難嗎？
作者:
maye (好想玩別人的貓)
2015-09-08 18:52:00有試著努力改善還是比那些什麼都不做的好，餵養人留垃圾，那等同一般亂丟垃圾的人，跟餵養本身無關啊~可以要求餵養人清乾淨，就像看到亂丟垃圾的人一樣，而不是什麼都怪餵養
作者: ALI5566 (阿里) 2015-09-08 19:57:00
回一下某樓 台灣殺動物本就不犯法啊 殺可愛動物才犯法有做TNR就是目前控制流浪動物數量最好又人道的辦法了
作者:
kbsidd (這世界充滿謊言)
2015-09-08 20:32:00自古以來違害到人類的不管動植物，不都是殺光嗎
作者: momoko5116 (養生蛋捲) 2015-09-08 22:30:00
其實討厭流浪動物的人太多 不用再跟他們多做解釋 他們照樣噓你而已唉
某樓說沒人類就沒文明...對地球來說文明很重要嗎？偉大的人類文明都快把地球給毀滅了....
就是這種人，用理所當然的口氣，要求對方必須隱忍所有不喜歡或不便，改變自己去遷就貓，以締造他們心目中的人貓共處，彷彿愛貓是普世價值，狗貓權利優先於其他物種。看在我這個愛蛇人眼中，真是好笑，如果依樣推廣人跟無毒蛇和平共處，不知會招來多少白眼我不討厭流浪動物，討厭一部分自以為是的貓狗奴，而且他們常不知道自己過剩的愛貓意識，結果反而害了可憐的浪貓