作者:
aidao (愛到)
2015-11-04 11:24:27最根本的問題在於
如果真按原文的想法開放了合法吃貓狗
反而才會更難保護毛小孩
根本達不到原文所要的目的
現在就已經存在外勞為吃狗
而私闖民宅偷竊的刑事案件了
如果開放
貓狗正式成為經濟動物後
台灣的貓狗除了流浪的
連有人養的毛小孩都會陷入被偷走的危險中
治安問題只會增加
而這件事最可怕的就是私闖民宅這件事
有一些兇殺案
就是起因於單純竊盜被主人發現後產生扭打
進而發生傷害或殺人的後續結果
先前發生的竊賊被主人失手打死的悲劇就是一例
千萬不要小看私闖民宅偷竊這件事
連沒養貓狗的人也可能因竊賊會經過其住處
而一同陷入危險中
外勞引進台灣後
偷盜吃貓狗是一個觀察點
其實真正的問題是文化衝突
而這問題有一部分是因為他們並不尊重我們的文化
我們可以為他們吃貓狗的事護航
說他們不知台灣人不吃貓狗 對吃貓狗反感
但護航到說外勞不知道不能私闖民宅偷竊？
這未免太離譜了
教育外勞是引進外勞公司的責任
沒理由他們搶了台灣若干人的工作
公司賺了錢
卻要本地人忍受這些不利益
台灣人很聖母
永遠都把外來者的需要擺在第一
以尊重多元為藉口合理化自己的自卑民族性
實際的情況是
台灣人已經習慣被外來者殖民
所以不敢堅持自己的本地利益與文化
這種性格連這種不尊重台灣文化的外勞偷盜案件
也自我洗腦成了尊重多元
你叫這些外勞去美國吃狗吃貓
私闖民宅偷狗偷貓
要美國人尊重外勞文化
尊重這種「多元」看看
遭私闖民宅的老美
可能會直接拿長槍
展示一下什麼叫尊重
作者:
pp771017 (橫艾釣魚版)
2015-11-04 11:39:00前兩段莫明其妙 我家之前養迷你豬也沒被偷啊
作者:
aidao (愛到)
2015-11-04 11:42:00恩 注意到p兄雞同鴨講了
開放食用貓狗跟偷貓狗的事件增加關聯在哪？又不是開放私闖民宅....
作者:
aidao (愛到)
2015-11-04 11:58:00D兄 你可以問原文作者 我也不解開放吃貓狗為何能達到保護毛小孩的目的
作者: NanFish (厭倦) 2015-11-04 12:00:00
私闖民宅的罪比吃貓狗更重 最好是會更嚴重 根本瞎扯一通明明種族歧視超嚴重還自以為聖母國開放吃貓狗更能商業化 更不需要去偷去搶 另外不吃貓狗的文化也是別國傳過來的 所謂傳統文化根本沒在乎吃不吃貓狗
作者:
nakura (奈倉)
2015-11-04 12:06:00種族歧視在哪裡 不偷不搶很困難嗎 所以說那個開放就能讓
但是你的論述就是很怪....為何重點會放在私闖民宅？其實開放食用貓狗是真的有可能可以減少貓狗的失竊率，有人可能就是真的很想吃狗肉，有錢又沒有管道買，才選擇去偷，開放的話這種人就可以正當的買來吃了。至於不吃流浪狗當然是因為流浪狗很多都有病
作者:
aidao (愛到)
2015-11-04 12:07:00喔 注意到N兄自己想自己講 是沒看懂本篇文意了
作者: NanFish (厭倦) 2015-11-04 12:07:00
不偷不搶本就是應該的 跟開放吃貓狗有何關聯?
作者: NanFish (厭倦) 2015-11-04 12:08:00
你外面可以合法買到豬會想去偷別人家的寵物豬嗎?
作者:
aidao (愛到)
2015-11-04 12:08:00上面N兄指Nash
作者:
nakura (奈倉)
2015-11-04 12:08:00因為原文就是說 吃不到只好偷 所以我們讓他們吃就解決了
作者: NanFish (厭倦) 2015-11-04 12:09:00
自己整篇邏輯有問題說別人看不懂 真好笑 至於沒錢會去偷的人管你是貓狗還是錢財珠寶 他都會去偷
作者:
nakura (奈倉)
2015-11-04 12:09:00因為吃不到所以犯罪這件事本身不覺得是人的問題了嗎
作者:
aidao (愛到)
2015-11-04 12:09:00nakura兄 這類先給你扣上種族歧視帽子的建議無需花時間回應 不值得讓他講就好了
作者: NanFish (厭倦) 2015-11-04 12:11:00
呵呵 講不贏別人又不承認 就只會說別人扣帽子你才是扣不偷不搶卻想吃的人的帽子
作者:
aidao (愛到)
2015-11-04 12:12:00N兄 您慢聊 恕不奉陪這樣的討論
作者:
nakura (奈倉)
2015-11-04 12:12:00不偷不搶卻想吃 沒人說你不能吃 去可以吃的地方沒人管
作者: NanFish (厭倦) 2015-11-04 12:12:00
我也不想奉陪整篇沒邏輯的文章
作者:
nakura (奈倉)
2015-11-04 12:13:00a大ok啦我沒搞錯 這議題看原文和作者本身就有炒作嫌疑
作者:
aidao (愛到)
2015-11-04 12:15:00nakura兄 我也很納悶原文如此奇怪不合理的主張 究竟想表達什麼
作者:
nakura (奈倉)
2015-11-04 12:16:00表達作者要出新書了吧 有看到FB也貼了吵起來
作者:
aidao (愛到)
2015-11-04 12:17:00D大 開放後貓狗更值錢 只會增加毛小孩的失竊率 這不難理解
台灣人什麼時候對吃貓狗反感了 起碼我沒有我是台灣人
作者:
aidao (愛到)
2015-11-04 12:19:00nakura兄 看了那篇文後 對其新書實在興趣缺缺了
作者:
aidao (愛到)
2015-11-04 12:20:00f 大 我沒有否定少數台灣人不反感呀f大 不會不通 反而原文認為開放後毛小孩能得到保護才不通
作者:
nakura (奈倉)
2015-11-04 12:25:00支持食用貓狗可以有另一種論點 而不是拿保護毛孩來當理由a大 看此篇我才知道有這作者XD 第一印象就是在工啥小
作者:
legume (波蜜果菜汁)
2015-11-04 12:36:00貓狗肉在台灣還沒有熱門到要進別人家裡偷吧
作者:
aidao (愛到)
2015-11-04 12:36:00n兄+1 要吃貓狗應該拿出更合理的觀點 原文是說不通了le大 已經有了 還上社會新聞 開放後貓狗肉更值錢 可想見偷盜案只會增加
那既然都要私闖民宅了，我幹嘛不偷錢要偷狗？狗會叫會反抗咬人，錢可不會。再說就算真的開放了狗肉應該也不會值錢到哪，畢竟臺灣人大部分還是不太能接受吃狗，只有一部份外勞市場罷了
作者:
nakura (奈倉)
2015-11-04 12:50:00你這又回到原點了 開放的必要性和犯罪動機
我同意你的看法 保護狗貓 跟開放與否 硬扯上關係 沒意義然後再包裝甚麼尊重其他文化的議題 其實只是讓問題複雜
作者:
aidao (愛到)
2015-11-04 13:12:00d大 外勞偷竊貓狗是為了食用 但開放後貓狗肉可合法交易 價格提高 連台灣竊賊都會加入啊我原文談到開放後的竊案上升沒特別指外勞 就是因為如此所以才說原始文章的觀點不但不通 還會讓治安更差n大 是這樣 這問題其實很大v大 真的 怎麼看都覺得原始文章矛盾多
作者:
nakura (奈倉)
2015-11-04 13:17:00阿 我是在回D大
其實我覺得貓狗肉本來就應該開放食用 牛羊豬雞都能吃貓狗沒道理不能吃
作者:
aidao (愛到)
2015-11-04 13:47:00n大 我知f大 你這樣的觀點還比原始文章乾脆雖然我仍不同意就是
現在價格高於豬肉(可能)是因為不合法量才少當開放合法養殖肉貓肉狗食用 量出來價格就低了
作者:
shou0823 (↗沉默a大多數↙)
2015-11-04 14:17:00量產價格應該還是低不了多少，換肉率問題，而且飼料也是一筆開銷
作者:
aidao (愛到)
2015-11-04 14:17:00j大 不能這樣看啦XD因為貓狗肉在台本來就沒啥市場 沒啥人想吃
作者:
shou0823 (↗沉默a大多數↙)
2015-11-04 14:18:001MEOS5f9 八卦的文，可以去看看~
作者:
aidao (愛到)
2015-11-04 14:19:00所以開放後反而會促進消費 商人會開始炒作對貓狗肉的整體需求量會上升貓狗就會成為竊賊盜賣的目標了而且竊賊要打聽家裡有無珠寶不容易 但要探知家裡有無養貓狗不難這就是開放後竊案會上升的原因 所以原始文章基本上就是沒考慮到現實面j大的物以稀貴 比較適合建立在本來需求就很高的東西上以台灣的貓狗肉來說不通
不對吧 貓狗這種低階食用品 是因為禁止宰殺才需要偷因為沒合法管道獲得貓狗肉源 才須用偷的況且真入侵他人房子 比貓狗更貴重的的東西更多何苦去浪費空間去偷貓狗 而且還可能會叫出聲音還有 在沒禁狗之前 最好狗肉沒啥市場....
作者:
shou0823 (↗沉默a大多數↙)
2015-11-04 14:28:00樓上...看過偷雞偷香蕉偷菜的嗎? 這也是沒有合法管道?
作者:
shou0823 (↗沉默a大多數↙)
2015-11-04 14:30:00喔是喔，我親戚家整個田的雞都被偷了，當時一隻300有找雞沒被禁止宰殺阿，奇怪~怎麼會被偷，想不通。
作者:
aidao (愛到)
2015-11-04 14:39:00j大 台灣民間本來就有私宰貓狗肉販賣 真要買還是能買到不能用這來合理化私闖民宅偷盜的行為啦 XDsh大正解 就是這樣外勞私闖民宅偷盜跟他們不尊重台灣人權利比較有關就說了 他們敢去美國有開放槍枝自衛的州幹同樣的事 馬上就被家宅主人開槍了僱用外勞的企業把問題丟給社會承擔 這才是關鍵 管理責任在公司 不是台灣百姓
作者:
leontooq (廢墟fish)
2015-11-04 18:14:00殺狗和私闖民宅根本是兩件不相關的事 別混為一談要論竊盜和私闖民宅 本國人的犯罪數根本遠高於外籍人士好嗎
作者:
aidao (愛到)
2015-11-04 18:18:00不 事實上就是有外勞為了吃狗而私闖民宅偷狗了 無視這個事實就談不到重心關鍵就是前面說的 外勞沒有被教育好能入境隨俗 所以不尊重台灣人的文化與財產想吃就闖入民宅偷盜 這是很嚴重的犯罪不過l大倒可以用同樣的話去質疑原始文章 會通 XD
作者:
leontooq (廢墟fish)
2015-11-04 18:22:00所以你到底是怎麼得到外勞不尊重本國文化的結論? 我家被台籍小偷闖空門=台灣文化不尊重別人的財產?說實話 你要從社經地位或是教育水準探討犯罪這些都是有專家做過的 但忽略結構性問題直接訴諸文化道德這個才會
作者:
aidao (愛到)
2015-11-04 18:25:00l大 已經說很清楚了 你無法理解的話就這樣吧
作者:
leontooq (廢墟fish)
2015-11-04 18:25:00給人歧視感
作者:
leontooq (廢墟fish)
2015-11-04 18:26:00話說回來 合法屠宰狗肉跟減少家狗被偷也沒啥關聯就是
作者:
aidao (愛到)
2015-11-04 18:27:00先扣人帽子 接下來就都你講你說了算啦~l大 慢聊 不奉陪了
作者:
leontooq (廢墟fish)
2015-11-04 18:29:00哦 先把竊盜和殺狗綁在一起丟在外勞頭上再來說我扣帽子大絕不是這樣放的哦^^
作者:
aidao (愛到)
2015-11-04 18:29:00l大 慢聊隨便啦 您開心就好
作者: mikejan (blythe) 2015-11-04 22:16:00
原文不就是說 開放殺狗 可以避免外勞進門偷狗嗎....
作者:
aidao (愛到)
2015-11-05 01:27:00這篇不是寫了 開放狗肉交易只會提高各種人進門偷狗嗎