※ 引述《ccnoire (熱愛生活 >///<)》之銘言：
: 今天開大會議很無聊 跟同事躲後排聊天 聊到變爭辯 冏
: 在聊 買屋 v 租屋
: 對我而言 我無法相信有人真心覺得"租屋比較好"
: 身邊聽過說打算一輩子要租屋的人 全是因為買不起 而不是不想買
: 同事說了一些算 CP 值、甚麼錢卡住之類的解釋
: 我聽來聽去 感覺就是硬買能買 但買了之後的生活品質就直達生不如死
: 可是 這狀況 簡而言之 其實不也是算買不起嗎？
: 本身有在幫媽媽管一些房子 真心覺得房客其實很弱勢
: 房租有競爭力一點 位置不要太差
: 在簽約上 房客其實沒什麼權力要求
: 尤其是書局的制式租屋契約 幾乎全在規範房客義務
: 版上有人是從經濟條件來看 買房子也綽綽有餘 但就是想租屋嗎？
: 為什麼？
當事情已經變一種信仰的時候 往往已經沒有討論的空間
因為已經容不下別人的意見 或者覺得別人都在找碴
舉例:
念書一定要考大學
理工科一定要念碩士
蜜月旅行一定要出國
母奶比配方奶好
生小孩一定要去月子中心
有錢一定要買房
等等 太多太多沒有絕對的例子 但是往往他人(或成功人士)
這麼做 所以你不這麼做很"奇怪"
扯遠了
工作小有積蓄湊頭款繳房貸 好像變成台灣人固定的公式
今天姑且當作租屋的人 或背房貸的人生活品質削減(都算買不起一族)好了
恰好搭到八卦版2萬租屋50年 vs 1200萬買屋的話題跟同學討論
後來我假設了一個問題:
讓你中樂透有兩個獎項 1:1200萬現金 2:市價1200萬的房子
沒想到同學竟然選2 百思不得其解
跟他說1 比較正確 還要被反駁說 我一定是看壞房價才不選2
事實上 你不覺得他才是百分之百看好房價會上揚才選擇2的嗎?
今天有實力買房的人 同樣有實力做很多事情 買房子未必是他人生首要目標
對你來說很不可思議嗎?
你觀察媽媽的房客都很弱勢，得出買房一定優於租房的結論
其實已經是一種自我催眠並且持續找各種假設參數合理化了
同樣對於租房比買房好的論點支持者也會找各種理由還護航
都是已經有成見 先得出結論 再來畫靶 根本沒有討論空間啦
如果回歸你原本的疑問 租房 vs 買房 要比較優劣 當然要用同樣的金額比較
例如: 2萬租50年房子 外帶一台百萬進口車代步+200萬在銀行緊急用
比照 1200萬房子(大概台北南港30年 老公寓 25~30p) +存款規0 50年房貸 2%利息
這樣去設計題目 真的是買房比租房好? 不盡然對吧?