如果有人看了馬習會，有得到共鳴，這個我可以體會。
但是如果沒有共鳴，卻還想投給KMT，這我就無法理解了。
馬習會完成了統派共識:
國家領土完整是「前提」，政體是「其次」。
無論依據中華民國憲法或現代法治國家普遍的憲政原理，統派完全確定已背棄「中華民
國」或「台灣」。
國民黨已經無法承載「維持現狀派」或「中華民國派」的期望了。
反觀獨派，會產生獨立是「前提」，政體是「其次」的意識形態嗎? 不會。追求台灣獨立
的人都是為了創立一個自由民主法治的新國家，在二戰結束後本早該做的住民自決。雖然
獨派事實上公民素養未必比較高(參雜著小國民黨徒、法家控、反被威權不反威權者、警
察國家信徒)，但是獨立這個選項卻有自動調控道路的方向制約的作用。因為現在的中華
民國已不被國際接受，遑論要獨立成為非民主國家，更不可能。至於統一，自不待言。
關於「維持現狀」，事實上不是靜止不動的狀態，而是有「漸統」或「漸獨」的角力，如
果是對於統獨議題體認不深而選擇「維持現狀」者，也必須區辨自己究竟偏向「漸統」還
是「漸獨」。
即便是「中華民國修憲修改領土範圍，使中華民國繼續存立」者，也會被歸類在「漸獨」
派，因為切斷與大陸(編按:中國)的主權糾葛，自無統一可言。兩岸成為兩個國家，形式
上確實是獨立。
所以，真正的統派，其最明顯的特徵，今日的馬習會也有提及，那就是「民族主義者」。
姑且不論歷史上打著「民族榮耀」旗號的國家都幹出些什麼事，中國在全球秩序下發展的
民族主義，對於熱血愛國青年還是有一定吸引力。
惟，台灣能有多少人認同，實在存疑。台灣既號稱多元文化社會，即便多元包容性不足，
也是確切的熔爐文化，加上中華民國憲法繼受西方國家對於個人自由與權利的重視，若要
以集體主義來消彌歧見，用空泛的「民族復興」來實質造就統治者地位的穩固，是否會是
台灣多數人的共識，可能不在話下。
不時會檢討自己西方文化中心主義的思維方式，西方自以為的人權、民主、自由這些「普
世價值」，正是中國民族主義者所欲揭穿的西方「文化霸權」假面具。中國想要突破長久
以來被西方國家把持的全球秩序，自然無法忍受台灣反而向西方國家靠攏。究竟如何才是
我所認同的價值，我也不只一次思考過。
然而，當我明顯地體認，自由國家與專制國家在教育上的極度落差後，我還是真心覺得，
習近平、中共、中國的「中國夢」，不會是台灣「公民」所想追隨的事物。自由國家不怕
讓人民養成批判思考的能力(從衝突論的觀點來看，即使是西方國家，當然還是存在權力
不平等的價值詮釋霸權，但若要跟中國相比，顯然是微不足道。)，當今批判資本主義、
批判民主制度瑕疵、批判西方文化中心主義等等最力者，不也多出於西方國家自身嗎?這
是東亞文化圈所尚難以達成的境地。
因此，即使要不時反思思維的缺陷、不足，加以檢討，我仍然認為，中共才是創造兩岸政
經大騙局的始作俑者。而與之沆瀣一氣的國民黨，也毋需多說。或許有人要說，民進黨也
很想媚中，利字當頭我相信會如此啊，但別同時逼蔡英文對台獨表態嘛。一次把人貼上「
台獨」跟「也想媚中」的標籤，自己都不覺得矛盾?
「經濟利益」會讓人膝蓋變軟，這是難堪的事實，除了最近的英國以外，長久以來西方
國家的所作所為都能看出端倪，但這不足以因此就否定掉自由民主的價值，還有「重要性
」。因為沒有最慘，只有更慘。
國民黨在歷史上所為之惡，在沒有轉型正義以前，根本沒資格拿任何政黨與之比較，唯一
旗鼓相當甚至更勝於藍的，也只有中共了吧。
經濟發展固然很重要，但是，人民追求的到底是「有感經濟」還是「數字經濟」，對於當
今全球化下變幻莫測的政經情勢，要知道昔日經濟奇蹟已是過往，無法再製，人民要負起
公民的責任，以追求更完善的民主制度去設法解決問題。這絕不是用中華優良傳統文化可
以解決的事(中國專制上千年，你拿來解決民主國家的問題，有事?)，兩岸共寫史書更是
要把台灣人徹底愚化。
緯來日本最近在播Change，我會follow日劇板大家的討論，最常看到的莫過於是「既視感
好強啊」、「台灣也有像朝倉的政治人物就好了」，基本上多數思維完全可以看出出自東
亞文化圈長久地潛移默化，期待著能人的降世，卻沒意識到民主政治亟需公民社會的崛起
。
成為「公民」，不只是「人民」、不只是「大眾」、不只是「群體」，才能真正讓民主政
治更為落實，對於自己應該擁有的能力要有所自覺，台灣社會才會用力地進步下去。
以上共勉。