※ 引述《s314159 (圓周率)》之銘言：
: 1.http://www.dgbas.gov.tw/public/Attachment/332514572571.pdf
: 中華民國統計資訊網 性別專題分析 兩性勞動參與率
: 我知道要餵公子吃餅，所以幫你截圖好了
:
民國80年~101年的兩性勞動參與率
: 好的我知道你要說女性有超過50%好棒棒
: 不過這也代表台灣很少有家庭主夫，我是覺得這樣不太公平啦，你覺得哩?
參與率和女權/兩性平權有什麼關係? 是說現在社會有女性想去工作卻被男方阻止嗎?
還是你覺得家管是個低下的工作，女性做得比較多有違兩性平權?
: 2.http://www.stat.gov.tw/ct.asp?xItem=33332&CtNode=6020&mp=4
: 找到這個主計處弄出來的中華民國統計資訊網，發現旁邊還有性別專區耶
: 手一癢戳下去看看
: 性別不平等指數（Gender Inequality Index, GII）這一項中
: "國會議員女性比率(%)" 2013年為33.9%
女性議員比較少和性平又有什麼關係? 你有統計參選數量和當選數量的男女比例嗎?
我記得女性議員當選的機會遠高於男性呢。
: 再往下一看，還有區分細項耶
: "部會首長女性比率(％)" 2014年為12.82%
: 唉呦我一看怎麼覺得很奇怪，女性不是有50%人口嘛
: 3.經濟方面喔，我也順便看了一下
: "管理及經理人員女男比例" 2014年為 0.34
有沒有男女工作人口年齡分佈圖呢?
如果比較多年紀大的老男人在上了年紀後還不得不在職場賣命，
主管/首長多也是合理的吧? 還是你認為給年輕小妹妹當主管比較合理?
如果有部份女性選擇從事家管，不也是很偉大的工作嗎?
還是你覺得當主管/部長 比當家管偉大呢?
上面兩個數據和女權/性平有什麼關係嗎?
: "女男薪資公平性(以非農業部門薪資女男比例計算)" 2014年為 0.83
就我看到一些較高危險/需體能的的工作，的確是男性偏多，
這和生理有關，無可奈合。
給他們多些錢，沒人覺得不合理吧?
有些男人工作得比較久，沒有選擇家管，經驗多一點，拿多點錢，
也合理吧?
反而以同年齡來說，當兵花了一年多(包含空窗期)
男性年資上就輸同年的女生了。薪資和升遷機會都有影響。
還是你有更具體的例子來說資方喜歡給與女方相同條件的男生更多薪水?
你列了一堆例子，我還是沒看到台灣女權哪邊有問題了呀?
可以更具體的說一下嗎?