關於這個問題，
你要質疑的不是義務教育的英文老師，更不是英文老師的英文程度，
你要質疑的應該是整個國家義務教育的英文課程設計和考試設計。
首先也有人說了，英文老師教得好或不好(這部分有點主觀)，
和他的英文實力不一定有關，因為會念書不一定會教書。
再來所謂教得好的定義是什麼？
從你的文章來看，
對你來說，可能是義務教育的英文老師沒有像補習的一樣，
會專注在口語上的溝通，日常生活的使用之類的(聽與說然後可能比較實用)。
你要知道，讀英文每個人的目的各有不同，
如果你的目標是考試，那通常就是要伴隨大量的閱讀，題目練習，文法能力等等，
以考試為前提的英文教學，本來就比較難多有趣，大量的反覆練習訂正更不可能少。
我請問義務教育的英文念來是要做什麼(國高中的，我那年代國小沒英文)？
很大的一個目標還是需要考試吧？那請問指考學測有考聽力和口說嗎？
沒有嘛，那當然學校英文老師不可能花太多心力在上面囉。
且在一開始打底本來就是較枯燥的事，
你A到Z都念不出，This is a book.是什麼意思都不知道，是要有多有趣的教學？
也許義務教育的英文教學真的是比較死板，
但我認為這不只是學校英文老師的問題，
他們的實力應該也不用懷疑太多，
幾乎都是正統外文系英文系出來的，實力輕鬆打爆一般人是可想而知。
※ 引述《suction (suctionunit)》之銘言：
: ※ 引述《rita950210 (ritashu)》之銘言：
: 這篇文喚起我一直有的疑問－英文老師的英文都很好嗎？
: 我是指在義務教育階段的英文老師，
: 因為我自己在外面補習才發現英文其實很有趣，
: 學習的方式也不是像學校那麼死板，
: 基本上就是一直聽、一直閱讀，
: 看文章後要能講出重點，
: 可能也會針對文章內容有正反的辯論。
: 在學校我對英文的印象就是背書，
: 或者老師念課文叫我們劃箭頭說這是修飾什麼、寫考卷、訂正...
: 看這篇文章之後我在想，
: 會不會其實老師本身的英文也沒有好到可以流暢的跟外國人溝通，
: 所以才會有這麼死板的英文教育？
: 是我運氣差遇到的英文老師都很照本宣科的教，
: 還是大家也有遇過這樣的老師呢？