※ 引述《lpbrother (史迪奇哥)》之銘言：
: ※ 引述《qqmaybenot (qq)》之銘言：
: : 立委有１１３席
: : 其中區域型７３
: : 原住民６席
: : 不分區３４席
: : 但是立委明明就是制定法律
: : 會影響到所有的人喔
: : 如果要分選區
: : 其實用選區制選出來的應該是讓這些人去做地方議員
: : 而不是立法委員
: : 有人也有跟我一樣的疑問嗎？
: 當然奇怪，
: 根據我鍵盤計算，
: 台灣最少要有327席立法委員，
: 並且改成以縣為單位的中選區，
: 這樣整個縣的立委才會以縣的態度處理，而不是小選區。
: 其中區域立委有219席
: 不分區立委102席
: 原住民立委6席
: 這樣才不會造成票票不等值，
: 也可以兼顧小黨不分區以及原住民，
: 也不會造成現在委員會人數過少，
: 十幾人的委員會就可以二讀通過，
: 人數越少的國會操作空間越大，
: 而且會越容易變成寡頭政權，
: 113人代表全台灣兩千三百萬人，
: 是一件很奇怪的事情
: 認同請推或分享
這是有原因的
首先以q大的疑問來回答
為什麼要分選區？
現在的地方議員是沒有分選區的（單指一個縣/市內）
亦即一個選區可選出多位議員，這叫複數選區
複數選區的弊病在於，一旦其中一人當選
也就是選票超過某個門檻，多餘的選票等於是浪費掉
因為他多出來的選票可以分給同黨其他議員
使其他人也當選
在這個情況下，政黨需要實施配票制度
不知道各位是否有注意過各政黨的宣傳單上有寫
身分證尾數多少or生日月份多少要投給哪個候選人？
政黨也必須衡量自己在這選區的支持者大約有多少、配票能力在哪
不能造成推太多結果全沒上，
或是推太少結果浪費選票
這個制度的優點為讓小黨有優勢
因為他們可以所有地區的支持者加起來剛剛好夠一席
如果劃分選區支持者分散，反而一席都沒有
台灣立委現制是單一選區兩票制
各地區有自己的利益，選出自己的代表來為自己爭奪利益
之所以要到中央去，是因為有些地方利益要去中央爭
與其他地區搶，所以不能單只地方選出來的只當地方議員
另外講l大的問題
覺得台灣立委太少
美國眾議院435個議員，參議院100個
英國下議院650人
日本眾議院475 參議院242
法國議會577人
因為各國國會體制的不同，這樣比不太精確，但還是可以提供一點資訊
其中美國是參眾互相制衡（法案必須兩院都過才能過）
英、日是內閣制，行政成員由立法成員組成，自然人數要比較多
法國跟台灣最類似，但仍有不同
最重要的是這些國都三權分立
台灣五權分立，監察權是從立法權分出來的
監察院和立法院人數相加才能真正算其他國家的國會功能
基本上來看
台灣立法委員人數絕對沒有過少的問題
畢竟政治也是有效率因素在裡頭
選越多人，要養的員工就越多
在議事上也愈見無效率
民意代表並不是人越多民意越有保障的
大概是這樣....
民主體制有很多弊病，並不完美