噗嚕噗嚕，又是一個風和日麗的上班日。
車水馬龍的十字街頭，紅燈亮起，
一排排機車騎士停在路口等待。
此時突然有一女子，手持大塊標語，
衝入斑馬線上，大喊「反對～～我反對～～！」
眾人被這一幕嚇傻了，定睛一看，原來那牌子寫著
「堅決反對『騎車請戴安全帽』」
......？這有什麼好反對的？
眾騎士議論紛紛，交頭接耳，
這時女子又高聲呼喊
「我反對『盲目』騎乘機車時戴安全帽的行為！
反對只要看到未戴安全帽就一律責罵！！
你們有沒有想過～～
你為什麼要戴安全帽？？
你只有想到你自己，你沒有想到安全帽的感受～～
你在路邊買的瓜皮安全帽，根本沒有多少保護作用，你造嗎？？
你造嗎！？還有很多很棒的良心帽店，
雖然造價高昂，但是算起來並不會比你戴爛帽子撞受傷花得醫藥費還多～～～
那裡的帽子都有品質保證低！！
花大錢買來的帽子，也會比較愛惜呀！
如此一來就可以抵制販售爛帽子的不肖商人啦！
而且！
未戴安全帽，就一定是錯的嗎？
有可能他帽子被偷啦！
有可能他頭殼本來就很硬阿！
有可能他只是還沒有為選好帽子而做的準備呀！
你們一味的譴責，只會給他壓力隨便去買一頂安全帽！
我告你們～～
你們錯惹～～～～
堅決反對！
反對『盲目』騎乘機車時戴安全帽的行為！！」
此時，綠燈亮起，
眾機車加油起步，一個人也沒有停下來給女子加油打氣，
「欸！你們～～在無視什麼意思的啊！
這真的很重要阿！！」
只有一名交通警察，走近女子身旁，
警察：「好好好，你先把牌子放下來」
女子：「警察先生，我告你阿，我這一路的心路歷程...」
（十五分鐘後）
女子：「這樣你明白我的意思了嗎？」
警察：「你說那麼多我還是聽不太懂耶，
你先收下這個」
原來是 妨礙交通罰單 一張
女子氣極了，大聲咆哮
「你這種人！就是因為便宜因為潮才戴帽的啦！
戴帽不珍惜，就是想換就換啦！
只要有戴就好啦！對不對？
能解釋成這樣也是很厲害的就事了啦！！」
警察根本沒在聽，早就走遠了。
噗嚕噗嚕，今天也依然風和日麗阿。
= The END =
看完之後相信大家逐漸明白問題在哪裡了
其實把原波的每一點獨立出來都是可以被認同的
認養前應該做好充分準備
譴責非法繁殖廠
良心犬社有其價值
購買寵物未必是錯
惡意棄養很差勁
問題是 你把所有概念都拉到同一個標語下面講
反對「以認養代替購買」
這就大有問題
問題一：你的主旨過於混亂 很難把這麼多概念放在一起說明
這個就先略過 最大的問題是下一個
問題二：所有的標語、口號都只強調單一價值
我們多數人都能認同 世界上許多事情都不是絕對的 而是相對的
那為什麼我們要去相信標語或口號呢？
因為大多數人這麼做 會獲得較高的效益或價值
如果拿相對概念去檢討每一個口號 會發生什麼事 你造嗎？
鼓勵生育：兩個孩子恰恰好，一個孩子不嫌少
異議：反對盲目生育！畸形兒怎麼辦？養不起怎麼辦？我找不到老婆怎麼辦？
男生小便斗：請站近一點，以保持廁所清潔
異議：反對盲目排泄！不是每個人都射程很近！不是站在便斗前就一定要尿！
為什麼不能在小便斗大便！清潔工本來就是要來清我的尿！
工地：安全第一
異議：反對盲目注重安全！上工時關心股票錯了嗎？先喝一杯威士比錯了嗎？
台大補習班：要上台大，先來台大
異議：反對市場壟斷！你把清交成放在哪裡？你把赫哲放在哪裡？
家樂福：天天都便宜
異議：反對盲目追求廉價！便宜未必有好貨！天天是今天明天還是後天？
麥當勞：麥當勞都是為你
異議：反對盲目服務！麥當勞不只為我，也為他、為她服務阿！
你有想過工讀生的心情嗎？肯德基漢堡王呢？難道他們就不服務～～
區臣氏：我發誓，我們最便宜
異議：反對盲目發誓！說了一定做到嗎？發誓前你真的考慮過後果嗎？不便宜怎麼辦？
例子太多了 說都說不完
而且既然原波可以質疑口號標語的絕對性
但你把你深思熟慮後的相對答案 提倡出來
其實這也變成一種絕對性了啊
當版友在質疑你的時候 不也是很正常的事嘛
你怎麼就不能接受了呢？
以上是個人淺見
至於其他更專業的養寵物意見 前面都有了
晚輩我就不贅述囉
作者:
raja1003 (野比大雄穿黃素T)
2016-02-03 11:40:00哈哈哈
作者:
hopeygal (hopeygal)
2016-02-03 11:44:00推神文
作者:
jiayu07 (+<><)
2016-02-03 11:45:00有笑有推
作者:
ShiningRuby (閃亮紅寶石女王)
2016-02-03 11:45:00戴."帶安全帽"表示拎在手上/放在置物箱就行了."戴安全帽"才是把安全帽戴在頭上
作者: sskytiger (非洲獵豹) 2016-02-03 11:48:00
收小禮物了喔~~~
作者:
jioes28 (槌槌)
2016-02-03 11:52:00哈哈哈哈XDDDDD
作者:
nakura (奈倉)
2016-02-03 11:54:00你好壞XDDDDDDD 不過我喜歡
作者:
MsSarah (莎拉小妹)
2016-02-03 11:58:00推
作者:
aqns13 (平蕪盡處是春山)
2016-02-03 12:01:00看到有這麼多例子輔助說明的當然要推推
作者:
UKstudy (英國研究)
2016-02-03 12:03:00笑死XDDDDDDD
作者:
run2 (run)
2016-02-03 12:13:00XD
作者:
raepopo (瑞)
2016-02-03 12:14:00你的小故事XDDDDDDD
作者:
YMSH205 (^^)
2016-02-03 12:17:00XD
推清晰邏輯 我是推領養代替購買的 但不強推 當初看到這系列文還再想怎麼解釋最完美 這篇 真的最完美那種
作者:
claymath (輪迴的印記 藏在我眉宇)
2016-02-03 12:21:00XDDDDDDDDDDDDDDD
太神啦～拜託你去教原po表達方式XDD看她被噓成那樣還一直不知道自己錯在哪就覺得很QQ
作者:
Xceberus (foux du fafa)
2016-02-03 12:28:00立法強制騎車待安全帽本來就挺蠢的 只有台灣人
作者:
sun1993 (愛唱歌的太陽)
2016-02-03 12:28:00總之就是 標題口號混一起是錯誤的
作者:
Xceberus (foux du fafa)
2016-02-03 12:29:00自由受到政府侵犯 還自以為台灣之光想推廣到其他國家
作者:
nakura (奈倉)
2016-02-03 12:30:00X是反串還真心的啊
作者:
UKstudy (英國研究)
2016-02-03 12:33:00X是反串吧 怎麼可能認真講這種話XDD
作者: aa0071 (肥) 2016-02-03 12:34:00
哇
作者:
hhyyss (蛋蛋)
2016-02-03 12:35:00你超猛XDDDD
作者:
Xceberus (foux du fafa)
2016-02-03 12:36:00個人安全是否需要政府強制介入 安全帽到底能預防什麼
作者:
Xceberus (foux du fafa)
2016-02-03 12:37:00請自己思考吧 看不下別人的論點 通常就是打結囉
作者:
UKstudy (英國研究)
2016-02-03 12:38:00....X你要不要念一下憲法關於自由跟政府是否可以介入的標準與判定方式
作者:
nakura (奈倉)
2016-02-03 12:42:00我孤陋寡聞 安全帽台灣有積極推廣到其他國家？原po抱歉 還是回歸本文議題上面請忽略
安全帽跟安全帶是一樣的道理,外國也有繫安全帶的法規
作者:
bugbuug (蟲蟲)
2016-02-03 12:52:00wwww
作者: p01777 (p01777) 2016-02-03 12:55:00
原文自刪是她自爆有分身ww然後偷刪版友推噓文 崩潰嗎？
作者:
Xceberus (foux du fafa)
2016-02-03 12:55:00各國憲法對自然狀態下的個人自由保護差距不小喔
作者:
rngo (rnGO)
2016-02-03 12:55:00XD推
作者:
Xceberus (foux du fafa)
2016-02-03 12:56:00光是什麼判定方式就知道你沒什麼概念了
作者:
sean47 (●)
2016-02-03 12:56:00推
作者:
bugbuug (蟲蟲)
2016-02-03 12:58:00原原PO還在另一篇回文底下跳針中
作者: sskytiger (非洲獵豹) 2016-02-03 12:59:00
認真問一下，備份別人文章在這是否犯版規？
作者:
bugbuug (蟲蟲)
2016-02-03 13:00:00沒啊 只要PO文在PTT站規就規定可以被回文了不是嗎
作者:
nakura (奈倉)
2016-02-03 13:01:00到底是為什麼來認養議題下討論安全帽啦XDD還是看不懂這文是譬喻啦
作者: koppnkoppn (是我的海) 2016-02-03 13:19:00
大大你的故事好有畫面
作者:
haramio (hara)
2016-02-03 13:20:00推~~~~
作者:
CqueenD (Tc cell)
2016-02-03 13:25:00大推XDDDDDDDDD
作者:
warmear (warmear)
2016-02-03 13:34:00害我一直笑
作者:
celida (Celia)
2016-02-03 13:37:00神文，或許會爆喔XD
作者: t141256 (lighting) 2016-02-03 13:42:00
推XD
作者:
b150427 (銀æ鹿尾)
2016-02-03 13:45:00推XDDD
作者:
MissMacy (玫希最愛灰灰)
2016-02-03 13:53:00XDD
作者: allan168861 (乂狂傲建桓乂) 2016-02-03 14:00:00
推
作者: azqsxw789 2016-02-03 14:03:00
XDDD
作者:
goldenx5 (鍵盤金X5ˊ_>ˋ)
2016-02-03 14:05:00邏輯正確
作者:
attore70 (attore70)
2016-02-03 14:11:00結果原原po還不是從後院買的狗XDD
作者: sienoien (彼岸花) 2016-02-03 14:18:00
XDDD
作者: sskytiger (非洲獵豹) 2016-02-03 14:20:00
看原原po在89219那篇態度謙卑，轉過身卻是一知半解戰領養，不停發站內信給噓文版友、開分身、刪噓文，最後又刪文，是人格分裂嗎？
作者:
P2P (點對點達人)
2016-02-03 14:31:00wwwwwwwww
作者:
P2P (點對點達人)
2016-02-03 14:38:00刪文超傻眼 不過網路上已經被備份啦吧不過開分身？
作者: gvmoonfan 2016-02-03 14:42:00
你好壞XD 人家玻璃心捏不過原原po感覺是條理不夠清楚 本意應該是好的啦
作者: sskytiger (非洲獵豹) 2016-02-03 14:54:00
有人po分身ID跟發現自己噓文被刪沒多久，文章就被砍了
作者:
raja1003 (野比大雄穿黃素T)
2016-02-03 15:01:00迷你flora
作者:
nrxadsl (異鄉人)
2016-02-03 15:21:00打得腫腫der
作者:
a06w6y7 (喝喝鹿)
2016-02-03 15:27:00哈哈哈哈超清楚XDDDD你指出問題點在哪了阿!!!
作者:
cv0728 (哈比貓)
2016-02-03 15:40:00腫慘了
作者:
kageo101 (kageo)
2016-02-03 15:53:00光衝著你有耐心看完還整理出來就值得推
作者: angelalove 2016-02-03 16:00:00
尼是正解～
作者:
hymmmmm (mmmmmyh)
2016-02-03 16:23:00100
作者: samino (samino) 2016-02-03 16:35:00
哈哈哈哈
作者:
catv (洛神紛飛兮)
2016-02-03 17:40:00神回覆
作者: sherbet 2016-02-03 19:36:00
神經病耶XDDD他就是文筆不太好而已 有些人也的確是扭曲了他的本意啊
作者:
a5817439 (喜歡被狗追)
2016-02-03 20:47:00XDDD
作者:
mimiu (MIMIU)
2016-02-03 20:49:00你不要這麼專業好不好 ~ ~ ~
作者:
goo1227 (goo)
2016-02-03 21:00:00推
X大討論的其實很有意義 但不是這串要討論的重點XDD
作者: maxsheng (ummmmm) 2016-02-03 21:41:00
感覺這個比喻有點怪～
作者:
hotbaby0 (Monsoon)
2016-02-03 22:47:00推XDDD
作者: havemeyer (Natalie) 2016-02-04 01:11:00
推推
作者:
b150427 (銀æ鹿尾)
2016-02-04 04:48:00怎麼還沒爆XD
作者:
rfadslakk (likefish1031)
2016-02-04 05:01:00xd
作者: ddd88 (滴滴滴叭叭) 2016-02-04 08:37:00
推