※ 引述《jiazicat (夾子)》之銘言：
: 這篇或許會噓爆，但我還是要說說心裡話
: 我自己也沒想到在女版第一篇就是這種文
: 剛剛起床，看到判決令人憤怒
: 這些大聲說著母_教的，跟小學生一樣
: 「我又沒說誰，你自己對號入座喔！」
: 大家都知道，你們想要表達的是什麼樣的歧視。
: 男生跟女生本來就是有很多不同的地方，你們沒辦法了解月經的感覺，而我們也無法了解夢遺的感受。
: 但是我們能夠互相尊重，不認為什麼性別就該怎麽做就是最基本的一步。
: 而你們卻連這步也做不到。
: 有人恥笑川普去歧視別的種族，卻大聲疾呼母_教的好。
: 「我是在說出真相啊！」
: 說出真相代表一定是要將人貼上標籤嗎？
: 「所有包頭巾的都是穆斯林，然後炸彈客都是穆斯林，包頭巾的就是炸彈客，欸我沒說你放炸彈，不要自己對號入座。」
: 你們就是用這種邏輯來跟別人講理，一副「我有區分喔，你自己搞不清楚。」然後沾沾自喜。
只有我看不懂你的舉例嗎?
妳應該是想說~
∵包頭巾(女生) = 穆斯林(?) ; 炸彈客(母豬) = 穆斯林(?)
∴包頭巾(女生) = 炸彈客(母豬)
對不起肥宅我資質愚鈍看不出來穆斯林在你的舉例中代表甚麼
你這邊所用的包頭巾是一種穆斯林的身分辨識方法
怎麼會變成包頭巾變成一種身分?
不過在一般來說辨識一個人是否為女性不需要像是用頭巾辨識穆斯林那麼困難呀
我把你的舉例修改了一下，嘗試用一些女性特徵(舉例而已)
∵包頭巾(長髮) = 穆斯林(女生) ; 炸彈客(母豬) = 穆斯林(女生)
∴包頭巾(長髮) = 炸彈客(母豬)
這樣邏輯才通吧!
BUT
在妳不滿的這種案例中包頭巾(長髮)這個X根本是多餘的呀
想用這種看似合理但是應用上邏輯不通的等式是想誤導誰?
正確的用法應該是用集合的方法來演繹:
女生 = 集合A
母豬 = 集合B {拒絕AA, CCR, 假女權...等等}
A(女生)∩B(母豬) = B(母豬)
且B(母豬)包含於A(女生)

我覺得這件事跟戰ccr差不多 嘴上說戰的只捧外國人的女生事實上所有跟外國人交往的還不都被打進去然後一樣有人出來說~~我沒有戰所有人喔

就跟黑人是人類，人類不一定是黑人是一樣的概念

當然沒有戰所有人 我教會去戰蔡英文嗎? 不會麻連我自己都很綠惹

殺豬殺豬夜裡嗚嗚

我對某些女生的作為看不過去 也不會叫對方母豬；我對某些男生的作為看不下去 也不會叫他肥宅或其他污辱詞

八掛版不是都說這裡是母豬版？

就是邏輯不好啊 自己出來坦又怪別人攻擊她

跟女生談邏輯不能贏啦 他說你無限上綱母豬涵義

有些人就是沒邏輯還自以為有道理 補血

自己又幫你說ptt看世界 到底誰上綱啊

不過這裡也是綠油油的 版主這樣會不會讓挺綠的女森流失?

ob'_'ov 恭迎教主聖駕

你跟女生談邏輯？？你有邏輯嗎

樓上板規1

母豬教不仇女 是仇母豬啊啊啊啊 然後勒？

然後說不贏就開始 跟女生不能談邏輯啦 放大絕了頗呵

好奇問一下，你在跟女性友人提到那種女生的時候也是用「母O」這個字眼嗎？

其實有些人說跟外國人交往的女的也是母豬 就是很多豬隊友才會激起憤慨阿 你自己去八卦ccr文章看 下面一定有人回母豬

人身攻擊還理由一大堆對一個想像的族群人身攻擊然後又無力做出詳細的定義不知道喜歡罵人母Ｘ這種人身攻擊格調是不是比較高喔

你覺得叫人黑鬼，算不算地圖砲，歧視用語呢

女生較感性 談邏輯 嗯…31樓扯黑鬼做啥 超會轉移話題要這樣比永遠比不完 能不能就事論事呢… 話說邏輯性真的頗差為何要把少數人行為無限上綱放大化呢… 人多必有白癡麻 一直鑽牛角尖何必呢

黑鬼就是從膚色衍生出來的 當然是地圖砲 拿這個對比只是坐實原po談的邏輯問題

談邏輯？？這哪個版你有看清楚嗎？？

幹 我文組 別嗆喔