人類是複數群體, 所以不論如何都不能阻止沒有良知的人誕生,
每當社會發生重大兇殺事件, 焦點很快就移轉到廢不廢死的話題上,
只是因為人類沒有合理解決社會問題的能力,
那死刑到底有沒有用呢?
為什麼那麼多人認為死刑是解決問題的方法?
第一, 因為覺得兇手失去理性沒有良心, 所以必須處死來嚇阻其他可能犯行的人?
但是這有什麼問題: 古代一直以來都有死刑, 有成功杜絕過殺人犯嗎? 沒有,
現代的殺人犯反而比古代少了, 不如說文明進化的功勞遠勝過死刑的執行,
而死刑的執行, 一直以來都是文明的陰影
第二, 因為兇手殺了親愛的人, 難掩悲憤所以也要兇手以死謝罪?
但是這有什麼問題: 兇手死了, 再次難過親愛的人也回不來了, 也是兩敗俱傷,
難道不應該珍惜往後的人生及或許會有的天堂的門票
第三, 因為兇手做了天理不容的事情, 所以這種人死了也剛好?
但是這有什麼問題: 事實上死刑也殺人了, 只有無知的人會不曉得,
如果死刑殺害了1000人, 社會就要承擔殺害這1000人的罪過, 但是你我幾時要付出代價?
所以社會上發生的問題應該從社會上解決,
不要每次發生社會重大兇殺案都轉移到死刑話題上,
只是顯示大家根本不曉得該從何解決,
但是我相信是有人知道該如何解決問題的, 所以我們的文明才能不斷進化
作者:
s314159 (圓周率)
2016-03-28 17:37:00死刑是末端處理問題的方式
作者:
OyAlbert (蛋黃溫)
2016-03-28 17:38:00…有更好的方法但你提不出來，請問跟沒有方法差在哪裡？
作者:
s314159 (圓周率)
2016-03-28 17:38:00從效益層面來看可以確保他不會再犯，但.....
套一句柯文哲的話 假如提不出更佳解 那目前就是最佳解了
作者:
owenx (歐文)
2016-03-28 17:39:00因為眼不見為淨，就像蔣介石和毛澤東殺人一樣。
作者:
s314159 (圓周率)
2016-03-28 17:39:00人類解決問題的能力是很差的，相信我......
不懂你所謂死刑執行1000人，社會就得負1000條死刑犯的論點。整篇論述空泛只提出人類文明該進步，所以方法？
作者:
Nintendou (Le vent se lève)
2016-03-28 17:40:00真的, 不需要死刑, 那種傢伙做成人彘就好了
作者: obi963 (Abby) 2016-03-28 17:40:00
完全不同意妳的論述
作者:
hayuyang (Cloud)
2016-03-28 17:41:00紅明顯...你有一千萬執行死刑和身心健康 要選哪個
光會說社會怎樣教育怎樣，結果一個像樣的方法都提不出來Orz
作者:
hayuyang (Cloud)
2016-03-28 17:42:00我倒覺得每次發生事情 全部都在鞭廢死團體 浪費時間資源要防堵預防? 好啊 大家都不知道 那就來討論阿....
把死刑犯處以極刑例如剁手腳我也不是沒在中二時期想過，只是年紀大了發現這不切實際
作者:
gigiro (gigiro)
2016-03-28 17:45:00為什麼總認為支持死刑就是不支持根本防制？兩個可以並行吧我支持死刑，但同時認為教育等等非常重要，這是不衝突的
作者: IBzz (→剎 氣 a 你 逆←) 2016-03-28 17:45:00
推三樓
作者: cocara (cocara) 2016-03-28 17:45:00
請提出文明該如何進化才不會再有喪心病狂的人出現
作者:
hayuyang (Cloud)
2016-03-28 17:46:00大家都最愛po些文青文:社會病了blablablabla
作者:
aq1 (aq1)
2016-03-28 17:46:00徹底杜絕再犯可能。
作者:
WarmWen (不冷也不熱的小西瓜)
2016-03-28 17:46:00因為我不爽我繳的稅金要拿來養這些殺人犯，不如都剁ㄧ剁摻在一起做撒尿牛丸
作者:
bagaga (德國~~我好難過Q_Q)
2016-03-28 17:47:00起碼死刑可以嚇阻那些想吃終生牢飯的人
作者:
hayuyang (Cloud)
2016-03-28 17:47:00社會病了就治阿 怎麼治 討論阿....
作者:
oooba (蕉)
2016-03-28 17:50:00死刑不能解決事情沒有錯，但能嚇阻犯罪！
作者:
oooba (蕉)
2016-03-28 17:52:00紅的明顯
作者: Gratulor (與光同行) 2016-03-28 17:53:00
這種時候就該看「刑法第39條」…
作者:
jenny14 (jenny14)
2016-03-28 17:53:00公殺小
因爲大家把集體殺人推給國家，自己獲得虛假的安全感和報復感，就不用管受害者家屬、不用管無期徒刑、改善監獄制度、改善貧富不均，，我們只要把「不正常」的人殺光就好
作者:
thekyu (kyu)
2016-03-28 17:55:00判死刑的罪要有人擔，那死刑犯殺人的罪也大家擔，全世界都這樣擔的話，大家一起進地獄也是剛剛好而已，你也不用談什麼天堂的門票了
其實不是很懂為什麼每次討論廢死不廢死都很少討論到這個立場
作者:
bagaga (德國~~我好難過Q_Q)
2016-03-28 17:57:00就算終生監禁也算便宜他了，死者何辜
作者:
usera (usera)
2016-03-28 17:58:00為何很多人都不知道 台灣的監嶽使用量早就超出負荷?
作者: Gratulor (與光同行) 2016-03-28 17:58:00
這樣子就會吵比例原則了…還有廢死也有認為終身監禁比
作者:
hayuyang (Cloud)
2016-03-28 17:59:00無法教化 被放出來再繼續殺人 這應該是當初放他出來的人
作者: tw216040 (Romane) 2016-03-28 17:59:00
死刑本來無法解決問題，但殺人償命 天經地義 今天你無緣由的奪取他人性命，憑什麼可以繼續活著？ 再來談論人權？
作者: Gratulor (與光同行) 2016-03-28 17:59:00
死刑還枉顧人權（在台灣死了就沒人權了懂嗎）
作者:
usera (usera)
2016-03-28 17:59:00聘請人員管理囚犯 都要花錢
作者: exg8g8 (伴一段) 2016-03-28 17:59:00
嗯 所以殺了自己的親人 不應該兩敗俱傷 應該自己一個獨個傷心流淚更好 一人傷總好過兩人傷是吧
作者: felljay 2016-03-28 17:59:00
這篇就是廢話文啊
作者:
hayuyang (Cloud)
2016-03-28 18:00:00讚讚 終於有實質可以討論的問題出現了...
作者:
hayuyang (Cloud)
2016-03-28 18:01:00台灣監獄使用量超出負荷<=根本就是台灣社會超有病的警訊吧...
作者: yiningtseng (Yining) 2016-03-28 18:02:00
那是許多人宣洩憤怒的方式吧？
作者:
bagaga (德國~~我好難過Q_Q)
2016-03-28 18:06:00到底為什麼要廢死，做壞事難道不該受到對應的懲罰嗎?
作者: ninet (志為人賢) 2016-03-28 18:08:00
你知道殺人犯再犯的比例比一般人高多少嗎
法律本來就無法幫人報仇，也沒辦法，不然我們現在可能在用石刑了
作者:
WuDhar (was eliminated)
2016-03-28 18:12:00刑法永遠都是被動的因應社會需求，說它是解是因都太抬舉同理，刑法也不應該自以為能走在社會前端(姑且稱它前端)老話:當犯罪率降到2.5ppm時還廢死勒，連刑法都可以廢
作者:
kageo101 (kageo)
2016-03-28 18:13:00看起來蠻多人贊成退回百年前的
作者:
som1001 (SOM)
2016-03-28 18:16:00因為想不出更好的辦法，原po有好的辦法可以提供嗎？
作者:
mmtiger (skmdk)
2016-03-28 18:16:00面對這種人渣退回一千年前都沒問題
作者:
WuDhar (was eliminated)
2016-03-28 18:20:00parts per million 理組常用詞啦百萬分之一，套用一下而已
作者: jasminebaby (新手久了要變老手) 2016-03-28 18:20:00
讓該犯人不可能再犯
作者:
chiehdis (chiehhime)
2016-03-28 18:26:00廢死的理由是天堂的門票?? 我看了甚麼??
作者:
jwjt0130 (Cjw_Kitty)
2016-03-28 18:26:00死刑可以防止再犯 這理由夠嗎如果他出獄後又再犯 那這條命誰要一起負責 法官嗎
作者:
vd490 (vd490)
2016-03-28 18:28:00因為簡單 省事 不用動腦 只要消滅就好
小偷 強盜啥的也沒有因刑罰銷聲匿跡，所以要廢除所有刑罰 哦耶
作者:
BusterPosey (Barca!Giants!Rafa!)
2016-03-28 18:34:00廢死OK啊 讓那些死刑犯五體不滿足就好
死刑可以撫慰被害人家屬，至於死刑犯家屬沒什麼好同情的就家裡沒教好
死刑有沒有嚇阻的作用，你要怎麼證明？我想應該不會有人跳出來說因為有死刑所以我沒才殺了某人吧？但有許多殺人犯心存僥倖認為不會有重罪而任意妄為是事實。台灣法令不完善也是事實，如果沒有完整的法令一起推行而是一昧的支持廢死難道不會讓這些人更肆無忌憚嗎？殺人犯需要承擔他的“罰”，但若是無期徒刑讓全國養他，這到底是在罰誰？
死刑不是解決方法 只是一個叫他們為了自己的錯付出代
作者:
maye (好想玩別人的貓)
2016-03-28 18:38:00只要能阻止同一個可能再殺第二個就是有意義的
作者:
tea80149 (自由自在)
2016-03-28 18:42:00所以呢?幹嘛浪費我們人民的納稅錢養這群廢物
作者:
li88978 (盧å°å°)
2016-03-28 18:42:00在講什麼鬼，自古以來都有死刑但沒有杜絕殺人犯所以就要廢死？妳自己聽聽妳在說什麼，荒唐。妳有想過如果自古以來都沒有死刑這個社會會變成怎樣嗎？太過理想化了吧？可笑
作者:
li88978 (盧å°å°)
2016-03-28 18:46:00有死刑的制度下都有一堆白痴犯罪了，沒有死刑他們更會犯罪，好嗎？妳的想法很荒謬
作者: kyo0206 (尼克) 2016-03-28 18:48:00
死刑無法解決問題 但有嚇阻效果 今天殺了人 一開始犯人就知道自己不會被判死刑 還有免費牢飯吃 他會怎麼想?
作者:
li88978 (盧å°å°)
2016-03-28 18:49:00妳不得不相信，這個社會不是人人都是聖人，若犯罪不必付出代價，試想會變成怎樣？而且妳相信我，教不會講不聽一犯再犯的白痴真的很多
嚇阻效果一直是假說，看不出來這些人有被嚇阻，再犯跟監獄制度有很大的關聯，但我們的監獄一直都只關不矯治，即使有心也因人力不足、超收等困境難有成效
我的刑法老師們大部份都曾經在課堂上置入性行銷癈死觀
作者:
zigzag (Ζ)
2016-03-28 19:00:00無死刑=犯罪不用付出代價？這個推論邏輯上很有問題喔
作者:
afe812 (薛丁格的貓)
2016-03-28 19:01:00所以受害者家屬應該覺得他兒女活該被殺，不要怪殺害者?
作者:
bagaga (德國~~我好難過Q_Q)
2016-03-28 19:06:00什麼樣的代價可以彌補殺人犯犯下的錯誤
如果是無所謂的爛命確實死刑無效,但若是想吃長期住吃牢飯的死刑就有效果嚇阻，真的不怕死的人沒幾個然而目前台灣這種人越來越多趨勢..=_=後藤新平的治台論：台灣人貪生怕死，宜用高壓脅迫XD
作者:
et803 (喵喵)
2016-03-28 19:13:00爛命一條~~死刑根本沒在怕的拉
作者:
jojia (jojia)
2016-03-28 19:13:00希望可以個案處理 像這種人證物證確鑿的可以判死
作者: galaxy14560 (BB) 2016-03-28 19:14:00
不管有沒有嚇阻效果，重點是除掉危害社會的因子總是好的
作者:
et803 (喵喵)
2016-03-28 19:14:00死刑只是最後的終點 ... 那如何加強防範才是重點不然每年還是一堆瘋子出來殺人
那你說看看殺人無罪的話，跟殺人死刑那個結果殺人變少
作者:
et803 (喵喵)
2016-03-28 19:16:00防範才能有效喝止 殺完一個另一個還是會冒出來
作者:
ncube (kerokerokerokerokeroker)
2016-03-28 19:16:00不反對廢除死刑 但真心覺得死刑好像是安撫社會大眾及家屬的儀式 明知今天的事件跟廢不廢死一點關係也沒有 但大眾還是要耗費很多時間成本爭論到底該不該廢死
無法嚇阻 不代表就需要喝止 不然法律全部都廢掉好了
作者:
et803 (喵喵)
2016-03-28 19:19:00媒體跟民眾只要喊給他死判死 一堆人就像打了興奮劑一樣
作者:
et803 (喵喵)
2016-03-28 19:20:00有人話沒聽清楚 死刑只是最後的終點 判死是一定要重要的是如何防範這類的人這樣話有很難懂????
作者: sherbet 2016-03-28 19:22:00
而且很奇怪喔 會引發死刑存廢論的犯罪行為都是這種很聳動
作者:
et803 (喵喵)
2016-03-28 19:23:00不然判死人人會說 判死一個 另一個還是會一直冒出來
作者: sherbet 2016-03-28 19:23:00
刺激感官的案件 反而黑心食品那種案件 死刑討論的熱度遠遠不及XD
作者:
zigzag (Ζ)
2016-03-28 19:25:00推sherbet 一下子殺一兩個人罪大惡極 長時間慢慢下毒害整個社會大眾 或是排廢水亂倒重金屬破壞生存環境的都沒事
作者:
bt1038 (耳朵)
2016-03-28 19:33:00天堂的門票?
作者:
zigzag (Ζ)
2016-03-28 19:33:00殺人償命 那當時國民黨228殺了那麼多人要不要償命一下？
作者:
anshley (想念卻不想見的人)
2016-03-28 19:33:00死刑一直是文明的陰影? 這你說的?
作者:
hsudens (派大信)
2016-03-28 19:36:00精神狀況不好去車站放炸彈爆炸也可以體諒他的心情囉？
作者:
dowcher (monkey)
2016-03-28 19:38:00風涼話誰不會說 裝清高誰不會
作者: ultraggie 2016-03-28 19:43:00
你的寬恕只是因為無關自身，拿不到天堂的門票的
作者: try0928 (純喫茶紅茶) 2016-03-28 19:43:00
裝清高 等你家人也出事後 你再來跟我講這篇廢話 我再服你
作者:
BLH (APPLE)
2016-03-28 19:58:00你可以等你親愛的人被殺了後再來講這些
作者:
peiring (peiring)
2016-03-28 20:04:00因為廢死不是解
作者:
vyv726 (喵豬喵喵喵)
2016-03-28 20:11:00因為你自以為是的寬恕也只是想讓自己過的好一點罷了，沒有誰比較高明沒有任何人有資格要求受害者家屬去諒解犯人，也沒有任何人有資格去教化去交換犯人或改變他，除了犯人自己
作者:
ericyuyu (幸福的小語)
2016-03-28 20:16:00無法同意你的論點
作者:
dowcher (monkey)
2016-03-28 20:18:00難道你能代替死者被砍嗎? 啥屁解
作者:
dowcher (monkey)
2016-03-28 20:24:00假清高 自己卻什麼方法都拿不出來 到底你又做了什麼小孩一家人就活該活在地獄 誰說天堂會收假XX的?
作者:
QQmimi (！！)
2016-03-28 20:33:00廢文講什麼屁話啊你？浪費糧食
作者: lb0115118a (欣芳) 2016-03-28 21:02:00
為什麼那麼多人覺得廢死刑是解死刑可能不能完全解決問題 但絕對比廢死好
作者: moon1127 2016-03-28 21:03:00
難不成人民的納稅錢要養這些人?
作者: nodameQ (簡單生活) 2016-03-28 21:31:00
不想花錢養這種垃圾啊！
作者:
eve9543 (ç„¡æ•µç ´å£žçŽ‹)
2016-03-28 22:22:00奪了別人生活的權力，有什麼資格活著
作者:
sweet128 (sweet128)
2016-03-28 22:29:00覺得可笑
作者: starfile (My Life︵☆) 2016-03-28 22:33:00
因為殺人犯死了大家就可以回家了 本案結案送入檔案室
作者: want753 (阿美公主B2) 2016-03-28 23:29:00
幫推，看來維持現狀是最理想的
作者:
DSNT (身在紐約，心在東京)
2016-03-29 00:21:00批評一件事很簡單，拿出一個替代方案卻是很困難的喔..