作者:
microXD (XD)
2016-03-30 19:10:01對殺童犯者仁慈，就是對未來的兒童殘忍嗎 ？ 刑罰的目的是 報復還是以儆效尤?連理應
更為尊重生命的職業醫生大部份都不贊成完全廢死了
轉自台大醫院李秉穎醫生貼文
怎會有堆人一直以為刑罰的目的是「報復」，他們不瞭解最重要的是「以儆效尤」嗎？對
虐童殺童犯案者仁慈，就是對未來的兒童殘忍。殺童案已經被仿效，逐漸增加！這道理很
難懂嗎？請不要再用報復來看刑罰。
作者:
FAIRYKA (千)
2016-03-30 19:11:00什麼鬼標題
作者:
piovoso (柴犬高速螺旋)
2016-03-30 19:18:00要用這理論 首先 你得先證明死刑能有效嚇阻並降低犯罪率
我必須承認 有些時候真的該停止把死刑當做政治鬥爭的工具
回你的標題 都不是 刑罰是要讓已經犯罪的這個人知道自己不管有沒有悔意都該受到懲罰 不會因為你有悔意或怎樣 就可以免掉該受的懲罰而直接得到重來的機會所以每個犯罪人得到的刑罰都不一 刑罰從來就是拿來針對犯罪的這個人 而不是為了要藉著處罰誰來替誰報復或警告誰 政府沒有權力「替誰」報復 只是個人做了什麼就該對自己的選擇負責 必須要讓犯罪人知道這點
作者:
Sechss (Zwolf)
2016-03-30 19:38:00說真的啦 死刑要是對罪證確鑿現行犯那種兩周槍決我想根本不會有社會這一連串的狗屁討論 現在這種社會
作者:
Sechss (Zwolf)
2016-03-30 19:40:00你隨機殺人 你馬上從默默無名變成全台知名 學者紛紛找你talk 各大媒體還會幫你調查身家背景 搞得好像幫你寫自傳般更有一群人在幫你乞求免死 甚至替你的人權奮鬥最重要的你還有機會假釋 在這種氛圍下說真的 多少心智未成熟的會想效仿 死刑都不死刑 當然我認為死刑+鞭刑才是正
作者:
Sechss (Zwolf)
2016-03-30 19:43:00解 走在路上說真的有人敢動我 我一定拚老命殺回去因為隨機殺人都沒事 防衛過當又如何?廢死這個議題出來後 社會更動盪了 元本該死的都充滿希望只能說 廢死的有廢死的訴求我知道 但現階段相關配套都太不成熟 連大人都搞不太懂廢死真正的用意了 怎能期待那些潛在殺人魔會了解 廢死對他們來說只不過是為自己的衝動多加一根火柴
作者:
emma369 (別亂丟水球)
2016-03-30 19:49:00閱
作者:
cjy0321 (cjy0321)
2016-03-30 21:11:00都不是 是為自己的行為負責
作者: Anguswort (諸葛牛) 2016-03-30 22:38:00
推文打的都比正文多
要證明死刑有嚇阻力 有上百篇論文談這個，平均數大概1:7（殺一人救七人）。當然也是有些文章發現沒效。至於有嚇阻力是否等於要死刑可以另外討論，但說死刑不可能有嚇阻力根本是反智。