※ 引述《gm80123 (吃魚的貓)》之銘言：
: → wolfpig: 我只是想知道這個論點是大部分女權研究都可以接受的還是
: → wolfpig: 少部分人偏好的理論而已
: → funfzehn15: 樓上，還是覺得你去將厭女一書看完再來討論會更好
: 我不能再同意你更多了
: ※ 編輯: gm80123 (36.232.122.104), 04/18/2016 02:15:43
: 推 zhey: 入門的性別打結或女性主義理論和流派也不錯，滿好看的
稍微離題抱怨一下.
在這個討論串, 常常有人說沒讀書怎樣怎樣....
我是不知道這個討論串裡的人的背景是什麼. 我自己是理工科的.
理工科的學習路線比較單純. 基本上沒有學過微積分, 不太可能
看得懂工程數學, 沒學過工程數學, 很難看得懂訊號分析. 這是
一個相依性很高的學習路徑. 如果有一個人問我力學的問題卻沒
有學過普通物理, 我會請她先去學普通物理, 但是我不會去叫她
讀 牛頓的 自然哲學的數學原理....
我個人會在休閒時看一些人社類的書, 人社科本身比較強調去讀
原典. 學習方式也比較發散(所謂的旁徵博引吧), 常常 A 書的
理論會在 B 書裡被顛覆或者大肆批評. 我實在不認為去讀 厭女
是一個合理的建議. 更何況很多人都說女性主義理論流派很多.
就算要去讀, 我也會覺得要先了解一下這本書的學術地位, 是不
是被廣為認可的理論? 對這本書相關的學術批評是什麼? 如果只
是一個分支的小流派認同這個理論, 那還有讀的必要嗎? (畢竟
我又不是相關領域的學者)
是我的學習模式太奇怪嗎? 難道人社院的都是高興讀什麼就讀
什麼嗎? @@|||