Re: [討論] 女權?平等主義?

作者: joshua0606 (joshua0606)   2016-04-18 02:08:22
父權基本上跟封建有很大的關係
所以在封建消失以後父權也開始低迷
在中古歐洲封建制度下
就是農民向領主獻出土地及勞力同時輸誠
而領主相對要保障農民的生活及安全
今天封建消失
農民不在為領主耕做
同理也沒有所謂領主要保護農民的等價交換了
而父權主義
原本在種程度也是一種交換
在以前農業時代
男性付出勞力耕做換取女性持家
以及家中的權力
但後來又加上一些封建的綱常教條
就形成了宋代以降的病態父權主義
現今父權主義被唾棄
因為器物的改革
勞力不是換取經濟經濟的唯一途徑
女性也可以擁有和男性趨進同等的經濟能力
不再需要男性的保護或經濟能力
所以兩性平權乃至女權主義就上來了
如此
父權主義中的價值交換就應該要消失了
但現實不是這樣
特別是在亞洲地區
女性往往要求比自己條件更好收入更高的男性
來作為配偶甚至全面成為自己的經濟支柱
不難從之前幾篇擇偶條件文看出來
很多的「公主」
經濟無法自主
在做決定時總是要求別人禮讓
但又要花男性的錢
就像被解放的農民不幫領主種田
又要跟領主拿錢吃飯一樣可笑
作者: funfzehn15 (15)   2016-04-18 02:09:00
所以請男生們不要去選擇那種女生啊,沒有買主就沒有賣家喔。
作者: kuromu (kuromu)   2016-04-18 02:09:00
大概回應就是 個人選擇 或 你可以反抗猜中了
作者: student380 (U質社會觀察家)   2016-04-18 02:12:00
一樓這樣的說法真的很負責任
作者: funfzehn15 (15)   2016-04-18 02:12:00
所以你們男生可以說說,遇到這種可笑女生還搶著要當工具人的想法是什麼嗎?這不就跟遇到劈腿男還是不離不傻妞一樣佛也難度?
作者: kuromu (kuromu)   2016-04-18 02:13:00
你去某個女工具人板說一樣的論點看看
作者: student380 (U質社會觀察家)   2016-04-18 02:13:00
很簡單啊~這就跟滅頂一樣啊~總有黑心企業家占大家的便宜賣黑心商品,也總有些蠢消費者會去消費啊~但不論如何,黑心企業家和蠢消費者都是共犯結構啊~
作者: season2011   2016-04-18 02:16:00
女性擁有同等的經濟能力 不代表不需要男性經濟能力有誰會嫌錢多呢 從這裡就錯了 後面就沒意義了
作者: RLH (我們很近也很遠)   2016-04-18 02:18:00
父權能形成說到底就是經濟力的不對等 農業社會仰賴男性的生產
作者: ne3zoders (再見8310)   2016-04-18 02:18:00
撇除太公主的,女性擇偶的確選擇相較下 條件較為較好的
作者: funfzehn15 (15)   2016-04-18 02:18:00
我也承認有些女生不論其本身經濟力如何,就是要跟男子
作者: funfzehn15 (15)   2016-04-18 02:19:00
伸手要錢,但是硬是要去這種女人就跟硬是要買林鳳營一
作者: RLH (我們很近也很遠)   2016-04-18 02:20:00
扯什麼性慾 他者 還洋洋得意別人不懂 根本是自己搞不清問題
作者: funfzehn15 (15)   2016-04-18 02:20:00
樣無解。如果不喜歡就不要交,就這樣,我並不覺得我這這樣回答有何不負責任。擇偶是自己的,沒人能為任何他人負責(當然也沒有負責任的必要
作者: st88201 (shacil)   2016-04-18 02:23:00
父權並沒有消失 但認同這些所謂的“公主”不該如此可憐的是社會價值觀根深蒂固 導致依然有男性認可進而去以自身經濟力量追求女性
作者: student380 (U質社會觀察家)   2016-04-18 02:23:00
社會風氣就是這樣起來的啊~喝牛奶和擇偶都一樣,乍看都是自己的選擇,但是轉幾個彎間接的還是會影響到別人
作者: st88201 (shacil)   2016-04-18 02:24:00
你應該思考為何這些農民不耕田 領主依然付錢
作者: student380 (U質社會觀察家)   2016-04-18 02:24:00
就是種老鼠屎的概念,這種攀著父權紅利不放的女人,不就是父權思想的支持者嗎?就像買林鳳營一樣,在替黑心食品商續命啊
作者: funfzehn15 (15)   2016-04-18 02:26:00
所以樓上,這種宛如林鳳營似的女人男生要團結起來不要不要交啊。
作者: st88201 (shacil)   2016-04-18 02:27:00
真的很討厭買林鳳營的人 但這種看在不買的人眼裡除了去跟他吵架你也沒辦法阻止他
作者: student380 (U質社會觀察家)   2016-04-18 02:27:00
同樣,也記得一起唾棄這種宛如林鳳營的女人啊,這共識還OK吧~
作者: funfzehn15 (15)   2016-04-18 02:28:00
畢竟那些女生也不是我或是版上女權支持者能夠管的,但是如果男性朋友還是愛追,那她們就會繼續存在囉
作者: st88201 (shacil)   2016-04-18 02:29:00
同理超討厭看到男生去養公主 還洋洋得意把到正妹這跟炫耀牛奶買到便宜的根本一樣無力的是你阻止不了頂新也阻止不了死都要買的人
作者: student380 (U質社會觀察家)   2016-04-18 02:29:00
哇~你還是只把責任放在消費者耶~枉費說了這麼多~唉唉st正確,他們都是敵人,就是這樣
作者: funfzehn15 (15)   2016-04-18 02:30:00
當然可以說那些女生不好啊,但說又如何,她們繼續有獲利還是會在的啦。會跟他們的奴隸一起千秋萬世啊
作者: st88201 (shacil)   2016-04-18 02:31:00
我覺得利益很可怕啦 送錢跟拿錢的 我覺得送錢比較好阻止啦XD
作者: student380 (U質社會觀察家)   2016-04-18 02:31:00
這種單面的結論真是令人不敢恭維送身體和拿身體的呢?
作者: funfzehn15 (15)   2016-04-18 02:33:00
所以可以請ST380大給我一個妳喜歡的阻止方式嗎
作者: st88201 (shacil)   2016-04-18 02:33:00
所以都是敵人的情況下 我們不希望看到“都是公主害的” 事實上工具人也要付出責任啊
作者: student380 (U質社會觀察家)   2016-04-18 02:33:00
要啊~你沒看蕭博俊風評這麼差
作者: st88201 (shacil)   2016-04-18 02:34:00
可是很多工具人連女生都碰不到啊!根本是白白送錢
作者: funfzehn15 (15)   2016-04-18 02:34:00
公主了不是嗎。
作者: kuromu (kuromu)   2016-04-18 02:35:00
因為它們對紅利的'定義'就是男性給的
作者: student380 (U質社會觀察家)   2016-04-18 02:35:00
很多小模錢也要不到啊~兩種人都垃圾啦~但是如果沒肚量
作者: st88201 (shacil)   2016-04-18 02:36:00
很感慨每次禮拜五晚上就有很多超跑出現在家附近因為這邊夜店多XD 還是很多男性藉金錢當把妹手段只能說這些妹和這些男的都超…哀 = =
作者: student380 (U質社會觀察家)   2016-04-18 02:36:00
是覺得有點呵呵啦
作者: funfzehn15 (15)   2016-04-18 02:36:00
我沒講過不能批評女的啊,從沒說過,但是如果男生真心要用行動杜絕公主,那就是團結起來不要交就像女生如果要杜絕父權砸錢男,那就是不要交,就這樣最難看的就是愛交又愛該(這點兩性都一樣令人噁心
作者: st88201 (shacil)   2016-04-18 02:38:00
不過我覺得很多男性把這件事只怪在公主身上然後各種$$$$$的挑釁 才會讓版友們不爽明明應該一起仇視這類的人 反而變對立明明可以團結的東西!!!
作者: kuromu (kuromu)   2016-04-18 02:39:00
那個可以用某篇對於男女性對族群中異類的處理方式解釋
作者: funfzehn15 (15)   2016-04-18 02:40:00
不好意思樓上,亂挑釁無論是哪種性別都不應該因為性別所以被特別縱容。講這種話幾乎就是"人家男森耶"沒有人可以被容許亂挑釁或無理取鬧
作者: gm80123 (吃魚的貓)   2016-04-18 02:44:00
在父權主義下男性怎麼可以會選擇收入比自己高的女性XD
作者: st88201 (shacil)   2016-04-18 02:44:00
f大我的意思跟妳一樣啊XD
作者: kuromu (kuromu)   2016-04-18 02:44:00
可是$這件事為什麼一定是酸收錢的而不是砸錢的除了有主詞的
作者: st88201 (shacil)   2016-04-18 02:45:00
同意g大 身邊男性朋友大部分還是認為自己收入該比女性高
作者: mu1007 (小橘)   2016-04-18 03:03:00
推文好多中肯的話啊 尤其買牛奶的譬喻很妙
作者: RLH (我們很近也很遠)   2016-04-18 03:29:00
不選擇收入比自己高的對象一定就是父權作祟?那收入豐厚的女藝人動輒以富二代 小開為婚嫁對象不也是父權作祟?再來若是一
作者: kuromu (kuromu)   2016-04-18 03:31:00
阿就抵抗利益的誘惑很困難阿
作者: RLH (我們很近也很遠)   2016-04-18 03:31:00
名男同志選擇對象時 也看不慣對方收入比自己高呢?
作者: hotqiqi (空白)   2016-04-18 03:48:00
其實我滿推這篇的,要達到平等不僅是制度,思想更是,別落入自己的弱者的圈套裡
作者: connie0129 (櫻語月是笨(?)會付出5)   2016-04-18 08:48:00
我就認識不只一個女生收入比男友高,結果是他們男友受不了覺得沒面子OAO。今天說要非得利者去勸得利者,然後放出利益的人又繼續放,這樣到底有什麼意義?一邊養又一邊罵的心態到底是什麼?罵的還是根本不是受益群體的人。有工具人買單各種活動滿滿的人才沒空上PTT跟我們討論這些好嗎=_=
作者: areosmith (航空史密斯(偽))   2016-04-18 09:56:00
討論某些議題的時候都會有些搞笑言論
作者: chattybear   2016-04-18 11:02:00
如果你這一生從來都沒有說過或想過「女生/男生就應該有女生/男生的樣子。」再來這樣說吧~
作者: ghghfftjack (慾望深厚的老衲)   2016-04-18 11:02:00
這篇有幾個疏漏首先 亞洲女性薪水普遍較男性低比方女性薪水22k 擇偶考量男性經濟是必然的其次是女權主義其主要流派還是有平權論述的為主
作者: SulaLoser (舒樂必比魯蛇)   2016-04-18 11:55:00
一樓的言論標準那種瞬間撇的一乾二淨,就像之前亂右轉害死淡江研究生的女學生「為什麼你要撞到我?你活該阿」
作者: greenYoshi (馬力歐的朋友)   2016-04-18 12:41:00
一樓是標準川寶言論不易外
作者: gm80123 (吃魚的貓)   2016-04-18 14:34:00
應用我上篇文章一樓的留言 你這論述用在50年前我會信

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com