※ 引述《wolfpig (wolfpig)》之銘言：
: ※ 引述《gm80123 (吃魚的貓)》之銘言：
: : → wolfpig: 我只是想知道這個論點是大部分女權研究都可以接受的還是
: : → wolfpig: 少部分人偏好的理論而已
: : → funfzehn15: 樓上，還是覺得你去將厭女一書看完再來討論會更好
: : 我不能再同意你更多了
: : 推 zhey: 入門的性別打結或女性主義理論和流派也不錯，滿好看的
: 稍微離題抱怨一下.
: 在這個討論串, 常常有人說沒讀書怎樣怎樣....
: 我是不知道這個討論串裡的人的背景是什麼. 我自己是理工科的.
: 理工科的學習路線比較單純. 基本上沒有學過微積分, 不太可能
: 看得懂工程數學, 沒學過工程數學, 很難看得懂訊號分析. 這是
: 一個相依性很高的學習路徑. 如果有一個人問我力學的問題卻沒
: 有學過普通物理, 我會請她先去學普通物理, 但是我不會去叫她
: 讀 牛頓的 自然哲學的數學原理....
: 我個人會在休閒時看一些人社類的書, 人社科本身比較強調去讀
: 原典. 學習方式也比較發散(所謂的旁徵博引吧), 常常 A 書的
: 理論會在 B 書裡被顛覆或者大肆批評. 我實在不認為去讀 厭女
: 是一個合理的建議. 更何況很多人都說女性主義理論流派很多.
: 就算要去讀, 我也會覺得要先了解一下這本書的學術地位, 是不
: 是被廣為認可的理論? 對這本書相關的學術批評是什麼? 如果只
: 是一個分支的小流派認同這個理論, 那還有讀的必要嗎? (畢竟
: 我又不是相關領域的學者)
: 是我的學習模式太奇怪嗎? 難道人社院的都是高興讀什麼就讀
: 什麼嗎? @@|||
您好，
如果您不排斥《性別打結》的話，我認為《厭女》一書很適合與
《性別打結》一起讀，不過個人建議先讀《性別打結》再讀《厭女》
比較容易進入狀況。
這兩本書的對父權的剖析極其相似，認為父權是一種要求男性尋求
男性認同的制度。女性在過程中確實受到壓迫，但那不是父權的主要
目的，父權在意的是男人，女人受到的傷害是副產品。
打個比方：
若將父權當成一個遊戲，則所有的男性都是玩家，女性則是道具，
最後只有10%的人能成為贏家，剩下90%都是魯蛇。
成為贏家的條件是：得到其他玩家認同。
得到其他玩家認同的手段包括：
擁有比較多道具（女人）
道具比別人好（漂亮、胸大）....etc
在這遊戲規則中，
女人不能成為玩家，妄想擺脫道具身分的女人是可惡可恥的。
男人必須追求女人來向其他人炫耀，但不該將她們當作獨立的個體看待。
男人不能示弱，示弱就是往魯蛇end前進。
所有的男人都是潛在的競爭對手，但男人們可以透過消費女人或鄙視女人，
促進彼此的團結。
.......
去比較身為白人男性的《性別打結》作者亞倫．強森，跟《厭女》作者
亞洲女性上野千鶴子，在相似的立論下，從他們所屬的社會位置出發，
作出了什麼樣的討論是很有意思的。舉例來說，亞倫．強森提到身為男人
遇到憤怒的女性主義者時該怎麼辦，或是上野千鶴子觀察到的母女間的
厭女糾結，這些都是處在其他位置的觀察者不容易發現的。
因此我在這裡還是向您推薦《厭女》一書。
一段時間沒接觸理論了，
以上所言如有疏漏，還請各方先進不吝指教。