回覆貼文內部分言論主張，買福袋的人要負責證明賣方有把獎品放入福袋裡的說詞
買的人雖然自己活該倒楣，但是難道要默許這類詐欺的出賣手法一再出現在生活中，而使
智慮不周的人有陷於詐欺之危險？
首先，概略講一下，要該當刑法第339條第1項詐欺罪，共有四個要件：
1. 行為人施用詐術
2. 相對人陷於錯誤
3. 相對人己意交付財物
4. 相對人受有損害
5. 1～4構成要件需有定式因果關係（就是要照順序來，但有不同見解）
又，民事債務不履行和詐欺罪，必須要有所切割，以免當事人以刑事詐欺罪，作為強迫履
行民法上契約的手段，就是回文中提到，沒抽中獎就告人的情況。
差別在於，今天如果行為人（出賣人）有把中獎項目，確實放入袋中，買受該福袋的人，
已經對於所買受之標的，有概括合意，而不論選中什麼，買賣標的物因此特定，買賣的對
價關係成立，這就是民事上選擇之債，常見百貨公司福袋、轉蛋機等都屬此類。因為行為
人自始並未施用詐術，而當事人間就買賣標的物的合意範圍相當，買受人亦未陷於錯誤，
當然沒有刑法詐欺疑慮。
惟，如果今天行為人自始便未將中獎標的混入福袋，買賣關係的當事人間，就標的物的概
括合意範圍，便已經出現差異。
但，行為人此時仍然主張，有將系爭中獎標的物混入買受範圍中，既可認定係有施用詐術
的行為，致使買受人「評估買賣標的物總體價值」與「支付對價之高低考量」，陷於錯誤
，進而交付財物購買系爭福袋，最後而受有不符買受福袋價值的損害，而也具有定式因果
關係，這就該當詐欺。
最後，就犯罪事實的舉證責任方面
犯罪之直接被害人，得為告訴，而不知何人為犯嫌，亦得告發（刑訴法（下同）第232條
、第240條參照）。告訴告發後，案件移送至檢方，檢察官知有犯罪事實，便會開始偵查
（第228條第1項）而偵查程序中，若檢察官認為調查未有完備，亦會將卷證發回，命司法
警察調查完備（第231條之1參照）。
換言之，被害人就行為人到底有沒有把獎品混入福袋裡面，此項犯罪事實明確與否，當然
要仰賴國家調查機關公權力的行使，才能明瞭，且刑事訴訟中的當事人，是「檢方」與「
被告」二者，證明行為人確有犯罪的責任，自然也在檢方身上。責令被害人自力救濟，由
被害人自行證明犯嫌詐騙的說法，難有依據。
附言之，鬼島法律已經夠恐龍，但是從推文不難看出，這類事件發生，第一時間的言論竟
是譴責被害人自己不能辨明是非，活該。
或許你我都有能力能夠知道這是詐騙，或許你我都曾受騙後方有辨別能力，但你我的放任
就是造就下一個潛在受害者出現的原因，造就下一個詐欺犯罪的誘因
造就詐欺之島的一塊磚頭
※ 引述《SRNOB (SRNOB)》之銘言：
: 事情是這樣的
: 有個FB賣家拍了iphone6、TR15等 時下流行高價商品圖片
: 然後說這些東西 "裝在10個箱子 每個箱子售價2000"
: 其實這個大人一看就知道根本騙人不會讓你抽中
: 但那賣家專找國高中女生加入粉絲團
: 我妹(滿18未滿20)就這樣在家人不知情的情況下偷偷買了兩盒共4000
: 想也知道收到的是不值錢的玩具跟娃娃
: 賣家用7-11貨到付款 根本不知道對方名子 電話
: 打給165 他們也很難認定這樣算不算詐騙
: 賣家還在繼續賣 而且我看還有很多國高中女生詢問
: 請問各位 像這種手法 可以走哪些法律途徑呢?
: 因為是機率抽獎 又不能告他說他詐欺 所以警察局也不受裡
: 請版友提供一下建議 不然又更多小女生被騙了
: 每10樓發100p 另外一位發咖啡券、雞排
: 謝謝