之前很多人會舉美國當作沒制服規定的例子，
姑且分享一下我看到的狀況。
(以下案例取自我弟的學校和我平日看到的狀況，不同州或許有不同的狀況)
當初我弟進公立高中的時候被學校職員建議看一本幾百頁的學生手冊，
其中有一頁就很清楚地列舉了幾十項規定，包括不能戴太大的耳環、不能穿吊嘎、
男生不能留鬍子、女生的衣服不能露乳溝和內衣、不能穿睡衣、身體不能有太多洞
或明顯的刺青、不能戴頭巾等(以上大多規定如果有醫生或宗教的證明則可豁免)
所以雖然學生可以穿便服，但對於這部分的限制還是不少。
(我猜可能因為德州是美國較保守的州，規定才這麼多OAO)
而制服的部分，除了學校的校隊一定會有(比賽或訓練時穿)，有些學校會統一
發運動服供學生體育課穿，另外還有在路上看過Polo衫配制服裙子。
(那所學校據說是市區數一數二爛的公立中學，所以不是只有私中才有制服的)
看到台灣不再以服裝作為懲罰的原因，我個人是深感欣慰的。
畢竟很多維持制服的說詞早就被打臉打爛了，除了方便控制和強調團體的整體性，
我想不出其他合理規定服裝的理由。
從制服這件事延伸的話，也能看到我們目前的教育系統期待學生成為怎麼樣的「人」。
是強調集體主義呢？還是逐漸轉為重視個人發展的主體性？
我覺得這次是個好機會，可以讓教育者和被教育者們好好思考，
究竟規定服裝儀容的意義是什麼。

推最後一段

yes 服裝的基本要求可以有 但在一定範圍內的選擇權還是該開放所以小英當初支持的說法 包含了除了討論的形式 還要全程參與另外 關於制服的意義 在擁有選擇權的狀況下將有更明確的表現電影[惡魔教室]有這樣的劇情 服裝自由的校園冒出制服的狀況當然 那是同時存在著自由服裝 與制服 這樣明顯又強烈的對照如果照台灣的舊制 全校園都是統一的服裝 那種對比感就會淡化

我現在也搞不懂為什麼女生就是被強迫穿制服裙子呵呵

但也等於那種群體意識 深深的籠罩每一個學生

反正連蔡英文就職要不要穿裙子都有人吵來吵去，就知道那些觀念在某些人腦內根本根深蒂固

消滅學生的個體性 希望學生服從於某個特定價值觀

我是支持制服的 但我同意服儀不用管太多 像髮禁沒必要襪子什麼的都不用管 或是有人想加搭背心圍巾的都無所謂我認為制服有實用性 至於自由....說真的我有點厭煩什麼狗屁倒灶雞毛蒜皮的事情都要將自由最大極端化 什麼都要扯上威權 很煩

支持有制服比較好控管出入人士 校園安全之類 便服太容易混入奇怪人士進國高中校園 但服儀就整齊不暴露就好其他規定自由 像什麼襪子要白的黑的隨意你穿 女生可以有長褲短褲裙子看你要買那一款穿

德州那幾項,比台灣管指甲,有髮禁正常多了。禁穿睡衣XD

便服容易混入不明人士的話老師也該穿制服啊，成年人比學生更難辨認吧？學生大部份還會背學校書包耶

一堆小綠綠都畢業幾百年了 還不是一樣拿出來拜想穿制服就選制服好看的學校 想穿便服選重個人自由的台灣教育就是缺乏市場機制跟自由競爭

制服其實很方便 可以省下打扮的時間讓學生把時間花在讀書上我覺得就只有襪子比較不合理

以管理校園為目的來主張穿制服的想法 我是滿不以為然的若管理這麼重要 這十幾年來 許多校園也漸漸開放給民眾使用甚至不再有圍牆的存在 若管理這麼重要 這些不就反其道而行當然不是說完全無限制的開放 校舍的建物基本上不開放外人使用歐美國家來說這種作法是常態 而台灣漸漸往那方面學習反之 在制服也是一樣 在整套作法上 禁止因制服而處罰http://goo.gl/xG7eNq 教育部新訂的管理辦法注意事項二十一、訂定校規、班規之限制不嚴格限制 但可以公開討論 以民主程序訂定基本規範制服解放的消息出來後 有女校已經在開賣短褲了(也是制服)整件事意味著什麼 學生們在想什麼 沒有那麼複雜