我自己反對公宅的其中一個原因是
公宅本身一點也不公平.
至少,以現階段來說沒辦法做到公平.
理由是,大家都是納稅人,有些資格不符與資格相符的收入其實只差一點.
但是有機會租/買公宅省下來的錢卻差很多.
更別提抽籤抽不到的. 就活該比較倒楣當分母嗎?
簡單的說,公宅的成本很高,但是能造福到的人卻相對很少.
然而這相對少數的人卻會得到一定程度的資源.
更別提公宅計畫中,區域發展的利益跟政治有多少關係.
還有貪婪的建商賄絡的新聞,都令人質疑公宅計畫是不是只是個幌子?
不過,現在公宅政策也有在改變了.
公宅不在像以前所認為的那麼便宜,儘管還是相對便宜.
只租不賣,或是購買後幾年內不得轉賣等等.
但還是不可能讓所有人滿意,或覺得公平.
至少拉, 也是辛苦自己工作賺錢買房的人.
想到自己繳的稅要拿去蓋房子來便宜別人
多少心裡會不平吧?

就自已艱苦也不準別人爽啊很像螃蟹放在盆子，有想跑出去的就會被別的螃蟹拉下來

一種自己爽不到就不準過的概念

最後一段這個概念其實不對 很多人不會care這個大多數人繳了稅以後不太會Care政府怎麼用

如果這社會的人都這麼想 很多福利制度都可以砍了 最終收益

個人覺得公宅沒有相對便宜耶 要入住收入還是要一定水平

WOW 我嘆為觀止 所謂的政策 本來就沒有公平

那健保可以廢了

社會政策相關預算可以全刪了 一年上千億都是這種支出

這樣社會福利會都不見阿QAQ (雖然我覺得很多都快倒了XD

沒差 你可以讓全台北市人投票決定他們要不要蓋公宅

反對 憑什麼要間接補助你們這種買不起的?

我朋友在國外租很多房給政府租金補貼的貧民，她常抱怨那些都是好吃懶作領補貼的爛人

這樣的話 社福政策砍一砍算了像健保制度也不用修改了 直接廢了就好 窮人生病活該去死喔 對吧?

有正常生活能力是幸福的，那些沒辦法好好活著的人，也會有他們的悲哀。所以不應該想著他們「憑什麼過得比我好」，他們看起來爽，那只是表面，光是歧視的眼神，就夠他們痛苦了。更何況是沒有生活能力、沒有目標的人生？

健保,18%在領的,生育補助,老人福利,社會局 都該廢一廢大概只有全體人民領消費券 才能通通有獎...

牊憑什麼要間接補助你們這種買不起的

公宅又不是只有讓少數人爽到...蓋公宅->彌補供需失衡問題->抑制房價->更多人買得起房子單純思考公宅本身就有點見樹不見林

讓台北市民自己決定吧 要以後的子女沒錢就遷出台北讓有錢人進去 還是仍有可能住在台北

想到自己繳的稅拿來蓋捷運 對沒住在捷運站附近的人很不公平

要這麼講公平喔，那全台灣的社會福利都可以全砍掉了。

因噎廢食

根本沒有絕對公平的政策 拿來當反對的理由太牽強了

我又不去巨蛋 政府憑什麼蓋我不去的建設

能做的只有A政策幫助這一小圈人，B政策幫助那一小圈人

有人一輩子都不會去機場，可以不要繳稅給政府蓋嗎?

你卻因不公平通通反對 的確因噎廢食

大巨蛋你可以去，但連新的公宅裡面有托嬰、托老、文教機構多的停車場可供附近居民使用都不知道，可悲又不做功課。

XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD台灣不需要任何執政者 只需要I-VOTING

肥宅不出門 為啥要繳稅給政府蓋巨蛋

政府憑什麼蓋公宅我又不租屋 政府憑什麼蓋圖書館我又不看書