作者:
qazieru (=w=)
2016-07-08 23:20:00每一片業問片都是描寫日本侵占他們家產或是追殺他們 才不得不躲到香港
但其實明明是業問是加入國民黨 怕被共產黨清算才逃的
很多人都被誤導...
1949年，中華人民共和國成立，葉問因先前曾加入國民黨中統組織並擔任國軍上校隊長，
害怕被清查及連累家眷，暫時留下妻子及三名年幼兒女，乘夜利用通行證與大女兒先到澳
門，後再到香港，是年五十歲。其生前從來不提大陸淪陷前的事業，甚至連兒女都不知。
來港後換取香港身份證時，改名葉溢，報稱生於1893年。1976年，改革開放之後，一篇刊
登於星島體育署名湘文的文章才提及了葉問的出身。
看電影想把葉問塑造成民族英雄 又扭曲真正事實誤導大眾很不爽啊...
甚至戰後葉問子女也都還活著 電影還描寫好像是日本人害死的
不知道中國人如果知道了葉問潛逃的真正原因會是做何感想?
作者:
stalna ( )
2016-07-08 23:22:00台灣人也從不在乎被日本殖民,被迫害屠殺阿,還是一堆皇民
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2016-07-08 23:23:00刻意煽動民族主義的材料啊！現在中國人最吃這一套
作者:
hikki430 (自決建國救台灣)
2016-07-08 23:23:00大多數人不知道的這麼多，而只要在大多數的那邊就安全了
作者:
DenTisGirl (æ®«é¡Œæ€ å¥³_)
2016-07-08 23:24:00可能國民黨太恐怖了，所以忘了日本的可怕
作者:
hikki430 (自決建國救台灣)
2016-07-08 23:24:00日本殖民是因為打了勝仗，被中華民國殖民是國共內戰打輸皇民聽起來是有比較驕傲，傷到中華民國的玻璃心了嗎
作者:
huuban (冰酒瓶子)
2016-07-08 23:26:00你的資料來源標一下，大家會更相信你的不然通常都會相信電影演的XD
作者:
goo1227 (goo)
2016-07-08 23:41:00誰來把這段資料貼在中國網站上！
作者:
shyyy (可愛又迷人的反派角色)
2016-07-08 23:44:00！！天啊我完全不知道這段歷史
作者:
mag1021 (Different Style)
2016-07-08 23:46:00所以我看葉問3一邊看一邊笑 完全無法入戲 亂編一通葉問跟他老婆情深似海不離不棄 唉唷好好笑喔
作者:
CaptainH (Cannon)
2016-07-08 23:46:00那跟你有什麼關係？
作者:
mag1021 (Different Style)
2016-07-08 23:47:00葉問本人看了也要羞慚不已無地自容吧
作者:
CaptainH (Cannon)
2016-07-08 23:47:00美國拍二戰片也貶納粹神化自己有什麼好"討厭"的？
作者:
fcz973 (名蒸蛋柯南)
2016-07-08 23:50:00侏羅紀也把暴龍塑造成會幫人類趕跑帝王暴龍後就乖乖回家
作者:
CaptainH (Cannon)
2016-07-08 23:53:00日本強佔佛山強取葉家也是史實啊
作者:
jenny14 (jenny14)
2016-07-08 23:53:00不要看啊，有人拿刀逼你看嗎？
作者:
CaptainH (Cannon)
2016-07-08 23:56:00挺好笑…這就是所謂玻璃心嗎
作者: bloodycrow (哈哈貓) 2016-07-08 23:59:00
我是不會把電影當真 但拍太多部有點煩倒是
作者:
goo1227 (goo)
2016-07-09 00:05:00葉問的身分和電影內容都有涉及政治啊…
作者: suction (suctionunit) 2016-07-09 00:06:00
不懂冷知識分享怎麼刺到那麼多人
作者:
Drizzle (相信自己)
2016-07-09 00:06:00推ㄧ個
作者:
sixf0ld (coldrain)
2016-07-09 00:06:00呃 葉問不就是在演政治 有些人不用在那邊「電影歸電影」，「什麼都要扯到政治」
就算wiki的資料來源是對的，你貼wiki連結佐證你的說法，跟那些看電影就全盤信以為的人有什麼不同
作者:
partyzoo (油炸綠番茄 )
2016-07-09 00:08:00沒看過這部欸
作者:
goo1227 (goo)
2016-07-09 00:09:00有沒有上網查資料就很不同了吧
作者:
sixf0ld (coldrain)
2016-07-09 00:11:00呃....上網查詢一個全球公開編輯的資料庫，這樣跟看了電影就認為這樣是一樣的？？？？？
作者:
CaptainH (Cannon)
2016-07-09 00:13:00葉問的兩個兒子都當電影顧問 甚至還下去演一角了顯然你這麼多情緒是自作多情，莫名其妙
wiki誰都可編，你有查證嗎？ 如果你沒查證，就算wiki真的是正確的，你把wiki當史料的做法也錯得離譜
作者: NEWROBOT (風吹就頭疼 ) 2016-07-09 00:16:00
一部都沒看過
他是參考葉問的故事改編 真的要照真實演 一來可能張力不夠二來可能會因政治因素影響無法順利拍攝不只這部很多國外真人電影也是改很多
wiki連結我看了，看不出來裡面哪個有“史料連結”是有關葉問到香港是為了躲避共產黨，你提出的證據wiki可信度跟電影可信度半斤八兩
至少這部電影將詠春拳推廣出去至於wiki 就說實在沒太大信服力 還是有真實史料比較準 還是有待查證
作者: Misfits (水土不服樂團) 2016-07-09 00:28:00
Kano也是 扭曲一堆史實
以武術的角度，葉問蠻好看的+1 (不過我只有看過1、2集，沒看過3。覺得第二集不論劇情還是武打戲都比第一集好。)
但如果卡在政治問題而無法拍片是真的蠻可惜的 很多人真的是因為葉問才知道詠春拳 然而對武術有興趣 對於一個喜歡武術的我 是給予葉問這片肯定的
作者:
dearluna (親愛的露娜)
2016-07-09 00:30:00現在就很愛拍這種民族電影啊
作者:
airlow (不存在的騎士)
2016-07-09 00:30:00wiki稱不上史料，因為誰都能上去寫
作者:
airlow (不存在的騎士)
2016-07-09 00:33:00誰都可以寫的意思就是，你把長輩文的資料包裝一下key上去也行
作者:
diaze (狄亞茲)
2016-07-09 00:38:00就中國人的自慰片阿,一堆人花錢去看根本呵呵
真的是笑死人了 因為政治不正確就可以被封殺 鬼島啊
diaze的說法 好萊塢一堆都美國自慰片還一堆人花錢去看也是超呵呵的
要追殺葉家 請努力一點 大家只是看戲跟共產黨真是一對寶我在看笑話啊 轉型正義 用的是紅衛兵的方式綠營朋友的手法 跟翻牆的似乎沒什麼不同你加油點 看能不能讓全黃種人看懂這段"史實"
作者:
rusynth (ru + synth)
2016-07-09 00:52:00有興趣的人可以搜尋一下"Ip Man Kuomintang"，有很多國外網站可以看
作者:
a0652qj (小布)
2016-07-09 00:54:00感謝普及知識～ 葉問這種片還可以拍到三 我還比較喜歡星哥的港片
作者:
rusynth (ru + synth)
2016-07-09 00:54:00wiki雖然大家都能編輯，但是也不能亂寫，亂寫馬上會被人指證修改掉
作者:
partyzoo (油炸綠番茄 )
2016-07-09 00:56:00原po覺得兩個意見相左的人都是中國人好怪哦你怎知道的
非我族類打成異族 應該的阿不過這id本身就政治廚 看回推文比較像是崩潰的一方
要拿真實存在過的歷史人物拍電影 那就至少要符合史實在另外加油添醋啊 要不然不會自創虛擬人物喔
可憐 帶風向失敗 腦羞又舉不出好例子，看過KANO就知道誰比較自慰啦，哪一國的歷史片不是全國人民集體自慰？用得著你在這裡悲天憫人？
作者: MSNboy (Skypeboy) 2016-07-09 01:11:00
跟你不同看法就扣帽子，格調好高
作者:
Arron (阿贏)
2016-07-09 01:13:00好多牆國人…
我根本懶得在意中國人的想法 不過因為一部片子就要看對方反應 跟對方憤青不時要翻牆來看台灣怎樣感覺根本半斤八兩 而且葉問又不是拍史實紀錄片....
我完全不知道耶，那還真誇張...哈哈我要去跟中國同事說～
作者:
louis13 (大頭目)
2016-07-09 01:23:00黃秋生拍的那一部其實是比較接近真實的葉問
作者: mirayon (蘭嶼) 2016-07-09 01:25:00
中國ㄧ堆美化片和煽動片，只看得下讓子彈飛...
你回推文的邏輯 只是更顯示出自己用意識形態來解讀我倒覺得面對意見不同就扣帽子 這比較像紅衛兵
作者:
goo1227 (goo)
2016-07-09 01:34:00不用和人比格調低啦…把問題回歸葉問和史實吧～
我很喜歡葉問 wiki也早就看過了 但我認為以電影來說很棒 政治我倒是沒想過 不過想這幹嘛?
作者:
goo1227 (goo)
2016-07-09 01:50:00喜歡葉問１ 如果網路資料屬實的話 被中國人視為民族英雄的只能算是電影平行宇宙中的葉問
我先承認覺得葉問好看 很多部份只是要彌補一直被欺負的那種心情(明明葉問與我們臺灣沒甚麼太大關係 與中國與香港關係比較密切XD) 民族電影很多都這樣演 看完當下心情很爽 但終究只是精神自慰 所以好看歸好看 但還是不會喜歡這類的電影 不想靠這個安慰自己 努力奮鬥比較實際
作者:
kepf (被寵壞的貓奴)
2016-07-09 02:07:00美國戰役片更多神話的… 你可以討論史實但不用拿來貶低電影
作者: afacit (afacit) 2016-07-09 04:04:00
嗯...他有寫真實人物改編。說穿了就是個時代題材就像之前上映的"吸血鬼獵人：林肯總統"，你不會以為林肯真的是。。。
作者:
nurina (一出水就缺氧)
2016-07-09 04:12:00偏離史實的電影各有在意和不在意的人啊～為這點鳥事崩潰噓人說人紅衛兵真可笑，是有出人命膩？而且老美自己人也愛吐槽造神美軍的片，事實就是，在民主國家發表評論和表達好惡是再自然不過的事。不過是部電影也搞得像神主牌一樣神聖不可質疑，真是奇景。
幫補推 提出歷史和電影不一樣的地方不行嗎這樣也要崩潰噓
作者:
Jossie (天使來過人間)
2016-07-09 06:43:00感謝原PO分享冷知識
作者: YCC28 (人生 歡迎迷路) 2016-07-09 06:51:00
看你跟人家爭的樣子朋友一定很少…
作者:
twolight (兩兩兩兩光)
2016-07-09 07:20:00快被某些推噓文笑死哈哈但原PO扣帽的本事也高
作者:
XSZX (沉默‧封印......)
2016-07-09 08:44:00那是電影不是史書，你在搞笑嗎？他有講百分之百史實無誤嗎？沒，那你在該啥?
作者:
afa76 (撿到十塊)
2016-07-09 09:12:00我家族中曾有人在日本殖民時期遭受到迫害，建議你回覆一樓的言論自己在思考一下會比較好，有些事不是這樣硬扣帽子的*再
作者: serphim1221 2016-07-09 09:27:00
他們中國人又崩潰嘍？
作者:
ccjj8 (ccjj8)
2016-07-09 09:31:00史實就是史實 講出真相某些人開始崩潰
連電影都可以扯到政治zzzzz 你去總統府跟小英抗議好了電影本來就是改編啊 你這麼認真幹嘛？本意是講武術，你扯到政治 你可以不要看 不用來帶風向
作者:
goo1227 (goo)
2016-07-09 10:33:00電影的武術很棒 但也明顯有一大部分在講抗日民族情懷
原本覺得：恩有可能是這麼回事 再看你的回文覺得啊算了
一直都知道葉問是包裝精美的電影 因為我知道光第三集他跟老婆感情那麼好就笑了XD 不過拍的不錯就是
作者:
techwall (Waltz~)
2016-07-09 11:24:00推
作者:
partyzoo (油炸綠番茄 )
2016-07-09 12:01:00不意外，Acin、c洽