這位大大說得內容很有條理，但我認為其中幾點可以更深入討論
※ 引述《pqoiwe1994 (pqoiwe1994)》之銘言：
: (前面幾篇討論父權定義 可先參考)
: 二、 父權對誰有利？ 對誰不利？
既然說到了父權對誰有利，我們必須來討論一個字眼:
「父權紅利」(patriarchal dividend)
甚麼是父權紅利? 顧名思義，是在「父權體制」下，
「特定族群」得到的好處。Google這個單字，很容易
找到中英文的論述。
而和「紅利」相對的，自然就是「迫害」。相關資料
也很豐富。
但我認為有一個問題從沒有被定義清楚:
「哪些是紅利，哪些是壓迫? 」
為甚麼這個問題重要呢? 很簡單，因為有些人認為的
迫害，在別人看來是另一個族群受到的紅利。
以一個簡單的例子來看: 兵役
這是一個討論到爛的問題，男生方時常持以下說法:
「女性如果要破除父權紅利，應該主動爭取要當兵」
反之，部分主性主義者會回敬:
「男生自己受到的壓迫應該自己爭取破除」
兩邊對於同一件事情: 「女性不用當兵」擁有不同看
法。顯然，男性認為
「不用當兵是女性享有的父權紅利」..(1)
而部分女性認為
「要當兵是男性受到的父權壓迫」 ...(2)
以(1)看來，女性確實應該主動爭取當兵。但以(2)看
來，當兵是男生自己的事情。套用我聽過某些女性主
義者的論點:
「同時要關注這麼多議題是很困難的。男性應該自
己解除自己的迫害」
由上看來，「紅利」和「壓迫」的定義不清，很可能
變為部分女性主義者卸責的手段，進而延伸出「女權
自助餐」的概念。
: 女性主義說 父權 是性別平等的阻礙
: 但平等是什麼？ 有何意義？
這是一個很好的問題。甚麼是平等? 真的有「紅利」
和「壓迫」嗎?
我們以比較歐陸哲學的角度來看，法國哲學家沙特這
樣認為:
「自由(權利)必然伴隨著責任(義務)而生」
意即，任何人都必須為了自己的權利而付出相對應的
義務。這樣的思維也可以說是呼應盧梭的社會契約論
，意即，以國家的角度來看，任何人從「國家(社會)
體制」中得到權利時，必然要為之付出相對義務。
我們試著利用這樣的理論分析幾個女性主義者喜愛提
起的議題:
1.傳統社會中女性被要求要生小孩
我們先忽略男女生理上的差異。女性在「傳統婚姻
」中，獲得了經濟的好處(不用養家)，相對應地要
付出「生小孩」的義務。另一方面，男生獲得了經
濟上的支配權，但也付出相對應的義務，如兵役。
打破父權後這樣的「權利-義務」關係即可破除嗎?
我認為很難。在現代的複雜社會中，人都有從社會
中得到不同的權利，勢必要在其他方面付出義務。
即使回到自然狀態(nature state)，我們的行為仍
然伴隨著責任而出現。意即，即使脫離社會道德的
束縛，這樣的「結構」依然有責任和權利的關係。
2.女性必須負擔起照顧小孩的責任
我們從生物學的觀點來看，以下部分觀點採納自《
自私的基因》，可以參考。
「基因」操控了生物的本能，而基因的目的即是盡
可能讓自己的數量增加，詳細可見參考書目。對女
性而言，「照顧一個小孩」這個行為，對於「確保
基因的延續」，有100%的成功機率。為甚麼? 因為
母親可以「確定」小孩是由自己而生的。這個現象
在今天仍然可以看到蛛絲馬跡，如美國醫院中，剛
出生的胎兒必然會寫上母親的名字，非父親，原因
同上。對男性而言，「照顧一個小孩」的行為，對
「確保基因的延續」顯然並非100%的成功率。因此
，以生物學來看，男性的基因表現出「照顧(可能)
後代」的期望值，不若女性。久而久之，男性育嬰
的行為不如女性顯著。
由以上觀點看來，現代社會「父母共同扶養後代」
的行為其實是違背男性的本能，非女性的。
以上為我的一點淺見，謝謝大家閱讀。
: 每個人都知道 要用自由 平等 博愛等口號來裝飾自己的論點
: 久而久之 這些詞彙早已失去價值
: 就像孟子說 王何必曰利？ 亦有仁義而已矣
: 這種話 騙騙虛榮的梁惠王還行 一般人聽就覺得他不過唱高調罷了
: 所以 在這裡我放棄虛無飄渺的道德高度 回到基本的物質層面
: 父權 作為人類歷史上最悠久的價值之一 當然不全是壞的
: 否則 為何當封建 帝國 法西斯 共產黨 一一消失在歷史舞台上
: 在今天的「進步社會」 人們仍然緊緊抓著它不放
: 若要分析父權的利益糾葛 最好的素材莫過於婚姻
: 全世界的文化 不論環境 機運 人種
: 在性別關係上大多殊途同歸 建立以夫妻為基礎的社會架構
: 以此推測 婚姻制度反映著某些放諸四海皆準的現實
: 在台灣 傳統婚姻契約 大致可分為三個部分：
: 1. 財產共有
: 這方面 獲利的顯然是經濟相對弱勢的一方
: 在美國 2012年 已婚女性的平均薪資 是已婚男性的77%
: 在台灣 民國104年 已婚男性的勞動參與率是71% 已婚女性是50%
: (勞動參與指有意願參與勞動 包含就業人口及失業人口)
: 資料顯示 一般而言 婚姻中男方經濟優於女方
: 當然這來自很多因素
: 有研究發現 已婚男性的薪資高於同年齡的未婚男性 已婚女性則相反
: 有些人覺得女方為了家庭耽誤事業 並不公平 但他們似乎有所誤會
: 資本社會的贏家 並不是賺最多錢的人 而是花最多錢的人
: 用勞務換取財富 不過是大部分的人為了達成其他目的 必經的過程
: 因此 除非你真的熱愛工作 否則花別人的錢 客觀上是有利的
: 可是難道男人都那麼愚蠢 盡做虧本生意嗎
: 2. 夫妻義務
: 我國民法 並沒有明文規定婚姻雙方的交配責任 可能是因為不好意思寫
: 但在實務上 當婚姻一方長期拒絕性行為 另一方是有權訴請離婚的
: 可見 性行為是婚姻契約中 不可或缺的一環
: 研究顯示 平均男性性慾高於女性
: 從演化心理學的角度 這是因為性行為對女性的風險較大
: 從生物學的角度 可能是睪固酮
: 從女性主義的角度 則是父權壓迫
: 無論如何 男性對性行為的需求較大 故在此婚姻對男性有利
: 3. 生育後代
: 婚姻制度最大的目的 在於生育
: 生小孩的過程 付出較大成本的顯然是女方
: 假設繁衍後代對雙方的效用相當 則男方獲利
: 當然 人並不完全理性 結婚前不會算的那麼清楚
: 但當樣本數夠大 我們可以觀察到
: 整體而言 婚姻是男性用經濟優勢 換取女性的性優勢和生育能力
: 若用這個架構來分析之前提到的三個父權現象
: 男女的薪資差異 顯然是因為 在性別市場上 相對於女性 男性更需要財富作為交易籌碼
: 政治權力也是如此 有人說 權力是最好的春藥
: 性暴力 則是無法滿足性慾者(多為男性) 最終使用極端的手段
: 所以 父權對誰有利？ 有錢的 性感的 能生的
: 要消除父權 就等同於消除以上優勢
: 所以我們來到最後 也是最重要的問題 如何打倒父權？ 然後呢？