常常看到有人會在一些刑事不起訴
或宣判結果的新聞底下推「法院認證」
譬如甲罵乙XX
或是甲說乙有做某件（不好的）事情
檢察官不起訴或法院判甲無罪
很多人就會說
「喔 法院認證乙是XX」
「法院認證（乙做了XX）」
可是
檢察官判斷起不起訴的基準
或是法院判有罪無罪的標準
不都只是在於證據是不是足夠
或是結果是否具有社會影響力嗎
也就是在前面的例子裡
甲之所以無罪
可能只是因為乙沒辦法證明甲是有罪的
或是一般人如果處於甲的情境
罵乙XX是社會可以容忍的
說乙做了某件事情是合理的推論
但不代表甲是XX
或者是甲在道德上沒有瑕疵
或者乙真的做了甲說的什麼不好的事情
畢竟法官不是上帝
也只能在有限的範圍裡做出趨近正確的決定而已
那法院到底「認證」了乙什麼呢？
「法院認證」究竟是不是一個正確的觀念？
作者:
ChiesX (chies)
2016-09-26 15:25:00跟女版有關係？
起源是媒體說A召妓 A告媒體 法院判媒體無罪 因為確實有召妓 就這樣而已 其他CASE法院有沒認證 一件一件看吧
作者:
jameshcm (億載金城‧武)
2016-09-26 15:26:00就跟"不起訴不代表你沒有錯"一樣意思
就像性侵告不成 不代表沒性侵只是沒證據 但有些人會說是誣告一樣的情形
作者:
pv (jan)
2016-09-26 15:35:00無罪不代表 他沒做 哈哈哈哈哈哈哈哈
讓人印象最深的就是“政治垃圾案”，被告勝訴不代表原告就是政治垃圾
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2016-09-26 15:48:00鄉民的玩笑話你也當真......
作者:
kilof (KiLoF)
2016-09-26 16:25:00只代表與立法者規範目的不同
作者:
azdc (聽貓貓的話)
2016-09-26 17:08:00鄉民的嘴炮你也認真
作者:
kaffi (咖啡)
2016-09-26 17:25:00不過是見獵心喜的跟風 而且打這句話不用動腦子啊
作者:
lhsieh (不要問)
2016-09-26 17:49:00當初這版一直吵的那件事自己也是另有解讀不過各種神推測根本不重要,當事人面對自己的選擇就好
作者:
mokumi (mokumi)
2016-09-26 18:27:00當然不是正確觀念 有人只是故意這樣寫 很多時候只是沒證據 什麼都沒認證到
作者:
bettybuy (什麼事都叫我分心)
2016-09-26 19:33:00如果是罵坵義政治勒索結果無罪 就真的是法院認證的垃圾惹*政治垃圾
作者:
Mei5566 (5566)
2016-09-26 21:27:00覺醒青年說的高潮