作者:
mokumi (mokumi)
2016-10-26 03:14:06※ 引述《appledavid (新三寶:香蕉 鹿茸 太陽餅)》之銘言：
: 以女權的觀點來看華人世界
: 台灣大概是華人圈最尊重女性的國家（我們甚至總統都是女的）
: 甚至以亞洲來看（日韓港新中東南亞印度）
: 應該也找不到比台灣還尊重女性的國家
: 去看看那些東南亞的穆斯林
: 老婆還是老公的資產
: 一個女人想出個國還需要老公批准
: 如果女人在台灣都算弱勢
: 那其他國家的女人不都要去死一死了？
: 不要跟我拿歐美國家比較
: 因為歐美的女人一般來說都沒台灣女性這麼柔弱
: 我有時候都怕打架打輸她們 XDDD
女性是弱勢 目前沒有一個國家例外 為什麼要比爛的？真的比較秋的大概就只有正值青春
年華的女性 可是自古以來 甚至是日本那種普遍認同是男尊女卑的國家也都是這樣
如果真的專指'女孩'階段的話 可能不太會感受到差異吧
中年後就不一樣了 連開個計程車 我都看到有一群男司機圍著女司機 逼她離開好不容易
排到的位置（超賤的 分什麼地盤還不早點講 還讓人家排到第一個了才去逼人走 不給人
載客又浪費人家時間）
常常男性的行為就像大人欺負小孩一樣 雖然小孩只要可愛可愛的 不用做事就可以受到許
多大人的疼愛 但是小孩也很容易被大人欺負
大部分的情況下 也沒有人會認真把小朋友看在眼裡，把他當作完整的一個人 。就算你認
真對待某個小孩 通常也不是來自小朋友本身 而是因為他是XXX的小孩之類的。
當然女性不像小孩子的地位那般低啦 不過有時候還是覺得有點像
爸媽嫁女兒的標準 根本是幫他找個監護人的概念 所以對方一定要有責任感又強大 就像
孩子在社會上的地位直接受老爸影響一樣 女性的社會地位會被丈夫左右 因此東挑西挑
小心翼翼
（所以其實真的有錢人家的女兒不見得難追喔 因為有些老爸覺得他超強 光她是我XXX的
女兒就足以穩固女兒在社會上的地位了 丈夫頂多錦上添花 所以反而不擔心 對女婿的要
求也反而沒那麼多）
兒子娶老婆就真的只是找個伴而已 當然對經濟、社會地位的要求會比較寬鬆
總之 女性在台灣 目前還不到完全跟男性平起平坐的程度
不過 我可以理解為什麼現在很多男性很悲憤啦
因為我現在超魯的 可是我是女生 所以依然被大家溫柔的守護著 這點男生就沒辦法享受
到
如果我是男生的話 應該沒人會給我時間 馬上就會面臨四周排山倒海的壓力吧～
但是 我真的覺得這點不代表女權高漲
其實就像大家對小朋友容忍度比較好這樣 雖然現在小鬼比起從前不服從、頑劣很多 但是
應該還不至於有人覺得小孩壓過成人 小孩已經跟成人一樣平起平坐了吧！
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 03:18:00個人認為不平等可以分三種類型：法律、制度、人你舉的計程車例子，我想是偏向人的歧視，不過如果是法律或是公開會受到公評的制度，我不知道有哪個歧視台灣女性而且我想男性如果要進入對女性預設比較有善的職場也會預到偏見挑戰，但相對的卻不太能說自己受到歧視要求同等待預，而是得自己想辦法適應再說整體社會氛圍還是女生三萬要男生賺十萬的情況下，要再者，你文中提到中年，在我讀來，似乎是在暗示年輕女生因為青春漂亮才有平等(特權)享受，但換個角度想，現在的中年以上，不就是上一代人嗎？也就是男女社會分工有明確角色劃分的時代(相對上)？如果要拿父母那一輩來講，說他們男女不平權，所以現在的社會也男女不平權，問題是他們的兩性相處分工模式，和現在的男女平權就是兩種不一樣的制度/價值觀啊，現在要求平權的女性到了中年遇到歧視就會乖乖吞下去？現在任同平權的年輕男性到了中年就會變沙文主義者？不可能假設我賺三萬，我跟我追求的對象說我們兩相處一切平等，不過我要求對方要賺十萬，你覺得這叫平等嗎？女性地位提升是因為老公薪水沒比較多？這什麼意思？你說女性受到禮遇，都是因為"年輕"？請問你幾歲？如果你還在學校環境的話，我可以告訴你，職場上性別歧視是有，但不代表職場都會歧視女性...而且不見得只會禮讓年輕女性。很多職場環境不管是對年輕女性還是對中年女性，一樣都像你說的那樣客氣對待既然你說了，上班賺錢的比較大聲，那沒賺比較多，沒額外貢獻卻還要求對方有更高標準的經濟能力，題出這種要求能算平等嗎？以平等的角度來看會被別人尊重嗎？
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 03:49:00如果那樣就是雙方當事人的事，無關男女平等啊但是今天女性要求男性的收入不是只有少數人私下討論的私事啊，都已經是公開的社會趨勢了吧如果什麼都雙方當事人爽的話，那計程車女司機被男性排擠是不是也說他們爽就好，女司機可以不爽不要做？
要求薪水是多數少數我不清楚，但雙方月薪4、5萬結婚的身邊倒是有很多對
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 03:53:00如果沒有女性要求男性薪水的情形，這例子就不會被拿出來討論了。你說你身邊兩性薪水差不多的個案不少，那就都沒有女性要求男性高薪的狀況存在？或是你有看到反過來男性要求女性薪水的狀況出現？
女司機是單方被霸凌，結婚是雙方合意所以你要拿少數要求高薪的人來討論呢？還是拿多數女人的價值討論？
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 03:58:00所以一切跟結婚有觀的東西都不用討論了，是不是？除非侵犯到女性權利才要討論，是不是？你說高薪？在說誰高薪喇？什麼多數女人價值？
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-10-26 03:59:00雖然我覺得要求薪水一定要怎樣很蠢，但是一般男性不要求女性薪水比自己高的原因是因為怕閒言閒語吧，這也是父權遺毒
難道我結婚你也要插手嗎，還是隔壁巷子那個大媽她女兒嫁給誰你也有意見
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 04:01:00你到底在換想啥？你的事觀我屁事啊
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 04:02:00現在社會氛圍有不少女性要求男性經濟能力，你說這是個人選擇，別人不能嘴，是不是？那你結婚後被大男人主義對待那也是你的個人選擇，是不是？不平等也是你自己的問題？
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 04:04:00少的話會被媒體拿出來做文章嗎？那怎麼沒看到討論男性要求女性月入十萬才取的？
結婚前識人不明，被這樣對待也是剛好啦還有我對我老婆一點都不大男人
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-10-26 04:06:00BITMajo你一直忽略女性要是月入十萬，那通常是男性不敢娶
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 04:07:00不敢娶？不太懂你的意思你又知道我身旁公司裡的例子了？另外原PO我說的禮遇不是只有表面上的禮貌而已...
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-10-26 04:10:00不懂喔？簡單的說在父權的遺毒下，對象是成就比較高的女性很容易就遭到四周異樣眼光以及覺得自己丟臉的心態啊
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 04:11:00成就比較高？不見得吧，如果是這樣公平的話，怎麼還會有人沒事拿出來講？
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-10-26 04:11:00像李安碰到的好老婆光看結果男性大概夢寐以求，但就是會故意忘記在過程之中李安也是承受不住壓力想去學電腦找工作
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 04:12:00應該是任何人都可以要求，雖然對方不一定會買帳，但敢開口要求的比例，兩邊就是不一樣
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-10-26 04:13:00是啊，兩邊不一樣啊，你看到我說兩邊一樣了嗎？但為什麼會
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 04:13:00女權昌導者真該給李安搬個獎牌
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 04:16:00你提父權移毒，說男性不敢娶？會遭到異樣眼光？丟臉？先不說這到底是不是真的，如果薪水要求是女性題的，那問題還是從先提薪水要求的那一方開始的啊？男性怎麼想那是
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-10-26 04:17:00是喔，在這裡我覺得男性是受害者
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 04:17:00另一回事啊。還是你想說會有女性要求男性薪水較高是男性
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-10-26 04:18:00男性不愛錢嗎？我看八卦板不少人嘴砲自己願意當小狼狗啊
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 04:18:00所以？我也可以嘴炮當小狼狗啊
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-10-26 04:19:00但為什麼他們不去呢？有錢的單身女性不少喔
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 04:19:00gnome你不在意對方薪資，不代表其他人也都這樣吧
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 04:20:00你也是在拿你身邊的個案來講，難道就能代表整個社會？
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-10-26 04:20:00孩姓女方的、不去婆家過年都可以啊」，但事實上咧我自己的工作有不少女性養全家，但沒看過小孩隨母姓的，大
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 04:21:00在我看來，你把這句話的重點放在"承諾不見得做得到"，但
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-10-26 04:22:00概這麼不要求的男性都在PTT八卦板上吧
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 04:22:00在我聽來，會舉這句話的人，是在暗示現時是偏向相反情況
所以你身邊都是要求月入高薪的女性嗎？好可怕喔你還不快逃
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 04:23:00逃什麼 = =我又不會跟你一樣，看到每個都想結婚原PO啊，以前男性經濟能力較好，女性沒有，所以成家時女方要求男性經濟能力，這點你同意？然後現在一樣會要求男性經濟能力，這點你同意否？但現在如果男女同樣出來賺錢，靠自己的能力獲取報酬，那在組成家庭時，女性要求男性應該有更優秀的經濟能力請你告訴我還這樣要求的必要性？這樣為什麼能算平等？
我早就結婚了XDD，到底哪裡讓你認為我看到每個都想結
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-10-26 04:26:00啊不就是跟你說這樣要求很蠢嗎？
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 04:27:00t大你幾時說過了...
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-10-26 04:27:00你一直再說整體社會氛圍是女生賺三萬要求男生賺十萬，啊賺十萬的男生這麼多喔？
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-10-26 04:28:00推 takuto: 雖然我覺得要求薪水一定要怎樣很蠢 03：59
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 04:29:00數字不見得是十萬啊，但是被要求經濟能力的還是以男性為主啊
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-10-26 04:29:00是啊。所以我認為被這樣要求的男性是父權遺毒的受害者我不懂你在跟我爭什麼？
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-10-26 04:31:00你自己問為什麼男性不要求女性的經濟能力？我認為這是社會氛圍對男性的不友善，導致男性在面對經濟強勢的女性會有壓
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 04:31:00但是我不知道你怎麼會把女性對男性的經濟要求，歸類到男性不敢娶，男性有自卑感這方面
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-10-26 04:32:00力。而這也是父權遺毒造成的結果，我多同情男性啊
我是希望你看看身邊的人，不要相信媒體。這大概很難懂吧
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-10-26 04:33:00我說的是「男性」對「女性」的經濟要求，你根本沒看清楚就出來戰不太好吧......
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 04:34:00好，你的部分我看錯了，抱歉
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-10-26 04:35:00我都舉了李安當例子......你自己想想，假設你站在李安的位置，有個能夠賺錢的老婆說我養家，你把家顧好。你就覺得OK嗎？光是周遭的閒言碎語就很可怕啊（但這社會氛圍很糟糕
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 04:37:00我不覺得男性一定不敢娶薪水比自己高的對象，如果不拿對方的錢，光明磊落，何懼之有？至於沒去工作，自己沒收入會沒有安全感，那是兩性都有的現象
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-10-26 04:38:00是，沒有一定不敢娶，也是有敢開口的。問題就在這樣的社會
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 04:38:00話說現在變成講女性薪水比較高的情況...感覺已經離題了
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-10-26 04:39:00氛圍下，敢開口的不多。而我認為真正的兩性平權應該要摒棄這種偏見。女性就是可以賺得比男性少，這很怪。
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 04:40:00如果你想講同工不同酬，那是不是應該實際比較一下男女的
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-10-26 04:40:00但為什麼會有這樣的社會氛圍？這才是要去思考的問題
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-10-26 04:43:00我從頭到尾沒有提到「同工」啊～
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 04:44:00那賺得少，奇怪的點是？
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-10-26 04:45:00社會容許女性就是可以賺得比男性少，還不奇怪啊XDDDD會有這樣的「容許」，很大的原因是認定女性在職場競爭上是弱勢。升遷會優先考慮男性、就職會問有沒有結婚生子打算種種原因加起來，造成一般群眾會認為女生賺得少沒關係，但男性一定要養家。但我認為這是不對的，是畸形的。而該檢討的是造成這種畸形現象的原因。 大概就這樣
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 04:51:00我是認為，不同時代，兩性的角色分工模式各有不同舉例來說，以前國軍沒有開放女性從軍，結果一開放招募女軍人以後，馬上就有立委跳出來罵說為什麼女性上將這麼少這樣不是很莫名其妙嗎？如果要拿中高年齡層的職場情況來講，雖然女性人數比男性還要少，但那難道不是因為高階職場角色本來就要花時間陪育？這並不能代表現在追求兩性平的的女性就沒機會升上去吧，所以如果要看台灣現在是否兩性平權，把所有的兩性經濟能力和角色全部混在一起看，感覺也不客觀，如果較早的世代本來就是扮演男主外，女主內的角色，也不能能強制要求他們改成完全平等的模式
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-10-26 04:58:00你還是忽略了，即便是現在，適婚年齡女性在求職的時候就會有一關「請問近年有沒有結婚生子打算」。大概男性都沒被問過啊（攤手）
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 05:00:00這是制度或人的問題，同樣的，職場上也有優待女性的制度女性看到房子"限租女"的時候也不會有困擾啊...
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-10-26 05:01:00你看，你就可以很雲淡風清的說這是制度或人的問題。但對有結婚生子打算的女性而言，在職場的第一關就注定要不改變人生規劃，要不在職場上低人一等。然後你拿租房子限女來比
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 05:03:00雲淡風輕是想表達什麼？我男性所以我就雲淡風輕？對啦，男性當兵也是雲淡風輕
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-10-26 05:05:00一個左右人生的決定拿來跟租房限女比較的確雲淡風輕啊回原PO：我跟你相反，我聽過長輩在念會賺錢有什麼了不起，這麼懶不做家事嫁不出去啦（雖然的確也不想嫁，但聽到很不爽......）對那種人而言，女性不結婚就是沒價值（攤手）
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 05:15:00如果你要比較兩個性別在職場上相對會受到的差別待遇，兩邊都可以各自舉出很多。從早上八點上班到隔天早上三點叫女性留下來加班？太危險了，又對身體不好，還是叫男生就好。懷孕的部分，短視近利的企業當然傾向於顧沒有這方面打算的人，所以法律才會往保障女性產假方面修改，至於養育小孩或家事，相信現在的社會價值觀，已經不會認為是只有一方性別該做的事了
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-10-26 05:19:00先說加班這件事情，因為我現在還在工作所以實在沒說服力XD
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 05:20:00你的工作看來是可以上PTT的工作，我的工作是自己開貨車幫忙辦活動然後再轉到別的場地場佈，在外面跑根本不可能
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-10-26 05:20:00開玩笑的，但請問一下，哪天你有女兒，你會讓他半夜三點
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-10-26 05:21:00在外跑嗎？這個「危險」是社會共業，真的沒啥說服力......
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 05:22:00我並不是要說服你"男生肯留下來加班是多麼不合理，多麼偉大"，而是要說兩性都有不平等卻又難以改變的地方
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-10-26 05:23:00至於懷孕的部分，你怎麼會以為只有「短視近利」的企業會問這樣的問題？這是適婚年齡女性在求職時普遍會遇到的狀況
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 05:23:00懷孕很辛苦，可以不要九個月那麼長嗎？孕期改成七天好不好？以現在的技術做不到。同樣的，女性在晚上容易遭到危
其實討論都是吵好玩的，至少要看20年後世代交替才知道我們這代到底離平權還多遠，不過這要建立在，這20年世界都是和平平穩的發展
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 05:24:00險所以夜班或有風險的工作叫男性來排，可不可以把這點改掉？但問題同樣沒解決所以我覺得這種提哪邊比較慘的情況，現在看來意義不大如果一間公司要長時間雇用一個員工，顧慮到員工的生活與家庭健全發展，讓員工能安心結婚生產，不也算一種在員工身上的投資？但企業不想要負擔這方面的成本，也不覺得員
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-10-26 05:27:00我能排夜班，你能懷孕嗎？不是比慘，是比較的立基點不同
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 05:27:00工有長時間培育的必要，有需要的話換掉比較快，就算人人都要結婚生子，叫他去別家結婚生子去，別在我這裡生。我把這樣的觀點說成短視近利，有哪裡不妥嗎？
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-10-26 05:28:00但是男性不用問結婚生子打算啊，你懂這個差別嗎？一間公司要長時間雇用一個員工，顧慮到員工的生活與家庭健全發展，讓員工能夠安心結婚生子，所以雇用男性不就好了
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 05:30:00看到你在那邊"你懂嗎"你懂這個嗎"，老實說看得很不爽原來我不能生小孩還要你來教我又沒說男性跟女性一樣會面對要生小孩的問題就說了是男性和女性在職場上要面對的問題不同
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-10-26 05:32:00沒人否認兩性在職場上面對的問題不同。但你不就是抱持著
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 05:32:00你說比較立基點不同？意思是什麼？比較起來男性跟女性完
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 05:33:00全不同的一個等級？男性的問題完全不能跟女性相比？感情你是男女都當過，所以才有這種心得？
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-10-26 05:35:00你能舉的例子不就是值夜班、有風險的工作嗎？
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 05:36:00你能舉的例子不就是女性能懷孕，男性不能嗎？
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-10-26 05:36:00是喔，所以立基點不同啊。女性會因為結婚生子而影響自己在職場上的選擇，男性不會（不說懷孕只說結婚生子喔）至於值夜班這種事，我的工作環境如果有需要女性工作到天亮上山下海的比比皆是啊......你要舉例，就應該要舉什麼事情是兩性都做，但是會對男性造
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 05:38:00你的工作環境不代表所有的職場啊
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-10-26 05:39:00成職涯上的損害而對女性不會的，這才是同等的立基點因為我沒當過男性，所以我舉不出例子來，希望指點
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 05:41:00我剛Google了一下"職業災害統計"，在勞保局的網站上有PDF可以下載。就我目前看到，失能、死亡而申請給付的基本上就是男高於女這也不是台灣才有的現象，會想到這點就是因為國外的女權運動也會拿同工不同酬出來講
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-10-26 05:43:00有人否認這點嗎？男高於女是說女生都沒有嗎？
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 05:43:00我想這份資料能說明的，就是職場也傾向於把高風險的職務
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 05:44:00交給男性負擔，你要說女性也有，那是當然，但女性明顯比男性少，被後有其他原因你可以提女性的生育能力來講，因為男性沒有，但不代表男性在職場上就一定是比女性占優勢
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-10-26 05:46:00你看，你又簡化成「生育能力」了，我明明說的是「同樣結婚生子，男性不會因為這樣受到影響而女性會」
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 05:47:00所以咧？男性沒辦法生小孩所以不會因為同樣結婚生子受到和女性一樣的問題啊，有什麼問題嗎？
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-10-26 05:48:00所以男性的確因為這樣佔了優勢啊，為什麼你會覺得沒有呢？
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 05:48:00還是我說生育能力讓你覺得這樣讓女性被受歧視什麼的？男性在這方面佔了優勢，其他地方也都佔了優勢嗎？
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-10-26 05:50:00你知道光是起跑點的不同就要花多少時間力氣去追嗎？
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 05:52:00先不說我和以前的世代還要當兵，你想說女性起跑點比較艱辛，難道現代男性就職時就都沒有女性比較不需要承受，男性卻需要負擔比較大的問題？既然你認為職場上的阻礙，女性面對的結婚生子問題一提出男性就該認輸，那我也沒必要浪費你保貴的上班時間了
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-10-26 05:55:00比較不需要承受，跟一定得要承受差距大概有三層樓這麼高吧
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 05:56:00比較不需要承受，那是你的主觀認定實際上到底男性承受的多還是女性承受的多都是因人而異
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-10-26 05:56:00「因為兩方都有難處，所以不該說女性在職場上弱勢」<--我
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-10-26 05:57:00覺得這是你想說的東西。沒人否認兩性都各有難處，但顯然在大環境下，這個職場氛圍對女性是比較不友善的
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 05:57:00表面上是如此，實際上，我們觀點不同原PO我說很難尊重，指的的是要求不對等付出的人
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-10-26 05:59:00話說回來，「比較不需要承受」是你自己講的不是我主觀認定我一直希望你提出來一個男女雙方都做，但是會影響男性職業生涯而不會影響女性職業生涯的事情啊
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 06:00:00我覺得我會用"比較"是因為我的用詞傾向於保守而我認為男性在職場上多承受的，就是分散成各種雜亂的負擔，所以你要我提一個統一的東西的話，我提不出來，因為我不想提兵役
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-10-26 06:03:00我一直覺得很奇怪的就是講到這個最後男性都會提兵役而且最後都會說「不然女生去當兵啊」，奇怪了，這麼不想
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 06:04:00對，所以當我沒講，反正你也不想談
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-10-26 06:04:00當兵難道不是想辦法廢除兵役制度嗎？（離題了XDDDDD）
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 06:05:00兵役問題之前我已經根人討論到爛掉了...簡而言之，性解放學姐那一派"應該廢除兵役而不是叫女生一起當兵拖下水"那套理論是畫大餅理想國，完全不管現實需求，以及之前推行的全面徵兵的實際成果
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-10-26 06:09:00雖然離題還是說一下，會提到讓女生去當兵，顯然是認為當兵不是件好事。而這麼討厭的事情沒想到要去改善、廢除，而是叫別人也去試試看，這種心態本來就不現實。當然，如果要全民皆兵我也覺得OK。但不服兵役會影響男性職業生涯嗎？除非你要參選吧wwwwwww
既然是義務 大部份都不是什麼好康的 也不好廢除要改善到跟哪一個國家一樣 才是好康的事?以色列嗎?
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 06:19:00國家需不需要兵役，本身跟兩性平權其實沒有關係但今天台灣義務役是男性在當，才會被人拿出來講你說這種叫別人去試試看的心態不現實？說得很客氣啊反過來請問一下，假如女性的體能和男性對調，兵役改由女生服，然後我說女生服兵役就是應該，叫男生一起來服兵役根本就是不現實的心態，你感覺如何？至於義務要不要廢除，不是要看社會需不需要這項義務嗎？如果義務大多不是好康的，所以要提廢除的話，那把納稅義務也廢除好不好？這樣現不現實？然後說不服役會影響男性職業生涯嗎，除非我參選？意思是我不想服兵役就自己參選提案把兵役廢掉就好了嗎？
作者:
mokumi (mokumi)
2016-10-26 06:25:00嗯 男生有機會被教招 女生沒有 大概這樣吧？如果本來就只要這個員工待兩三年 可能真的女生比男生有優勢喔 可是這種的工作多半偏低階 還是高興不起來呀 哎...
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 06:25:00這樣到底是現實，還是畫大餅的理想國？
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 06:27:00我想就像上面ne3大講的，實際上到底有沒有平權，未來才能
男生有實質優勢說真的沒什麼好辯解的了只是為什麼有優勢就要讓利給女生NBA也不會為了矮子調低籃框阿現在男性整天悲憤的就是 讓利了還要被說讓得不夠女性悲憤的是同樣是人為什麼我享受到的比較少
作者:
MadCaro (實è¸!!ä¸æŽ¥å¯µç‰©æºé€šè¬è¬)
2016-10-26 07:29:001樓真是嘆為觀止啊，所以賺的錢不一樣受到的尊重也會不一樣，難怪有句話叫笑貧不笑娼我以為尊重是不管你賺多少錢都要有耶
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 07:30:00賺的錢不一樣，同樣可以用公平的態度尊重別人，相信這樣也容易得到正常人的尊重。你賺的錢比別人少，還要求比別人多，我是很好奇這種人有哪一點值得尊重的？我怎麼覺得我的言論比較像嫌娼不嫌貧？還是說有人的價值觀是不管自己怎麼對別人，別人都該無條件的尊重你？
作者:
MadCaro (實è¸!!ä¸æŽ¥å¯µç‰©æºé€šè¬è¬)
2016-10-26 07:37:00我講尊重你提要求，你是不是搞錯了什麼再說整體社會氛圍還是女生三萬要男生賺十萬的情況下，要得到別人的尊重本來就比較難 <--你說的
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 07:38:00是啊，我說的，現在我不太確定你覺得我講的有問題還是...
作者:
MadCaro (實è¸!!ä¸æŽ¥å¯µç‰©æºé€šè¬è¬)
2016-10-26 07:39:00而且你的言論聽起來就是男生賺的比較多，女生賺的比較少，就應該聽從男人的不能有要求尊重跟要求不同你不懂？？？不懂那洗洗睡吧
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 07:40:00請問我哪裡有講到女生賺得少就該聽男人的？要求你當然可以開啊，可是開完了要求如果還希望別人看了都說你的要求好棒棒，是不是應該看看要求合不合理？
作者:
MadCaro (實è¸!!ä¸æŽ¥å¯µç‰©æºé€šè¬è¬)
2016-10-26 07:41:00女生賺三萬，男生賺十萬，要得到別人的尊重很難啊為什麼賺的錢是多是少會影響到別人的尊重程度？
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 07:43:00重點不在你賺得多賺得少，重點是以兩人平等交往，其他負擔都平等為前提，一方卻可以要求另一方有更好的經濟能力要求你可以開，也許有人會接受，但其他人看了感想如何是
作者:
MadCaro (實è¸!!ä¸æŽ¥å¯µç‰©æºé€šè¬è¬)
2016-10-26 07:44:00那為什麼男生不要求女生也要同等的經濟能力呢？
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 07:44:00另一回事。我並不是說這樣就該被剝奪什麼機本人權，也沒說一定會不被尊重...我說的是這樣很難
作者:
MadCaro (實è¸!!ä¸æŽ¥å¯µç‰©æºé€šè¬è¬)
2016-10-26 07:45:00請問女性的薪資通常是比男性高還是低？
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 07:45:00奇怪了，所以今天一方丟出不平等要求，解套的方法就是反問另一方怎麼不反過來要求嗎？
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 07:46:00女性薪資高低，跟他開出來要求對方的經濟能力關係是？
作者:
MadCaro (實è¸!!ä¸æŽ¥å¯µç‰©æºé€šè¬è¬)
2016-10-26 07:47:00我很納悶啊，為什麼不找跟自己有相同經濟能力的一起扛起一個家啊
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 07:47:00我還以為兩性平權的意義在男女都有相同能力
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 07:48:00所以你到底？一下提女性低薪資，一下說找相同經濟能力的
作者:
MadCaro (實è¸!!ä¸æŽ¥å¯µç‰©æºé€šè¬è¬)
2016-10-26 07:48:00找跟自己有相同經濟能力的女性伴侶，與你說的兩性有相同的能力又沒有矛盾
作者:
MadCaro (實è¸!!ä¸æŽ¥å¯µç‰©æºé€šè¬è¬)
2016-10-26 07:49:00我問你啊，男生找一個經濟能力比自己好或是一樣的，好找嗎？在現實生活中女性平均薪資比男性低的情況下，好找嗎？你要結婚，不用錢嗎？養小孩不用錢？
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 07:50:00所以你有看過多少男性反要求女性經濟能力達到多少的？
作者:
MadCaro (實è¸!!ä¸æŽ¥å¯µç‰©æºé€šè¬è¬)
2016-10-26 07:51:00所以我才問啊，為什麼不？
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 07:51:00奇怪了，不是應該有多少錢，辦多少事嗎
作者:
MadCaro (實è¸!!ä¸æŽ¥å¯µç‰©æºé€šè¬è¬)
2016-10-26 07:53:00就真的不好找啊，而且女高男低，男生面對其他人的閒言閒語不說，自己過的了薪水跟職階比較低的自卑感嗎？
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 07:53:00知道會和"兩性平權"怎樣放在一起想我又沒有鼓吹任何一方以經濟標準當擇偶門檻至於自卑感...前面有人提過了，別因為你認為會自卑就代表所有人都會，對方經濟能力比你好不代表你要完全依靠對方一樣可以自己賺自己花，花得心安理得，有什麼自卑？
作者:
MadCaro (實è¸!!ä¸æŽ¥å¯µç‰©æºé€šè¬è¬)
2016-10-26 07:58:00提升經濟能力，說的很好，請問女性在婚姻市場保險期只到30歲，出去找工作，對方問到有沒有要結婚生小孩就被打槍，所以工作經歷累積必須要沒有結婚生小孩的打算，要當上高階主管至少也30歲以後了，那時候已經被男人嫌棄是老女人，請問她要結婚有多少選擇？保鮮期 不是保險期
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 08:00:00...你要嫌30後年紀太大？這是你的想法，我可不敢嫌
作者:
MadCaro (實è¸!!ä¸æŽ¥å¯µç‰©æºé€šè¬è¬)
2016-10-26 08:01:00這就是女性的兩難啊，要追求經濟獨立不靠男人不要求男性有相當的薪水，她就必須在兩性市場內的黃金時段放棄結婚生孩子專心拼事業，等事業拼到了，就變成有錢但被嫌棄老沒什麼選擇不是我阿，歡迎上ptt八卦版，他們統一稱呼30歲的女生是老女孩
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 08:03:00就算我是女的，我也不會上八卦板找對象啊...不是針對人
作者:
MadCaro (實è¸!!ä¸æŽ¥å¯µç‰©æºé€šè¬è¬)
2016-10-26 08:03:00而且現實裡確實就是30歲以後會被嫌還好意思挑
作者:
MadCaro (實è¸!!ä¸æŽ¥å¯µç‰©æºé€šè¬è¬)
2016-10-26 08:04:00就算不是八掛版，社會氛圍依然認為30歲是一個分水嶺啊，在中國與日本是25歲，超過就是大齡
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 08:04:00那照你的說法來看，職場上高階職位的女性，都是未婚的？已婚的都只能做低階的工作？
作者:
MadCaro (實è¸!!ä¸æŽ¥å¯µç‰©æºé€šè¬è¬)
2016-10-26 08:05:00都是？ 這肯定不是
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 08:05:00再說你如果是要拿這點，來講女性有資格要求男性對象一開
作者:
MadCaro (實è¸!!ä¸æŽ¥å¯µç‰©æºé€šè¬è¬)
2016-10-26 08:07:00那你告訴我啊，女生在這種職場上對結婚生子不友善，在年齡上超過一定歲數不友善，能在30以前做到主管經濟獨立之後結婚的是有多少？
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 08:08:00權的模式不一樣。今天兩性在法律上平等了，難道就能強制要求以前男主外女主內的家庭改掉？實際數據要花幾十年才會呈現成果這數字應該是你去找來吧
作者:
MadCaro (實è¸!!ä¸æŽ¥å¯µç‰©æºé€šè¬è¬)
2016-10-26 08:09:00現今就是都男女都做不到所以晚婚的多啊
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 08:09:00還有，這難道就是女性找伴侶時，有資格要求對方高經濟能力的理由嗎？
作者:
MadCaro (實è¸!!ä¸æŽ¥å¯µç‰©æºé€šè¬è¬)
2016-10-26 08:10:00我查網路的統計資料，2015年的，我不查難道要我捏造嗎。
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 08:10:00既然都做不到，晚婚的多，那不就剛剛好...說起來，男性也不是一入職場就可以當主管啊...
作者:
MadCaro (實è¸!!ä¸æŽ¥å¯µç‰©æºé€šè¬è¬)
2016-10-26 08:11:00那請問男方女方都賺不到扛起一家的開銷，為什麼要結婚？可是女生晚婚會被嫌棄老啊QQ
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 08:12:00那就不要結啊拜託，我沒拿槍逼你...如果你是想說八卦板有人會酸，我認為不管你是哪一種人，
作者:
MadCaro (實è¸!!ä¸æŽ¥å¯µç‰©æºé€šè¬è¬)
2016-10-26 08:13:00男生月入10萬30歲，會想要找同樣月入10萬30歲的女性，還是月入3萬的25歲女性。
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 08:14:00什麼性別、種族、年齡、身分、財力...你都可以找到仇視你的人喇你舉的例子，兩種都有可能有人選...但我覺得問題是重點不在男生會那麼看財力
看到這裡就知道為什麼現在高齡產婦(34歲↑)這麼多了
作者: strawberrynn (berry) 2016-10-26 08:21:00
BIT大直接回文吧～ 紅明顯
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 08:24:00叫我回？你不會自己發一篇？
作者: jasomet (石頭不喊餓) 2016-10-26 08:29:00
突然覺得男生版友也太多了吧
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 08:30:00要我滾很簡單，找條板規把我捅了要我反串我沒興趣
樓上辛苦了 奇怪我之前看到的怎麼都是要找真愛 年季不是問題 現在怎麼又把自己當成貨品一樣 藥在期限前賣出
作者:
fcz973 (名蒸蛋柯南)
2016-10-26 08:37:00好哦！承認女人就是弱給推，不要一邊說自己好弱好弱還要到處亂嗆爭一堆權利，遇到分擔義務就自動無視
作者: dannypsnl (秦書) 2016-10-26 08:39:00
那個統計根本就有問題
作者:
kaujau (@#$%!%&&*()
2016-10-26 08:47:00安安
推妳有耐心XDDDDDDD某種程度我可以了解有些人掀起暴力還自以為聖戰士"你可以摧毀我的肉身不能打擊我的信念"哈哈哈哈
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 08:52:00發文討論也可以被解釋成暴力，也難怪會有人認為很多東西被過度解讀。不過這篇目前還沒人放大絕說別人崩潰，所以可以算是......水準有進步吧？
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 08:54:00女生在適婚年齡，的確會被先問是否有另一半？是否有結婚打算？是否有懷孕打算？因為，甚至把之後小孩子出生後，是否會請產假/育嬰假，甚至離職不做？列入可能性的考量，還有
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 08:57:00家庭的分工，小孩生病多數是誰去照顧...等等，在社會要求
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 08:57:00我有哪裡涉及侮辱違反板規的，你可以去檢舉
要我滾很簡單，找條板規把我捅了-->這種要求好特別啊
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 08:58:00，多數仍是希望由女生去承擔這些部分。而這是男性多數不需
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 08:59:00要去承擔的，也不會被社會要求的。
所以樓上想表達什麼??這跟把自己當貨品賣出是兩回事吧
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 09:00:00再者，周遭多數都是薪水差不多，差個五萬以上的也只有兩隊
作者:
BITMajo (BITMajo)
2016-10-26 09:01:00言詞激烈和理性與否沒有絕對關係
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 09:01:00左右，所以薪水三萬，要求十萬的，還真沒看過耶～通常是高薪加上超高薪 (汗)
至於被問那些問題先不說男性也會被問到 一句自有定見
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 09:02:00嗯 所以男生會被問是否要成家？老婆何時要生？是否要請育
不願意分享很難!?你自己都不起身對抗在這合理化不平等
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 09:03:00不過我挺訝異的是 哪一句話可以讓你導出把自己當貨物賣出?
上面M大不就說了要犧牲自己黃金時間晚婚就被嫌 就不就
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 09:04:00又哪一句話提及30歲年限啊？ @@a
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 09:05:00晚婚會被嫌老，是事實。那去找一個不會因為30，嫌老的，不就好了嗎？ XDD 又不是只有這個男的可以選擇
是阿 可是你上去看他是說因為這樣要找新水比自己高的耶
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 09:06:00我是沒興趣把他的論點當我的論點，所以你要回的到底是他的？還是我的？如果要回的是他，那我就不回應了～
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 09:07:00如果要回的是我，就不需要把他的論點加諸在我的回應上
至於你說的那些男性也是會被問到的 當然育嬰假可能因為
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 09:08:00所以你一開始說樓上想表達什麼？是回應Ｍ大？那我誤會了
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 09:09:00所以男生到底會被問什麼？問是否要結婚？生子？以後的育嬰？主要照顧者？這樣？
是喔 會被問有沒有對向 何時結婚 友沒有要生小孩^^這很常見吧 我不敢說自己經歷多豐富 光是我媽大學時就
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 09:11:00那你覺得男生被問的衡量點，跟女生被問的衡量點，一樣嗎？男生被問的原因，是在於？用於參考哪些部份呢？
衡量點一樣不一樣我不敢推論他人之內心真意 如果是我的我不清楚男女衡量點不同在哪 就跟您所說的那些婚前婚後問題 這不是兩個人要努力克服和對抗的嗎?就像你說得找不嫌棄30歲後的人結婚就好 找個願意跟你一起分擔家事共度人生問題的對象不就解決了?
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 09:18:00這分兩點來講：就職場上，問男女是否有結婚打算，衡量點事實上差異就是頗大的。 第二點：從頭到尾我都只有闡述到女生會面對的問題，你劈頭就拿別人的論點說把自己當貨物賣出讓人頗為無言，也沒人說不找一個人一起努力克服這些事情所以，一樣是那句：如果你反對M大的論點，請去跟他陳述，
所以我不是說您說的跟他是兩回事嗎^^ 只是我不懂你說的
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 09:21:00不要拿著M大的論點，套在我的話，然後東回一句，西回一句
那段話所想指摘的是女性對外的壓力嗎?但是婚前男性也會被問 婚後那些家事不也是雙方一起協調解決嗎?這跟要求對方比自己高新是兩回事吧?不覺這樣有對價的嫌疑嗎?
作者: shuilu (牛牛) 2016-10-26 09:24:00
ptt就年輕魯蛇把不到年輕女性才吠的特別嚴重
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 09:24:00從頭到尾，我也沒說周遭很多人要求男生高薪阿 XDDDDDDDD我不就說了 P遭多數都是差不多薪水，頂多兩對是高薪+超高薪，我也沒認同要要求男生高薪阿 你到底要跟誰說啦
那所以您是想說因為那些所以女性比較弱勢嗎?那就像我說婚前被問的問題是雙方都會的 婚後則是雙方協調的至於所謂的衡量點 結婚不只對女性對男性也是有所影響吧
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 09:28:00我是陳述在職場上，有這個事實存在。這是一種不公平，無論對男或者對女都是。然後結婚是影響，那公司會考量到男生以後想當家庭主夫，而有其他決定嗎？ @@a然後，職場上的一個事實存在與雙方去協調是不牴觸的，懂嗎縱使職場上沒有這個事情，雙方仍有許多事情需要去協調，不是嗎？ 這是兩件事情。男生在職場上被壓榨要求只能上夜班，然後他們同組的女性都可以常日班，這不也是一種不公平？是啊！他們的家庭自己去協調好，才是最重要的，但被犧牲的不也是家庭生活？該反對的，不也是這種莫名的不公平嗎？
那這樣雙方不是都有弱勢的地方嗎 本篇是說女性是弱勢耶
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 09:36:00她說女生有弱勢，又沒說男生完全沒有 XDDDDDDDDDD
這樣應該是雙方一起攜手對抗這個不公平而不是說一方弱一方強吧
yaokut 我覺得衡量點"懷孕" 是真的因為先天性別上的差
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 09:38:00的問題。至於你是否能夠理解，我想看你回應一直把家庭兩人協調摻進來，我就....
個可能. 如果今天一個男生說等老婆生小孩後,他要在家帶小孩, 那他會面臨的是一樣的狀況
不是您提到被問是否結婚何時生小孩家事分擔blabla?
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 09:39:00S大，我認同是跟個人有關阿！但不代表公司認同 @@a
公司哪裡不認同? 或是哪裡有差別認同? 今天是男生要在家帶小孩, 公司就不會有相同疑慮?
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2016-10-26 09:41:00男人不一定會請假帶小孩，女人生小孩要請產假卻是肯定的
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 09:41:00嗯 所以基本上職場不會誠實的告知之後會在家帶小孩 XD
是說,因為懷孕而須請產假,請了假就沒有產值,這是事實.
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2016-10-26 09:42:00其實就算不用育嬰，產假後直接回去上班還是會有影響的
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 09:42:00我講的是 公司會問這些，你一直說這些夫妻協調就好你不覺得雞同鴨講嗎？
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2016-10-26 09:43:00我老闆生產完後至少半年以上，每天都要花很多時間擠奶，
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 09:43:00是阿 即使現在有法令，但真的不完善
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2016-10-26 09:44:00上班時間被迫縮短，只好減少業務量
yaokut 事實上就是女性比較會請阿, 公司只是根據這個事
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 09:45:00因為就社會刻板印象來講，還是會希望女生請，而不是男生請
還不是自己的選擇,或是跟老公協調的結果?對公司來講,都不希望人家請好嗎!
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 09:46:00。那也可能攸關家庭分工，也可能攸關經濟因素，這是多方面
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2016-10-26 09:46:00若以我上面說的現象來看，若夫妻一方有一人需請育嬰假，確實女性請會比較好，因為像我老闆那樣，即便回到職場，效率也是大不如前
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2016-10-26 09:47:00所以我倒不覺得育嬰假都是女性請有什麼不妥，或是希望推動改由男性請。不過這勢必會造成女性在職場上面臨困境
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 09:47:00不要生，就不會需要請產假，之後也不會有育嬰假，更不會有小孩子生病需要請假提早去接什麼的
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2016-10-26 09:50:00政府考量政策或人民主張權利義務，不能忽略這些既定事實
應該反問,為什麼育嬰假多數是女生請? 女生們可以接受老公跟妳說他來顧小孩, 妳去工作嗎?這是多數女性想要的改變方向嗎?
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 09:52:00反過來說 可以接受的老公這樣的，也要他老公能夠接受阿
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 09:53:00所謂的減輕壓力，是指輿論壓力嗎？阿 剛漏看字 是經濟壓力
女性所加諸的壓力阿. 板上時有所見討論女性對男性收入
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 09:54:00嗯 那如果在雙方差不多薪水的情況下，為何多數還是女生請育嬰假呢？
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 09:55:00撇開那些新聞或那些女生好了，S大周遭選擇高薪的女性佔多數嗎？會選擇那樣的女性嗎？
妳問的問題就是我想表達的, 比較多女性請育嬰假的這件事. 你認為是女性也認同, 還是女性被迫接受?我覺得拉, 前者比較多拉
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 09:57:00我不認為是女性自己選擇的，而是出自於家庭協調而做的決定在薪水差不多的狀況下，不會只有單一考量，既然如此為何會
如果是講協調,就表示女性其實也不想請育嬰假, 如果可以選,寧願去工作?
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 09:58:00是雙方協調的決定，歸於自己的選擇？
雙方協調一定有自我意志阿, 難道老公逼妳或是要求妳請假?
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 09:59:00你有長時間帶過孩子嗎？再者，也不是每個女生都對孩子有這
yaokut大,我們討論的不是所有,而是這個現象所涵蓋的族
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 10:00:00為何不能？喔 對了 你又要舉那些高薪的例子嗎？麻煩先告知
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 10:01:00一下，你周遭女生與高薪男的比例？我周遭是不多，就是了我其實不太理解的是 在婚姻裡面涵蓋的族群這麼大
yaokut大, 所以妳的意思是說因為不是每個女生都對孩子有耐性, 所以其實女性請育嬰假,很多也是不願意的瞜?還是你只是想舉個特例?
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 10:02:00有薪水一樣低/高，或者薪水差距頗大的，你到底要說哪個族群？
作者:
Innnn (Solong,Etude)
2016-10-26 10:03:00爸爸嫁女兒那段說得好貼切。我老公一方面覺得我婆婆人很耐
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 10:04:00笑)我遇過的有不愛長時間跟孩子膩在一起，但仍得膩在一起也遇過無法忍受孩子的吵鬧，希望育嬰假快結束
作者:
Innnn (Solong,Etude)
2016-10-26 10:04:00斯，另一方面希望女兒不要有跟我一樣的婆家=.=
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 10:05:00至於是不是少數或者特例，我想應該不是，只是說或不說
作者:
vn506695 (Germa)
2016-10-26 10:05:00兒子找老婆不見得寬鬆，要正妹不要普妹，有能力持家更好
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 10:06:00我不認為哪邊是多數？哪邊是特例？只是要跟你說：育嬰假，
所以yaokut大, 我明白妳也知道有多種可能性, 但我想知道, 就妳的認知 哪種可能性的會是多數?
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2016-10-26 10:07:00呃，我上面不就說了嗎？產後對女性影響較大，至少因為生
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 10:07:00那你要討論多數？或者少數？我還真不知道上哪統計給你
家庭協調雙方必定有所爭取與退讓. 照妳這樣說,男性接受了,也未必就是男性的選擇阿.
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 10:08:00我不認為男生會開心被分配到要扛經濟阿 @@a我的確認為 男生接受扛經濟這個結果，不一定等於是他想要
同樣的,如果女性請假是較好的方式也未必是男性想的阿
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 10:09:00為何接受這個結果，就是等於他想要的？不就是協調出的結果
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2016-10-26 10:09:00對呀，沒錯，只是現在就已經是這樣了，討論誰被迫誰自願有意義嗎？
所以,育嬰假由誰請不能歸咎於性別不是嗎?所以當然不能視為弱勢的原因阿公司針對的是請假者,是一個現象,也沒有針對性阿
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 10:11:00一個家庭，誰請育嬰假？從頭到尾都沒歸咎到性別上
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2016-10-26 10:11:00當然跟性別有關啊，不就說了先天生理因素，導致女性請育嬰假一般而言是較合理的家庭分工
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 10:12:00現在討論的是 公司的刻板認定 XDDDDDD
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2016-10-26 10:12:00當然你也可以反過來男主內女主外，但多數時候勢必需要付
公司的刻板認定是基於事實, 而這個事實不能歸咎於性別
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 10:13:00公司的刻板認定是基於事實，那反過來說 你又說育嬰假誰請
多數育嬰假是女生請, 這點我們還沒有共識嗎?這不是事實嗎= =?
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 10:15:00這麼說好了 公司認為你是男的，所以你應該就是力氣大，你認同？
育嬰假由誰來請,沒有一定要男或女, 而只是家庭協調的
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 10:16:00公司認為你是男的，所以你就是比女性安全，要值夜班，你認
以安全這件事來說, 如果該男生真的就比公司同性別女性健壯. 而公司需要健壯的人來值夜班, 因此夜班聘雇男性合情合理阿妳的問題應該是女生又未必會請育嬰假, 為何要被刻板認定一定會請?
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 10:18:00如果是同一組裡，公司說：你是男的，所以你該值夜班；他是
我只能說,公司沒有能力做到完全調查 即使調查了也未必會得到誠實的答案. 而且人生規劃未必都如設想的.
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 10:19:00女的，所以她弱不禁風，就讓她日班，你也認同？
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 10:20:00那所以被繼續刻板印象壓迫其實也沒差阿 XDD
不過同樣的, 如果公司的員工數量龐大, 無法正確對女性的體態做出評估. 最簡單的做法不就是統一由男性值夜班?但是要有壓迫事實阿如果這公司的夜班工作,沒有安全疑慮的話 就是壓迫了阿
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 10:23:00所以性別刻板印象，不算壓迫喔 @@a
我覺得女生比男性溫柔(不是應該), 難道有壓迫到女性?我要求女性要比較溫柔, 這樣才是壓迫.
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 10:27:00我覺得男生比女生堅強，肩膀要扛得比女生多，你覺得如何？
不過我還是很好奇剛剛問妳的問題耶, 你覺得女性請育嬰假. 多數在協調中是符合自身意願, 還是違反意願?
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 10:29:00我不認為是符合或者違反 (笑) 因為我不是多數的當事者，無法代表發言，但我不認為協調出就等於是雙方都一定願意婚姻不就是這麼一回事，兩個人互相協調走下去的
那麼,妳的發言就不代表任何一個族群, 而只是一個個的個案了
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 10:33:00那你的發言可以代表哪一個族群呢？再者，我從沒說我是代表任何一個族群發言吧 @@a 還是你可以代表哪個族群發言？
應該不是用"代表"這個詞,而是特指某一個族群的現象而我個人認為在一個家庭中必須要選出一人來育嬰的情況
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 10:36:00嗯 這麼說好了 那請問你說的那一句 完全是自己選擇是代表哪一個族群說呢？
之下, 在工作和育嬰之中, 女性會比較傾向於後者至少在協調中,因為被分配到後者而產生的抱怨會比被要求成為前者來的小
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 10:39:00唔~~ 你有看過婚姻版/媽寶板嗎？怎突然覺得你認知的世界，跟我一般看過的不太一樣阿
常看阿~ 許多文的推文版友都會說那妳為何不去工作?
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 10:40:00然後，你都知道縱使協調結果如此，但部分男性也不是那麼開
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 10:41:00心要扛經濟，那又怎會覺得協調後的該女性就是自己選擇 XD
如果妳的認知跟我不同, 那是否表示妳的認知在協調中,女性會比較傾向於想要出去工作?反而是男性要求女性不要出去工作?
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 10:42:00我周遭請育嬰假的，多數是希望育嬰假快結束 XDDD孩子可愛是一回事，但長時間帶孩子的疲憊也很可怕
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 10:43:00不如下班回家，轉換心情看看孩子，會覺得更可愛 XD因為無法統計 難道你統計的出來？又或者，不如說你的依據是？
當然妳周遭朋友的抱怨也是存在的, 還不少所以結果就會導向,各式各樣的抱怨都會存在事實也是如此. 所以我說這樣就變成是討論個案,而不是一個現象.
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 10:46:00所以 我想問你的依據到底是什麼阿 @@a你一直認為你討論的是現象，而不是個案。我也只是告訴你
但妳又說妳的認知與我不同, 表示有多數人反而是不喜歡被安排到育嬰假的角色的.
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 10:47:00一件事情裡面會有許多角度跟可能性。
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 10:48:00對了 我說的認知差異 是說
當然有很多角度及可能性阿, 但如果都是1:1:1 那就沒有
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 10:49:00這件事情我無法統計，因為更有可能的是 無法接受的人乾脆不請育嬰假 XDDD
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 10:50:00請育嬰假的女性多，所以十個裡面有幾個女性請育嬰假？
我不知道,我相信你也不知道, 但數量多到足以成為一個既定印象.事實上,只要5%下的顯著差異,就會變成科學依據
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 10:56:00我看2008的新聞是百分之3，但不知道數據統計來自哪裡？需要再找看看
3% 的範圍是所有女性, 還是懷孕產後的女性?應該說,分子是有請假者,分母是所以女性,還是生產後女性然後妳可以再比對男性請育嬰假的百分比 .如果高於男性的百分比, 那麼女性被認為比男性會請假
作者:
sugar21 (糖心)
2016-10-26 11:00:00認同原po跟takuto大
就有數據支持 如果反之,妳可以大聲說女性較會請假是被
作者:
kklibra (灰飛煙滅)
2016-10-26 11:00:00覺得小孩的比喻不錯
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 11:01:00更正一下，3/100的勞工請育嬰假，女生22400左右，男性980左右。
那我覺得沒什麼意義, 分母要是懷孕及生產者才有意義3%連更年期後的女性及男性都算進去了= =
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 11:02:00然後，我不太理解為何要大聲說女性比男性會請假是被誤解，從頭到尾都是要闡述 不該有這個刻板印象，不是嗎？ XDDD
我是說如果有這個數據的話, 就可以藉此推翻刻板印象阿
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 11:03:00也是要說 不是最後結果是女性請育嬰假，就等於女性自己願
可是這個刻板印象不就是因為22400:980 才出現的嗎公司不問女性, 難道問男性?
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 11:04:00意的，兩個人請育嬰假是家庭協調出來，這是一回事。公司因為你是性別男，或者是性別女，所以有刻板的問題，你真認同，公司應該很愛你 XDDD
公司的刻板印象與家庭協調/女性個人意願傾向是兩回事妳應該要說的是因為這個刻版印象而導致的壓迫, 而不是數據上是否真的存有差異.畢竟就是22400:980 哪有刻版印象?但因22400:980 所以壓迫女性, 才會是問題
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 11:07:00笑) 所以事實就是男生被強暴的數量比女生少，所以男生夜歸
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 11:08:00沒關係？女生夜歸有關係？
應該說數據上顯示,男生夜歸發生狀況的可能性較低.跟有沒有關係無關吧? 妳的有沒有關係是指什麼啊??
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 11:09:00所以為何要因為性別女，又值生育年齡，所以要被公司用此衡量呢？
應該說, 如果這位女性就沒有打算要結婚生子育嬰, 結果仍被公司認為有可能這樣做, 因此公司壓迫她. 那她當然會感覺到委屈,被誤會,被壓迫.而如果一位女性或男性確實有育嬰請假的打算,那公司評估
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 11:13:00那我問一下 認為男人要堅強，算不算壓迫？
也是合情合理. (先不探討法律及社福問題)我個人覺得不管男女都要堅強阿＠＠不過看每個人的個性拉～但如果只認為且要求男性要堅強,女性不用, 那就不妥了
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 11:19:00認為男人要扛責任，你覺得呢？
公司對於育嬰假也是,他並不是針對性別而歧視,而是針對
客觀上叫有可能需要請假的族群. 比如說更年期後女性公司根本不會假定她要請育嬰假吧!
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 11:21:00所以，我不就一開始限定在生育年齡嗎？扯更年期女性幹嘛
認為男人要扛責及認為人男人比女人堅強不太一樣.根據我活到現在的認知,男性普遍上體態強度比女性高.我認為以平均多數來講這是事實. 但認為男人要扛責, 則要問基於什麼理由才能回答妳
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 11:29:00堅強跟體態有什麼關係？ @@
如果妳是指精神上的堅強的話, 這我不知道欸, 沒看過多少人真的完全崩潰.
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 11:31:00我說的是 男人比女人堅強，是否是種壓迫？ XDDD你一下子扯到體態，一下子扯到崩潰幹嘛
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 11:32:00笑) 這就是差異了，我不認為男人比女人堅強，因為男人跟女人裡面都有不同族群跟個性，為何男人在相較下就是要顯得比
既然限定在生育年齡, 那數據就是該年齡女性請假的比率
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 11:33:00女人堅強？
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 11:34:00還有，我說的是壓迫是壓迫男人，跟女人是否有優點無關阿XD那不比女人堅強的男人，會被如何說呢？這就是種壓迫
威威威～ 妳剛剛問的是男人比女人堅強是否會是壓迫如果事實上,男人比女人堅強, 那當然不是壓迫.但如果妳問, 要求男人要比女人堅強.那我就會認為是壓迫. 因為我覺得這不該單方面要求男性
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 11:37:00我不認為哪個性別該有哪樣的個性，這就是我說的差異男人比女人堅強，第一:如何量化？如何比較？ 第二：那不堅強的男人，會被如何描述？
因為我覺得只單方面要求男性,這不公平. 也沒有依據所以這是第三個議題？我也不認為哪個性別就一定該有哪樣的個性阿
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 11:39:00那你如何量化？又從哪邊比較出：男人比女人堅強？
作者:
chenteddy (Chenteddy)
2016-10-26 11:39:00！
妳問我的阿＠＠妳不是問我, 男人比女人堅強是不是壓迫
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 11:40:00那不溫柔的女人，會被怎麼描述？那怎樣算溫柔？如何比較？
我說的是,女人比男人溫柔 不會被說是壓迫但如果單方面要求女人一定要溫柔, 就是壓迫了
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 11:41:00女人比男人溫柔，不會被說壓迫，是因那已經是性別刻板印象
我知道妳誤會的點在哪裡了, 我說的清楚一點如果今天有個女性個體,她很溫柔,比周遭男女性都溫柔那是她的個性, 跟壓迫無關女果今天單方面要求女性就要表現出溫柔的個性,就是壓迫
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 11:43:00一開始用的是女人跟男人這個主體，現在僅限於單一個體 冏
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 11:44:00我問的是男人與女人這兩個群體，你回我單一個體那我也無言了
也不用是個體阿, 可以是一個族群阿.我在講清楚一點, 如果一個族群本身呈現出這樣的事實那是反應本身的個性, 而不是壓迫如果一個族群是被要求,被壓迫必須呈現一種個性那就是壓迫阿
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 11:46:00所以 女人這個族群有呈現溫柔這樣的事實嗎？ @@
妳的問法就像是,女性頭髮比男生長 是不是壓迫?我也覺得不是壓迫阿,那不是自行選擇的嗎？yaokut大, 有沒有我不知道, 但就像妳問我男性比女性
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 11:47:00自行選擇是個人選擇，男人女人是群體
堅強. 妳有認為男性族群真的比較堅強嗎？是不是真的有, 應該也不是妳想討論的重點吧？我覺得我一開始應該就有回答到妳了, 如果今天男性單方面,沒有理由的被要求要堅強,或是要扛責. 那我覺得是壓迫. 但假設如果, 男性本身就有基因支持使之比女性堅強那麼男性比較堅強,就是事實了阿. 只是那只是假設拉~
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 11:53:00男人比女人堅強，這句話你認為成立在本身有基因使他比女性堅強，所以不是壓迫，但這又只是你的假設？
就基因和現實來講,男生就比女生高, 妳會說是壓迫？男生比女生高這句話不是壓迫,或是這個現實不是壓迫.
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 11:56:00男人比女人高 => 那對於130的男性，情何以堪？壓迫的，不是一般男性，而是被這所謂的「現實(?)」排擠在
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 11:57:00外的男性，不是一般男性被壓迫，而是這些人這就是我要說的 不要一直拿著刻板印象到處灑
所以妳認為即使是22400:980 公司也應該一視同仁的認為男性和女性會請育嬰假的可能都一樣～不能拿數據或平均印象來辦事搂?我笑了....
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 12:00:00不正是拿著刻板印象辦事情嗎？ @@a 誰能阻止阿 XD我也笑了，存著刻板印象，卻沒自知。提出反駁時，說那只是
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 12:02:00少數，少數不也是被壓迫的人嗎？ 如同想請育嬰假的男人，也是人阿 但多數不敢請，不會只有單單經濟因素的
這麼顯著的差異, 你硬要說是刻板印象, 而不是事實刻板印象和數學統計上的顯著差異, 妳會分辨嗎?育嬰假, 妳不是主張是家庭協調嗎?
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 12:05:00你既然認為是 那拜託你找一下數據 看請育嬰假的女性佔職場
第四個議題,關心少數,平均範圍之外的受迫現象.那妳必須先分清楚,這類型的受迫與前者是不一樣的不能混為一談
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 12:07:00上有3歲孩子的女性中的幾%？再來說這是既定事實
不然這樣好了, 妳如何解釋22400:980 這個數據？
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 12:09:00笑）我只會解釋在有育嬰必要時，女生的請假比例會較男性高
這不是很明顯的事實女性請育嬰假是男性的22.8倍嗎是麻, 就是女性請假比例比男性高麻, 所以這是刻板印
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 12:10:00但不代表 要預設一個是適逢生育年齡的女性，就要被先假設
錯了, 不是被預設＂就會＂請育嬰假. 而是預設機率高很多.
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 12:12:00不對阿 照你說的 直接不請育嬰假是少數，那為何公司不會跟你有一樣的預設？
而且妳要說清楚, 這樣的假設它不是基於＂刻版印象＂
作者:
yaokut ( )
2016-10-26 12:13:00那我想問一下 你在我說以前，知道這個數據嗎？還是憑印象
抱歉,我沒看懂, 跟我一樣是指怎樣的預設?公司如果那麼有把握就會一定會請育嬰假, 而公司不請會請會請育嬰假的員工. 那根本不用評估拉.不要請就好了
在你說之前,我不知道精確的數字, 但我一開始就說了我認為女性請育嬰假者多, 這也是我的職場經歷.在妳問我的時候,我也告訴你,我不知道準確的數字
作者: pprisa (AASKA) 2016-10-26 12:29:00
沒有弱勢的性別 只有弱勢的人
作者: Doralice 2016-10-26 12:57:00
以族群傾向去假設個體應如此不就是壓迫嗎？ 不然美國黑人在和美國警察爭什麼因為非裔美國人犯罪率較高->假定他們是危險份子預防性開槍； 因為女生請育嬰假人數多->不論妳有無規劃皆不錄用
問題是很多女森十分樂意當個小孩，你把她們當成大人平等看待，她們還會跟你翻臉呢；）
作者:
d88647511 (Ricky Rubio)
2016-10-26 19:28:00你講的都是個人問題...跟男女無關還有什麼職場重視男性 也只是你的感覺而已..然後你又說女生跟男生賺得差不多，那不就代表職場是很公平的？ 既然職場公平 何來較為重視男生呢還是職場都叫男生做正事領五萬 叫女生掃地 也領五萬？
之前Sophia那個通靈師上新聞挖挖哇就說過，他去考棒球評審，因而許多男性評審嘲笑她，說棒球場是有LP的人的地方，我覺得不是所有男性都這樣，許多女性也是努力克服困難做自己想做的事，偏偏嘲笑他們的都是男性,就像許多男性希望女性要當兵，同時又要虧女性能做什麼事，吃不了苦...當然我知道不是所有男生都這樣.