台灣的設計發明很強，但感覺產品都沒有廣泛出現在生活中
在下幾天前到松山文創晃晃
參觀了一個設計展
刊展的作品是來自台灣各大學的創意工業設計，許多改良設施配備
印象最深刻的是盲人拐杖及地磚的結合
其他作品還有雨水回收及公車站待車資訊
但好奇，許多對社會有貢獻的作品實際被廣泛用在生活中的感覺很少，或是很慢
我的意思是台灣設計能力很強
每年參加各國設計大賽常拿大獎
應該有機會發展成獨特的產業
是哪個環節不對嗎？
以下是個人推測：
1. 設計者與製造端合作效率差
可能是成本的問題吧
導致量產效率不高
2. 行銷能力
日本常有節目介紹樂趣小發明
使外國人覺得日本軟實力很強
為什麼我們不做節目介紹設計者的發明呢
建議設計者應學習好的行銷策略將產品推銷給大眾知道
以上純為推測
願聞大家經驗
作者: lpbrother (趴趴153豆瓣LP哥) 2016-12-21 08:13:00
因為老闆不想量產
作者: HayaSan (哈雅) 2016-12-21 08:14:00
你去查一下金魚茶包作者的經驗就知道了 等著你失去著作權時跑來收割的無良商人多的是
作者: HayaSan (哈雅) 2016-12-21 08:17:00
打錯了 專利權
作者:
naruisi (娜瑞絲)
2016-12-21 08:23:00作者: WenliYang (羊蹄嘟) 2016-12-21 08:25:00
沒錢 沒人鳥
作者: Doralice 2016-12-21 08:33:00
Cost down
作者:
woogee (woogee)
2016-12-21 08:38:00需要資金，創投通常給有關係的人申請的，過來人經驗
作者:
lail (古道照顏色)
2016-12-21 08:39:00或是真的執行上仍有不完美處
作者:
mzmzz (芋頭)
2016-12-21 08:55:00$$$$$
作者: lpbrother (趴趴153豆瓣LP哥) 2016-12-21 08:55:00
樓下幫我設計
其實應該說是做出來的東西價格都太高 而類似的產品價錢卻只要五分之一這時候消費者就不太買單了 會陷人賣貴沒人買 賣便宜沒賺頭
作者:
Antia691 (公園躺椅VIP)
2016-12-21 08:59:00沒得賺，又不是人性本善
作者:
SeedDgas (雷姆是誰?)
2016-12-21 09:01:00被玩爛了啊，現在講到文創多數人的印象就是貴又騙錢
作者:
souzay (蘇才)
2016-12-21 09:02:00說一堆好像沒提到設計師自己的問題耶
作者:
SeedDgas (雷姆是誰?)
2016-12-21 09:02:00連帶影響結果就是整個產業都像詐騙集團那誰來騙不是騙，為什麼要挑貴的設計師
作者:
iiiivy (眠羊)
2016-12-21 09:03:00因為貴....還有不尊重的問題orz
作者:
souzay (蘇才)
2016-12-21 09:03:00當然談不攏合作 所以就變這樣啦
作者:
iiiivy (眠羊)
2016-12-21 09:05:00光人行道的斜坡前面可以用個┌┐障礙物，就不奢求上面會有其他有腦的作為了orz
作者:
iiiivy (眠羊)
2016-12-21 09:06:00每次走人行道都跟障礙賽一樣orz 那美術學校太可怕了吧!!另外可以搜尋影片"專利道路30國搶要 台灣因採購法推不動"
設計端問題就是懂得服務設計的設計師不算多 但這要經驗吧（學校或自己沒有接觸就沒經驗值啦
作者:
jujuice (jujuice)
2016-12-21 09:18:00無法推到市場 就沒什麼好說的 之前看了三個設計介紹 都是只有外觀跟概念 拿了獎沒錯 但要生產就會有很多問題來拉高成本 誰要做這種賠錢生意
作者:
smallGY (小雞歪)
2016-12-21 09:21:00太貴 在台灣你只要沒掛名牌就是吃屎
作者:
babababala (國民老公+×在我床上///)
2016-12-21 09:22:00覺得是慣老闆多 都跑到中國賺了@@
通常學校畢業出來都還是1的狀態，然後被迫面對市場、即戰力，最後變成2（但只限個人）
作者:
newiwgp (..??)
2016-12-21 09:29:00成本 製造業成本為上 好的設計不見得有好的生產成本
作者: beartsubaki 2016-12-21 09:31:00
化學系和化工系的差別 把東西生出來和量產是完全不同
因為打從心底看不起設計吧，加上設計者一種高姿態然後出業界都被打成美工
作者:
iiiivy (眠羊)
2016-12-21 09:33:00員工是設計系，老闆是"設計"系
作者: beartsubaki 2016-12-21 09:33:00
有利可圖 創投嗅覺很難不靈敏到完全失效 商人重利!
作者:
newiwgp (..??)
2016-12-21 09:35:00不要只想設計 還要想怎麼量產 這樣的產品才有市場
作者:
woogee (woogee)
2016-12-21 09:37:00政府的新創也申請過，說得還比創投更直接，呵呵就直接明指有類似內容的對手具良好關係
作者:
ko74652 (Reese lin)
2016-12-21 09:40:00投入資金太少，沒資金沒人要做又操
作者:
rul543 (台灣馬媚娘傳奇)
2016-12-21 09:49:00不尊重專業，跟買軟體不花錢要用盜版，頗有關連
作者:
exeex (執行檔EX)
2016-12-21 09:49:001.台灣沒錢 2.設計師不懂製造端不尊重專業 用自己設計的邏輯去推製造3.最大市場對岸抄襲太嚴重4.設計被當美工用 學一堆設計美學理論無用武之地
作者:
piipiiYa (piipii)
2016-12-21 09:57:00台灣大環境就是不尊重原創，愛用盜版貨
用正版都會被笑了 之前還有APP免費後被罵 要求退費 花錢買遊戲還被講 不是抓就有了
做節目介紹設計者的發明??這你到商業電視台去提案你覺
作者:
vn506695 (Germa)
2016-12-21 10:01:00台灣的經紀公司也很強，把不怎麼樣的歌手或演員包裝得很厲害
另外台灣小集資網站真的能推的商品又很雞肋要便宜又失了品質
作者: ovarbda 2016-12-21 10:22:00
看看淘寶...量產後大家絕對嫌貴
作者: XXXXXGAY5566 2016-12-21 10:25:00
在台灣出錢的最大，只會要設計專業配合老闆，不是老闆尊重設計專業
作者:
s6417000 (思恩傻傻分不清楚)
2016-12-21 10:26:00產品少價高變成購買力下降，不太有人會做這種賠錢生意
作者:
djdjdj (加油啦)
2016-12-21 10:26:00日本那些小發明，真的有市場？看過介紹日本發明相關報導，每個都專利一堆，但都不實用也沒市場
作者: chanzen (走過路過) 2016-12-21 10:30:00
不尊重專業
作者: love1987817 2016-12-21 10:38:00
所以台灣只能代工啊 跟民族性也有差 嘻嘻
作者:
Eudora08 (Eudora)
2016-12-21 10:42:00抄襲，常有公家單位帶頭抄襲也很扯。
作者: q840221123 (哲大) 2016-12-21 10:51:00
沒錢再怎麼有創意也是沒辦法
作者:
libraayu (ゴミ丼吃屎)
2016-12-21 10:54:00創意無價..在台灣的解釋是沒有價值的意思ˊ_>ˋ
作者: anstt (安安小彥) 2016-12-21 10:56:00
太好的設計會少很多油水，很不方便
作者:
s553303 (楓~*)
2016-12-21 10:57:00台灣不尊重專業
作者: XXXXXGAY5566 2016-12-21 10:57:00
設計出來就算了，後面ㄧ堆直接抄襲，然後再削價競爭，比賽cost down看誰最便宜並沾沾自喜，這樣薪水最好會高
作者: vs98and99 (藍天的入口) 2016-12-21 11:14:00
你如果待過業界就知道原因了 好聽一點設計是個美夢但是你這個美夢在出貨銷售問題面前 只能屈恭卑微的修改
作者:
preppie (Puti tai nobiu)
2016-12-21 11:24:00不尊重專業呀！有多少設計人都去大陸了？上海就一堆
設計系教授曾說 當你的設計賣不出去的時候便是垃圾而市場端也沒有足夠的美學素養來接受設計的成本及性質 所以自然沒落硬要說的話 設計是因應市場而出現 然 現在台灣充斥著大量的規格化大眾商品 也別期待多麼新穎的產品能在台灣出現吧 而且其實台灣在紅點 動畫 插畫等方面是很突出的 這樣不難理解吧
講個更諷刺的 設計學生想作本職 還要靠兼職支撐哦 哈哈哈哈呵嗚嗚嗚
作者: jimmyso (提拉米蘇) 2016-12-21 11:51:00
台灣民族性從洋媚外 貪小便宜 搞不起來很正常外國的東西願花大錢聽到是台灣制做只想便宜殺價會代工盛行絕不是沒原因 台灣民族性就適合代工
產業沒辦法轉型，永遠只能代工，不管多大公司都有的問題設計品大家也喜歡，然後都買「復刻版」呵呵
作者:
kaltu (ka)
2016-12-21 12:02:00設計師整天喊尊重專業，結果最鄙視業主和製造商專業的就是設計師社群。
作者:
OKnight (恩主公大大)
2016-12-21 12:03:00沒有利益，對社會貢獻度低
作者:
SatoTakuma (éµç›¤è©•è«–家)
2016-12-21 12:12:001.貴 2.實用性低 3.不知創作的點貴也不是絕對的問題 但設計出來的東西有到這個價值嗎?
華人民族性皆是如此，同樣的東西仿的便宜很多 誰想買正
作者: poeoe 2016-12-21 12:13:00
如果嫌台灣人不會買 那去外國賣看看有沒有人要買阿
作者: vini770803 2016-12-21 12:13:00
$$$$$$$$ 台灣老闆短視近利又無良
作者: poeoe 2016-12-21 12:16:00
很多產品就是掛個文創就想賣高價 也不管產品本身價值到哪裡
我只想問個問題 在這裡抨擊設計者的 有人是從事相關產業嗎 ？ 我是視覺設計為主 基本上是手繪和電繪 同時也有傳統媒材的底子 對於我們而言 我們也會去理解材料特性 而我認識有需要建模型的 基本也要修材料學更甚我們對於標榜文創的強盜產業 也是嗤之以鼻的 那麼請問在這裡的情況是設計師仇製造及消費者 還是消費者在仇設計產業呢 ？ 更別說我們的商品都是自己接 自己做出的 光是一張紙的差別我們都要自己瞭若指掌 否則會有成品打印色偏 效果不佳的問題等等 美學素養則是在說一個業主或委託對於一張圖是工時ｘ時薪+自我滿意度的這個部分當然有些為了設計而設計的那種不食人間煙火的人就另當別論啦 …
作者:
irenes (我是來告別的)
2016-12-21 12:49:00因為不想永續經營，設計很簡單，但是永續賦予生命很難，經營一個牌子或是研發產品的再創造更難，那是需要長時間經營的，台灣人不喜歡，他們只喜歡短視近利
因為業主不想花錢在獨特商品上，喜歡大眾商品薄利多銷，消費者覺得便宜能用就好，看看路上汽車就知道了，頂多就那幾款在跑，顏色也是最近流行什麼就幾乎都是
作者:
irenes (我是來告別的)
2016-12-21 12:53:00不過其實台灣有很多設計品牌真的很不錯。
台灣人不喜歡沒辦法計算的投資看體育競賽之類的就知道了，得獎成名前都嘛自己咬牙撐，政府跟企業每一個鳥你每→沒
作者:
Renina (貓尼醬)
2016-12-21 13:02:00想到設計就想到看到很有質感的本土品牌潮牌上網查評價，看到的內容都是說抄襲=＿=想到設計又想到文創
cost down主義啊 真正好的設計當然較貴 但聰明人看得出
回132樓 本身設計畢業 上面回的是看了同儕及自身的感想當然專業上的技術與知識不差 但消費者、業者直接面對偏少
作者: jimmyso (提拉米蘇) 2016-12-21 13:04:00
台灣市場就民族性貪便宜媚外 做那麼辛苦根本是在做辛酸
作者:
westfant (westfantasy=愛滋)
2016-12-21 13:05:00台灣一般人不太願意花太多錢買設計，自然廠商就不會生產
作者: jimmyso (提拉米蘇) 2016-12-21 13:06:00
所以為何你看到大多是 做代理國外品牌或出國代購就知道
另外提到文創我就火 根本就是企業拿錢做垃圾佔用資源的強盜 而政府自己文創補助的規定非單人工作室能夠應付的 看看福祿猴QQ
作者: jimmyso (提拉米蘇) 2016-12-21 13:12:00
只好繼續代工 會盛行不是沒原因的
作者: poeoe 2016-12-21 13:33:00
除了政府補助外 還有創投可以找阿 如果連創投都不支持就..
台灣創投 已經 壞 掉 啦看看五年五百億 果林 創投若不是在兩端互信的情況下這是不成立的 已經整組死透了
作者: poeoe 2016-12-21 13:37:00
創投要的應該也不是什麼互信 要的是很紮實的評估報告
我真的建議你先去看看台灣有的創投案 連進度報告都沒有 放幾張美美的圖樣 偷個IP 就有錢了 而且捲走錢沒成品不在少數
作者:
SeedDgas (雷姆是誰?)
2016-12-21 13:39:00創投現在就是換個方式在搞死台灣創意產業一次
作者: poeoe 2016-12-21 13:39:00
.....創投不是在指政府 是私人創投基金 跟政府沒關係
在專案者不自愛的情況下 以及沒有公司支持 單人或工作室想要有金援是很難的 還是乖乖接AS PATRON的案子來養活自己比較實在 創作什麼的 等飽了再說我懂你的意思 所以能請您先去瞭解台灣目前的創投情況嗎
作者: poeoe 2016-12-21 13:45:00
創投基金一般都要財務報告和紮實營業企劃 到底哪裡有這麼好騙的私人創投基金 可以隨便幾張圖就騙到錢的
作者: poeoe 2016-12-21 13:47:00
這些財報和營業企劃要求都是比照國外創投 那來什麼台灣玩壞
作者: NanFish (厭倦) 2016-12-21 13:53:00
說真的很多美國創投也沒限美國人啊 真有實力的創投應該把市場放眼全世界吧
作者:
ilove0280 (Ramalize小黑)
2016-12-21 14:23:00$$$$$$$ + 加上不尊重設計者
作者:
w3dB (現実は厳しい..)
2016-12-21 14:29:00感覺是設計者認為自己應該要拿很多錢吧
回201樓 所以設計師受教育的技術、知識以及時間不值得獲取相對的實質效益嗎 ？更別提還有廠商開發成本 價格有時候不是表面那麼簡單
作者:
w3dB (現実は厳しい..)
2016-12-21 14:34:00能拿多少錢是要看自己設計的作品能產出的商業價值吧
作者:
hsyuhe (Last Angel★)
2016-12-21 14:44:00台灣大環境就是短視近利啊風氣也不怎麼樣
作者:
QBby (Q比先生說別人無知聽者)
2016-12-21 14:56:00因為台灣人不尊重專業
作者:
kaltu (ka)
2016-12-21 15:11:00直接回202樓，不值得。唯一值錢的是作品和產出，你投資多少都沒有任何意義。天下沒有努力必然回報的道理，該長大了台灣的設計師風氣一直都覺得自己被輕視，結果培養出來的風氣是到處鄙視業主和製造商的「水準」，這種心態我不覺得拿到實際商務上會有任何優勢。
作者:
kvhiucn (View)
2016-12-21 15:35:00台灣人不願意尊重創意的價值跟創造者才能 就算是花時間的創作 也不願花大錢購買 只想買便宜的東東
回樓上 認同您的觀點該走出也認為應該更看清市場 但不認同「設計師想賺更多錢」這話而已 每個人也都想賺更多的錢更何況還有價格背後的其他因素 只是想說賣價高是有時是有原因的
本土市場不夠大，華人比較不重視設計通常都要在歐洲先紅過 華人才會認同所以走出去的成本高，加上歐美設計有很棒不容易打進去。
我覺得產學兩端都有問題，學部分，設計藝術類根本是不會唸書才去，但設計藝術類明明思考就很重要，產端就是大家都知道的短視近利，不尊重專業嘛...我覺得先有雞還先有蛋的問題
作者: oystersu 2016-12-21 17:08:00
老一輩主管級的不重視
作者:
chrissyu (Bonsoir:))
2016-12-21 17:16:00臺灣老闆只想成本低沒有遠見跟格局
作者:
aceone 2016-12-21 17:36:00因為台灣只是開發中國家而已 產業大部分都還沒升級
台灣市場太小，真正有質感有設計感的東西價位也不低不是人人都負擔得起，有能力的又常常沒有美感跟sense
作者:
nznz (打戰)
2016-12-21 18:38:00我想知道設計師賺的錢都買什麼？
作者:
kenintw (Ken)
2016-12-21 18:40:00錢被資本家賺走 大部分庶民負擔不起"設計感" 美感教育也不是很被重視
作者:
KYD89 (KYD)
2016-12-21 19:24:00$$ 加上只尊重出名的設計師 還沒沒無名的常不被尊重
作者:
tw88 (台灣ㄅㄨㄅㄨ)
2016-12-21 19:26:00好用的設計人根本少
作者:
s78036 (拎)
2016-12-21 19:41:00因為慣老闆，不識貨的人太多
作者:
oj7253 (kikilala)
2016-12-21 19:45:00真的是錢，而且很多是理想設計，實際開發滿難的
作者:
Ruth (Ruth)
2016-12-21 23:30:00就台灣不願意砸錢在研發這方面，實際上創意一直很科學，只是要很厚很厚的本，目前也只有學校才做得到，因學校資源多
作者: ininalisha (inin) 2016-12-22 00:33:00
因為大部分台灣人沒有美感
支持臺灣設計。但是價格真的是主因，國民收入與物價不成正比，且在原產地臺灣賣的跟出口國外價格差不多，更沒有想買的慾望了，寧願花較多錢買有名氣的名牌