依照原po給的文字敘述其實有疑點
整起事件有兩種可能
(隨手畫字潦草請見諒)
1.奧迪為對向車輛
http://i.imgur.com/LseOvDI.jpg
這種前提下 對向是紅燈 原po自己根本也是闖紅燈
除非你那條有亮左轉燈 而且"機車可左轉"
(一般道路機車基本上只能待轉 左轉道&左轉燈僅供汽車使用)
如果是此種情形 原po不但闖紅燈違規左轉 行駛禁行機車道(這種內側車道通常為禁行機車道)
而且還走上人行斑馬線
2.奧迪為橫向來車 紅燈右轉
http://i.imgur.com/DFt1juT.jpg
那表示原po該道為綠燈
依照原文 這種可能比較小
如果真是這種情形 對方肇責照理說較大
但也要看該路口是否可迴轉 不然原po一樣違規
為什麼沒有奧迪為紅燈左轉的選項?
如果有 那代表他找死
如果原po是第一種情形 擺明就是你錯大
你自己也一樣是闖紅燈 少在那邊避重就輕當板友都白癡討拍
哪裡不公平?
你覺得對方大車撞你小車就該全賠?
還是他開奧迪比較有錢你騎機車比較窮所以他應該全賠?
調解會破局代表你也是有理虧和於法站不住腳的地方
台灣的執法機關很昏庸沒錯但還是有長眼
沒本錢出車禍就要小心看路不要投機
如果你有其他的證據反駁車禍現場不是我說的這樣
我願意道歉
但如果是我說的這樣 我相信看完我文的板友會回去噓你原文...
※ 引述《vivian6332 (*番茄*)》之銘言：
: 11月中騎機車為了趕公司辦事，
: 騎乘斑馬線迴轉，被闖紅燈的奧迪撞上，人輕傷還好，車子嚴重扭曲變形報廢。
: 雖然肇責對方較重，卻因為對方車子維修費用高昂，而我只是和他人轉買的三萬機車，車
: 齡十年，幾乎沒有殘值。
: 在沒有住院，也無其他重大財損下，雖肇責較輕（被對方保險公司認定三成）但還是要賠
: 對方十萬，但對我月薪三萬的小資女還背學貸和房租下（又沒了機車），真的以淚洗面覺
: 得很不公平。
: p. s本身第三人責任和強制險因從他人過戶，沒有被提醒到車禍才發現過期，也是非常萬
: 萬不得的疏忽
: 第一次調解完全破局。。。