自由
http://talk.ltn.com.tw/article/paper/1066301
自由廣場》同性婚姻以專法規範乃民主真諦
許惠峰（作者為文化大學法律系教授）
近來反對同性婚姻以立專法保護者，主要係以另立專法乃歧視之行為，實則，此乃一大誤
解，專法反而更加有保障，理由如下：
一、專法規範與歧視無關：從立法而論，立專法乃基於身分或職業之特殊性而定，其目的
在於特別予以規範或保護，如：律師法、醫師法、建築師法等，乃基於專門職業而必須有
更高的職業倫理，故特別立法加強規範，而勞基法則對於勞工的勞動條件，予以最低限度
之保障，從來無人認為此類專法乃歧視此等職業或身分之人，因此，無論從語意邏輯或實
證經驗上，皆無法得出立專法乃一歧視行為之結論。論者或謂，既無歧視，為何不修民法
而與異性婚姻等同視之？實則，立法者應當視事物或問題的本質予以立法，倘若本質上不
同之事物，強加適用相同之法規，勢必衍生許多困擾，例如：男與女生理結構本質上即有
不同，故在兵役及勞動休假上，即有不同規範，亦從未有此乃對女性歧視之說，何以本質
上不同之同性婚與異性婚，立專法規範即有歧視之說？實令人費解！
二、專法更能避免日後適用之爭議：承前述，由於同性婚與異性婚本質上之不同，倘若適
用相同之民法，日後在適用個別法律時，必然引發其他爭論，例如：同性婚姻是否屬人工
生殖法第一條所稱之「不孕夫妻」，而可適用該法？若直接修民法，將同性婚姻等同於異
性婚姻，則日後同性婚姻之雙方是否可藉由人工生殖之方法繁衍下一代，而男性同性婚若
不允許「代理孕母」，則如何適用人工生殖法？因此，倘若未於專法中將同性婚相關之權
益明訂，日後遇到個別法律中，有關「夫妻」或「配偶」之條文時，該如何一體適用？有
刑法第二三九條「有配偶而與人通姦者，處一年以下有期徒刑」之通姦罪，將來如何加以
認定？於男同性婚與女同性婚之間，其認定標準是否不同？
三、多數尊重少數不等於必須改變自身價值觀：民主之價值固在於多數「尊重」少數，然
而，尊重一詞應不包含「贊成」之意，現居多數之異性婚者，基於人權保障之觀點，尊重
同性婚希望獲得法律上保障之訴求，而同意立法保護，並不等同於願意放棄其自身對於婚
姻係存於異性間之價值觀，倘若強修民法而迫使多數異性婚者改變婚姻之觀念，是否變成
多數「服從」少數之價值觀，反而違反民主精神？
綜上，法律之功能在於解決社會問題，建構社會秩序，其植基於對多數人性之理解，而據
此制訂多數人得以接受之法律，就此一美國聯邦最高法院以五比四之些微差距宣示同性婚
合法化之價值，於台灣社會尚無高度共識之情形下，如何妥適立法，以免衍生更多問題，
不可不慎乎！
心得:
法務部也說，母法只要修改幾條；但所影響的法律條文總共要修改112種、356項，立專法
可以一次解決
難道要立法院整個會期其他事都不用做嗎？
民調:7成1主張不需急修法
而國外也有越來越多同二代出來反對同性伴侶領養小孩
一位律師也表示民法972條賦予同志婚合法化的法源依據後，按照「不得歧視」及「平等
適用」的立法原則，現有的「夫妻」、「父母」及「祖父母」的法律稱謂一定必須更改。
這位律師舉民法1052條《判決離婚之事由》的法條為例表示，條文載明「夫妻之一方對他
方為不堪同居之虐待」，他說，同性配偶結婚，無論是男男婚還是女女婚，都不會是現有
按照異性戀婚姻的精神所制定的民法所規範的「夫妻」關係（缺夫缺妻），接著就會牽動
因為婚姻關係所衍生的「姻親」關係（祖父母及外祖父母），所以一旦同婚合法化後，法
律及行政機關的施政上一定有稱謂改變的問題。
鄭天財立委發言時也說，無論是修改民法還是另立專法，都需要進行重大法案影響評估，
因為這是關乎社會上的每個人及每個家庭。
本身是司法及法制委員會委員的張宏陸也表示，立法院推動婚姻平權法案，既然社會大眾
還有這麼多疑慮和爭議，他認為不急於這幾個月就要在委員會內處理，應先尋求社會共識
。
最後看看星期二政經看民視電話民調，「政經看民視」，電話民調「小英民調再探底，您
認為最大原因是老藍男？同婚立法？藍扯後腿？核食進口？」第一項老藍男得到一千九百
多票；第二項同婚立法得到一千四百多票；還比第三項藍扯後腿的四百多票多了近一千票
。