※ 引述《Festo (Festo)》之銘言：
: 職場上面有一位女同事，到一個門檻後一直升不上去。
: 另一個同期的男同事卻一直平步青雲。
: 其實很多人都看得很清楚，那位女同事在這個職場上懷孕生子。
: 產假請兩次，不能出國出差，因為小孩會沒人顧。
: 準時下班，因為要接小孩。
: 另一個同期的男同事，配合度超高，甚麼工作都好配合。
: 連去歐洲出差都隔天就走，一點都不囉嗦。
: 緊急事件叫他，一定回公司處理。
: 我知道妳要顧小孩，但是那是妳的事情。
: 站在公司的立場，不升他，升妳，公平嗎?
先說，生育的部分擺明了是有先天上的差異性的。
女性在升遷上，遇到這件事，目前看起來是有比較吃虧。
畢竟用績效的觀點來看，少八個星期產假的績效，應該很難跟多做八個月的績效比
當然，如果某a少做八個星期，績效還比沒請產假的人高，
那某a能力之高，我是老闆的話，我還真不知道不升某a要升誰。
至於績效如何衡量這偏就不細講了。反正每種行業也不會一樣。
這邊比較想講的是顧小孩的部分。
很多人說案例中的男同事配合度超高一定是把小孩都丟給老婆之類的。
其實用單純的數學來看看吧
我們先完全不看性別。
a已婚有小孩，而小孩還在需要照顧的情況。
但a總是不用去顧小孩。
其實很簡單的道理，顧小孩必然產生勞動成本x
而假如a自己去接小孩，就是自行以a本身顧小孩的勞力支付勞動成本x
反之如果a都不用顧小孩，勞動成本x顯然要轉嫁到其他勞動者身上的。
例如a與b達成協議，由b去顧小孩。
b在這裡可以是a的配偶、親屬、非親屬(保姆)等等。
總之此時a將勞力成本轉嫁到b，則勢必造成b增加顧小孩勞力成本x。
換言之a須要給付b相當於勞動成本x的金錢y才能讓b的損益平衡。
因此a增加金錢成本y。
假如a自己顧小孩，他的勞力x是貢獻給自己的。
假如a委外顧小孩，他的勞力x是貢獻給公司的，並且a本身產生額外的成本y。
(以上前題建立在委外顧小孩的時候勞力真的有給公司產生績效的情況)
此時假如公司只有一個升遷位子，給委外的那位彌補y成本才是合理的。
上面看起來好像很複雜啦
我直接講白話
假如a都不用顧小孩，表示他的小孩都叫家人顧或是請保姆。
請家人顧的話，他的家人賺錢能力就會減少。以全職帶小孩來看，差不多就沒賺錢了。
以整個家庭來看的話，
不給剩下有在賺的那個多一點錢，他整個家庭不的損益不就變差了?
(事實上升遷多的那些錢搞不好還不夠付家人損失的產能或保姆費)
所以回到原po那篇。
其實我覺得升遷升產能比較高的那個沒什麼問題。
但因為照顧小孩導致公司產能比較低，也沒有問題。因為每個人的產能就這麼多。
他是選擇把產能放在自己家沒放在公司而已。
只要產能低的不要靠杯說公司為什麼把好處給產能高的就好。
至於原文裡，原po倒是沒提到產能低的那位有抱怨。
所以當事人都沒抱怨的話整件事其實沒什麼問題啦，以我來看的話。
至於另外回文很多，生產率會低落的問題。
其實因素很多啦，雖然也不是完全沒影響，這個只是其中一小塊而已。
這個跟升誰沒有關系，我上面提到的，不論顧小孩的成本是要自己勞力支付。
還是委外再用金錢支付，顧小孩豪無疑問都會產生成本。
還有有人說要找有錢的配偶，其實這個很牽強啦，確實小孩要成本，
所以找個有錢的配偶，當然可以支付較高的成本。
不過基本上什麼事都嘛要成本，所以找有錢的配偶是萬解的啦，
倒不是說一定是因為小孩
今天不生小孩的，也還是想找個有錢的配偶或是讓自己有錢啦
其實用投入跟產出平衡的關系也可以討論一下為什麼生產率低。不過就跟原主題沒關了。