作者:
shoese (水土不服)
2017-04-25 18:24:23獨家／片源違法？谷阿莫：像載A片，是提供平台要負責
http://star.ettoday.net/news/911674
ettoday
記者林映妤／台北報導
網紅谷阿莫在網路上下載影片重製、配旁白，引發片商「又水整合」以及影音串流平台
KKTV不滿提告，認為他不僅未經授權擅自使用，下載跟散播也都不合法。但谷阿莫自認「
符合評論、解說、生態教學、心得教學和新聞報導的效果」，所以符合網路著作權合理使
用原則，有關影片來源他也自有說法。
《娛樂星光雲》詢問法律專家，表示其實現在在不合法的網路平台上下載影片是常態，下
載的目的如果符合著作權法的合理使用規定，例如個人或家庭作為非營利使用、為報導、
評論、教學、研究或其他正當目的之必要等，在合理的範圍內使用，才能夠主張合理使用
。反之，谷阿莫下載影片是不是符合著作權法關於合理使用的規定，仍有疑問，而且未經
原著作者同意，不僅可能違法也不尊重原著作者。
谷阿莫緊咬的就是自己「符合評論、解說、生態教學、心得教學和新聞報導的效果」，所
以取用影片不需要原著作者同意，同時強調自己並沒有收取任何費用。法律專家表示，對
於著作之合理使用，就算谷阿莫在規範內，法官還是會參考著作權法第65條，判斷影片的
利用目的及性質是「商業目的」還是「非營利教育目的」；另外著作性質還有利用的質量
、佔整個著作的比例多少，以及利用結果對著作潛在市場與現在價值的影響，都是參考判
決依據。
除了有關著作之合理使用的範圍有爭議，《娛樂星光雲》也詢問谷阿莫片源是否合法？他
回應：「網路上可以找到電影相關資訊，至於這些資訊有沒有什麼問題，應該是由資料擁
有者處理，就像你下載一個A片，這個A片為什麼會出現在這個網路上供你下載，這並不是
由你負責，而是由提供這個免費A片的平台負責，這個平台的A片來源為何，平台也沒有跟
你解釋的必要？不知這樣解釋您是否了解？你們所謂的偷拍版或盜版，不是由你或我來判
斷的，只要這些東西在網路上能被免費下載，就能在合理的範圍內被拿來使用。」
對此法律專家也打臉，表示只要下載、散播就是違法，況且有沒有下載跟有沒有賺錢也是
兩回事。
KKTV 25日也受訪，表示2、3月就發現谷阿莫的影片，短時間內就蒐證提告：「一是他（
谷阿莫）沒有取得任何授權就重製跟散播，二是其實他可以第一時間就來找我們，我們可
以提供他一些取得權利的影片，因為影片裡還包含音源權利、肖像權利，所以這些權利都
是必須要事先取得的。」KKTV表示買進《W兩個世界》的成本是商業機密無法透露，但谷
阿莫的影片會影響KKTV會員人數，會費一個月149元，損失無法估計。
======
照谷阿莫的邏輯
以後吸毒的人通通免責
因為通通都是那些藥頭的不對?
我覺得這個人厚__無__的程度已經快跟黃安差不多了
針對沒有收取費用這一點
只要檢調查一下所有片商
有沒有片商委託他拍5分鐘電影介紹短片
沒有營利的這一點就不攻自破
谷阿莫昨天拍自清影片的態度
跟向片商挑釁沒有甚麼兩樣
甚至蓄意藉由自己粉絲的力量有要拿到輿論話語權
想要藉由粉絲護航發言把自己包裝成受害者
並且模糊焦點想要引導成
"這些人會去看電影，片商你們要感謝我；粉絲們少看一部爛電影，這都是我的功勞"
我知道我這樣子講話會一干子打翻一船人
但我認為如果你/妳現在還在繼續看這個人所謂的二次創作
並且贊同他的論點
那我覺得是無藥可救
代表你/妳的價值觀是大有問題的
作者:
mj2124 (CL)
2017-04-25 18:27:00散佈的人要負責吧，他載給大家看無責?他只是在強找藉口，他說研究就研究他說學術就學術，可笑
作者:
sosoing (望天)
2017-04-25 18:31:00會看他片的都不在ptt
作者:
bio2133 (琤)
2017-04-25 18:39:00罰金必須高於這幾年撈的
罰金是罰給政府的應該不會太高 不過要賠給片商的就不一定了
作者:
cashko 2017-04-25 18:42:00散佈還一堆藉口
作者:
bllove (奇洛)
2017-04-25 18:45:00誇張
作者:
psyche (時間ä¸å˜åœ¨)
2017-04-25 18:47:00提外話，現在確實朝吸毒除罪化（只強制勒戒）的方向在努力沒錯哦。
作者:
liao5469 (一天又一天)
2017-04-25 18:50:00科科！
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2017-04-25 18:53:00我不喜歡他 但要慎防做出過於嚴苛的判決日後可能會導致著作權使用上的限縮
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2017-04-25 18:54:00如果能促成和解應該是比較理想的
作者:
lhsieh (不要問)
2017-04-25 18:58:00今天才知道有這個人XD
作者:
reddress ( 小食神 )
2017-04-25 19:02:00超無恥
千錯萬錯 攏係they的錯不過，如果不是有這新聞還真不知道這傢伙是誰
作者: Ladyrose 2017-04-25 19:38:00
若是和解的條件太容易，那何嘗又不是對文化創作的傷害？
作者:
shaketo88 (shaketo88)
2017-04-25 19:43:00一臉正經胡說八道
作者:
meowyih (meowyih)
2017-04-25 19:50:00真的是胡說八道的傢伙, 他拿來賺錢耶!
放在youtube還敢說沒有獲利，當大家智商兩位數？
作者:
kilikili (形而上學女孩)
2017-04-25 19:55:00學術研究喔？哪一間學校的？那他也不該收別人費用！
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2017-04-25 19:56:00反正在對岸賺很大 大不了台灣的公司脫產跑去對面混話說有一張他道歉的影片截圖 那表情真的很欠打
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2017-04-25 19:58:00大家有沒有聽過『海盜黨』？
作者:
willow 2017-04-25 20:01:00這個人能紅這麼多年我也是覺得很顆顆 跟很多人講過他違反
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2017-04-25 20:01:00在這個案例，谷阿莫應該是有錯的，他用盜版來重製屬違法
作者:
winu (受監護宣告ing)
2017-04-25 20:19:00谷粉真可笑
作者:
cjtv (小當家)
2017-04-25 20:23:00不說穀阿摸。吸毒免責，藥頭負責是趨勢，先了解一下在比喻吧，幫qq
作者:
Rogerisme (I'm Roger)
2017-04-25 20:25:00現在吸毒又沒有免責 拿趨勢來說跟作夢有甚麼不同? 等立院三讀通過在說 現在吸毒跟持毒就是有責
作者:
zhi5566 (協志 5566 最棒)
2017-04-25 20:31:00終於被吉 踩著別人賺名利 還敢嘴評論 下檔就算 超沒品
作者:
Mryuan (晚上好)
2017-04-25 20:37:00這樣也敢稱創作 呵呵
作者:
apple00 (冒號三)
2017-04-25 20:44:00作者:
sa12e3 2017-04-25 21:04:00這個動作或許要先想想再做,如果今日有詢問該持有者,且該持有者有同意可學術使用,那就不會有此爭議所在。
作者:
piez (看清事實後)
2017-04-25 21:29:00個人覺得他嘩眾取寵，說得都很表面、斷章取義。違法嘛～是明擺著的事啊！現在才有人要告他啊……
作者:
q2520q (木天蓼)
2017-04-25 21:55:00他還是閉嘴比較好…完全是奧客嘴臉
以前有看他影片耶 QQ 但今天看到他對不起的影片截圖 覺得他很XX
作者:
s9245034 (angel1997)
2017-04-25 23:17:00希望快點法院認證
作者:
jezz9740 (IMMVP)
2017-04-26 02:29:00白痴邏輯
作者:
imaclone (毫無反應就是個@@)
2017-04-26 09:23:00靠杯超無恥
作者: space (牛廷) 2017-04-26 16:29:00
看他自清的影片真的超想吐，底下一堆腦粉覺得是片商眼紅，看留言真的大開眼界，台灣一堆人真的把版權當屎，敢義正嚴辭說反正看谷的影片可以省看一部爛片，反正不用懂太多法律，反正看谷的影片很放鬆開心，扯到沒極限