前文恕刪
高中國文所選的那些古文，暫且不論修辭或用字的技巧，
先單純去了解他們想要傳遞的價值觀念，因為這些會確實影響你的人格。
分析起來大概可以分做這幾個類型：
忠君愛國
漁父(屈原)、出師表(諸葛亮)、岳陽樓記(范仲淹)、
左忠毅公逸事(方苞)、正氣歌(文天祥)。
社會風氣
大同小康(禮記)、師說(韓愈)、訓儉示康(司馬光)、
指喻(方孝孺)、病梅館記(龔自珍)。
寫生風景 (通常是被罷官流放)
登樓賦(王粲)、桃花源記(陶淵明)、始得西山宴遊記(柳宗元)、
赤壁賦(蘇軾)、 晚遊六橋待月記(袁宏道)、
寫台灣(稱做番、東夷)
東番記(陳第)、紀水沙連(藍鼎元)
我個人認為這些東西還病態的，你會看到滿滿的國仇家恨，
失意後滿腹委屈，但竟還渴望得到皇帝的寵信，而且還不得批評皇帝，只能隱喻。
被罷黜了，出去爬山出去玩，也一天到晚在想朝廷內的事情，
根本就是失意政客的技能滿點，
要是未來要把蔡X元或邱X的臉書放在課文理面，
不知道大家覺得喜不喜歡？
而且這些古文的東西不合時宜的地方，在於華夷之辨這類的
種族歧視觀念竟然還要教給學校的學生？
而且傳遞的觀念也是封建的階級式的反自由經濟的價值觀，
才符合這些文章的道德。
關於現代自由人文主義精神的觀念例如：
普世人權、自由平等、社會契約、自我實現...這些東西都找不到呀。
為何選出來的文章都是這種東西？
明明還有更好的東西可以放，比方說
墨子〈非攻上〉
殺一人謂之不義，必有一死罪矣，
若以此說往，殺十人十重不義，必有十死罪矣；
殺百人百重不義，必有百死罪矣。
當此，天下之君子皆知而非之，謂之不義。今至大為不義攻國，
則弗知非，從而譽之，謂之義，情不知其不義也，
故書其言以遺後世。若知其不義也，夫奚說書其不義以遺後世哉？
今有人於此，少見黑曰黑，多見黑曰白，則以此人不知白黑之辯矣；
少嘗苦曰苦，多嘗苦曰甘，則必以此人為不知甘苦之辯矣。今小為非，
則知而非之。大為非攻國，則不知非，
從而譽之，謂之義。此可謂知義與不義之辯乎？
是以知天下之君子也，辯義與不義之亂也。
非攻上(翻譯)：
殺掉一個人，叫做不義，必定有一項死罪。假如按照這種說法類推，
殺掉十個人，有十倍不義，則必然有十重死罪；殺掉百個人，
有百倍不義，則必然有百重死罪了。對這種（罪行），
天下的君子都知道指責它，稱它不義。現在至于攻伐別人的國家
這種大為不義之事，卻不知道指責其錯誤，反而跟著稱贊它為義舉。
他們確實不懂得那是不義的，所以記載那些稱贊攻國的話遺留給後代。
倘若他們知道那是不義的，又有什麼理由解釋記載這些不義之事，
用來遺留給後代呢？假如現在這裡有一個人，看見少許黑色就說是黑的，
看見很多黑色卻說是白的，那麼人們就會認為這個人不懂得白和黑的區別。
少嘗一點苦味就說是苦的，多嘗些苦味卻說是甜的，那麼人們就會認為這個人
不懂得苦和甜的區別。現在小範圍內做不對的事，人們就都知道指責其錯誤；
大範圍內做，卻不知道指責其錯誤，反而跟著稱贊他為義舉。
這可以算是懂得義與不義的區別嗎？
所以我由此知道天下的君子，把義與不義的區別弄得很混亂了。
說明
這篇有殺人為不義的人權思想，還有殺越多人越糟糕的反戰思想，
還有偷婊腐儒思想混亂的批判，這篇文章不是好多了嗎。
近代的還有鄭觀應的〈盛事危言〉
可以說比福澤諭吉的思想還要實用和前衛，結果也沒有選到課本裡面。
學校選的古文內容讀多了腦袋不好，要讀古文的話墨子、韓非子都比這些
儒生的人臣(奴隸)思想要好得多。